Несвободни избори в Тайланд
Дискусиите за настоящата политическа ситуация в Тайланд често се въртят около ролята на свободните избори като израз на волята на народа.
Дискусията се засили не само сред експатите, но и сред населението на Тайланд, тъй като националните избори на 2 февруари бяха бойкотирани от най-голямата опозиционна партия, противопоставена (и в някои случаи направена невъзможна) от PDRC и сега също невалидни от Конституционния съд деклариран. Последното не е уникално, тъй като изборите през април 2006 г. също бяха анулирани.
Тук се фокусирам върху демократичните и квазидемократичните процеси, свързани с националните избори. Сега мога да ви кажа извода:
- В свободните избори в Тайланд има повече несвобода, отколкото свобода.
- Това, че изборите изразяват волята на хората по отношение на желаното от тях управление на тази страна, е силно съмнително.
Процесите, които очертавам тук, не са мои собствени, а са заключенията от много проучвания, направени през последните 10 до 15 години върху политическата ситуация в Тайланд, както от тайландски (журналисти и академици), така и от чуждестранни журналисти, работещи в различни форуми и на свои собствени уебсайтове и публикуване на регистрационни файлове.
Процес 1
По-голямата част от парламентаристите не са избрани заради компетентност или политически идеи, а заради популярност.
375 места в парламента на Тайланд са заети от хора, избрани от собствения си избирателен район. Въпреки че този факт подсказва, че има силна връзка между идеите на депутата и неговите непосредствени поддръжници, практиката е най-популярният политик да печели изборите в своя район.
Тази популярност е лична, както и свързана със семейството или клана, и има малко или нищо общо с политическата идеология на кандидата, дори и с партията, която той/тя представлява.
Например, многократно се случва, че ако баща напусне политиката (независимо от коя политическа партия се е застъпил), майка, дъщеря, син или член на свекъра лесно печели следващите избори. Преди националните избори през 2006 г. Таксин предложи на (местни) популярни политици много пари, за да преминат към неговата партия. И така спечели изборите форсмажорно.
Процес 2
Необходими са все повече пари за изграждане на популярност и локални мрежи. Политиката в Тайланд е преди всичко бизнес с пари.
Необходими са все повече пари, за да станете популярни в собствения си избирателен район. В крайна сметка става въпрос за поддържане на локална мрежа и прилагане на патронаж. Това всъщност трябва да се случва непрекъснато, защото се следят все повече политици, които правят това само когато предстоят избори.
В такъв случай това се нарича купуване на гласове (пряко или косвено). И ако това се докаже, кандидатът разбира се ще има проблем и ще получи жълт или червен картон. В допълнение към плащането на напитките и храната на всяко квартално парти с голяма редовност, даването на (сравнително много) пари на съседи, които се женят или имат дете и значителни дарения за местния храм е друга стратегия за преминаване през парламента и вашия връзки, организирайте пари или съоръжения за собствения си избирателен район в министерствата.
Например в някои избирателни райони, които бяха наводнени през 2011 г., жителите получиха 20.000 5.000 бата на наводнена къща, а в други избирателни райони със същите проблеми - 1 бата. В моя квартал (който беше частично наводнен) жителите трябваше да чакат повече от XNUMX година повече за парите си. Хората с незаконна постройка в един район са получили пари, в друг – не. Разликата беше политическата партия на избрания народен представител.
Тази „политическа система, основана на пари и покровителство“ затруднява навлизането на новодошлите на политическата сцена. Без пари (или спонсор, който очаква реципрочни услуги, разбира се) победата на новак (с каквито и да е прекрасни идеи) е практически невъзможна.
Нарастващата средна класа (не само в Банкок, но и в Удон Тани, Кхон Каен, Чианг Май, Пукет и други градове) се чувства слабо представена в настоящия парламент и има малък шанс да промени това.
Процес 3
Политическите партии не се основават на политически идеи (като либерализъм, социална демокрация, будизъм или консерватизъм), а са били и се контролират от бизнес империи.
От началото на парламентарната история политическите партии са създавани и финансирани от богати тайландски предприемачи. Понякога учредителите се караха помежду си, следваше разцепление и нова политическа партия виждаше бял свят.
Обратното вече е по-често срещано. Тъй като спечелването на изборите струва много пари, има повече сливания между партии. Малките партии се сливат в по-голяма партия просто защото има повече налични пари и е по-вероятно да бъде преизбран.
Прави впечатление, че в Тайланд политическа партия едва съществува от 10 години. И тогава не говоря за разпускане на политическа партия от съда. Като се има предвид намаляващата популярност на PT, Таксин (според Bangkok Post) с идеята да се кандидатира на последните двупартийни избори. По-късно тези две партии ще се слеят в парламента и да се надяваме да спечелят абсолютно мнозинство.
Политиците също често сменят политически партии. Причината е да си осигури място в парламента за следващите 4 години. Изследванията показват, че подобно поведение на смяна едва ли се наказва от избирателите.
Никой (включително и аз) няма да отрече, че Таксин е дал глас на по-бедните групи от населението, повече самочувствие и повече самоуважение със своята политическа партия(и). Следователно през първия си мандат той можеше да разчита на голяма подкрепа и то не само от населението на север и североизток.
Много от моите тайландски приятели в Банкок гласуваха за Таксин през 2001 г. Тази любов охладня, когато стана все по-очевидно, че Таксин се грижи главно за себе си и своя клан, проявява арогантност към мюсюлманското малцинство в Юга, тайландците, които не са гласували за него, и всички, които го критикуват.
Това, което първоначално изглеждаше като еманципация на по-бедните слоеве от населението, се превърна в използване на техния брой (само по време на избори и протести) и успокояването им с популистки мерки, които имат както предимства, така и недостатъци (повече доходи, но и повече дългове; повече пари за култивираният ориз, повече дълг за тайландското правителство).
Процес 4
Съществува тясно преплитане (често семейни връзки) между политици и висши служители.
Във вече разпуснатия парламент 71 от 500-те депутати са свързани помежду си и това не се отнася за една партия конкретно, а за всички партии. Не мога да повярвам, че политическата компетентност е закотвена в ДНК и се предава по кръвна връзка. Всичко показва, че сравнително малък брой семейства (понякога воюващи фракции) се борят за власт в тази страна.
Още по-лошо става, ако погледнете не само депутатите, но и регионално и местно важни администратори и висши служители. (Все още действащият, демократичен) губернатор на Банкок, Сукхумбханд, е първи братовчед на кралицата.
Сегашният бос на мафията в Патая Камнан По има трима сина, единият от които е министър в кабинета на Йинглук, вторият губернатор на Чонбури и третият кмет на Патая. Двама от тези синове притежават по един футболен клуб, Патая Юнайтед и Чонбури. Какво мислиш? Дали всички видове правителствени разпоредби и процедури са по-лесни или не, ако единият или и двата футболни клуба се нуждаят от нови съоръжения или чуждестранни играчи?
Структурата за повишение в армията вече е анализирана на много места. Хората, които са били в един и същ клас, играят топката и доходоносните работни места един срещу друг (и семействата им) в продължение на години или ви прехвърлят на неактивна позиция, ако не ви харесват. Има ли предвид качеството? Може би качеството да слушаш най-мощния в групата и да си държиш устата затворена.
Процес 5
В една политическа партия едва ли има вътрешна демокрация.
Също така почти няма демократично вземане на решения в политическата партия. Малка група лидери управляват ударите. Така е в почти всички партии. Няма местни клонове на Демократическата партия или Pheu Thai; няма политическа, обществена дискусия за реформи в земеделието, образованието, отбраната, корупцията, пътната безопасност или туризма. Няма национални конгреси, на които да се определя партийната програма за изборите. Няма дебат за партиен лидер по телевизията точно преди изборите.
Кой тук се прави, че избирателите са твърде глупави, за да съдят? Политическата програма на най-голямата партия, Pheu Thai, се чете като Комунистическия манифест без никаква конкретна политическа точка. Тя е по-неясна и неуловима от програмата на Либертарианската партия в Холандия.
Симптоматично е, че през 2014 г. много политически партии говорят за реформи, но нито една партия няма нито една конкретна идея на хартия. Явно хората едва сега започват да мислят за това. И човек трябва да бъде подпомогнат от бизнес общността и академичния свят.
Послепис
Аз съм демократ по душа. И точно затова ме боли, че политиците в Тайланд толкова отхвърлят истинската демокрация. Те всъщност не се интересуват от мнението на хората и от решаването на реалните проблеми в тази държава. Те се интересуват от продължаване на властта си. За мандата, с който постоянно злоупотребяват, им трябват „свободни“ избори. Просто трябва да се каже.
Изпратено съобщение
Търсите хубав подарък за рожден ден или просто така? Купува Най-доброто от Тайланд Блог. Брошура от 118 страници с увлекателни истории и стимулиращи колони от осемнадесет блогъри, пикантен тест, полезни съвети за туристи и снимки. Поръчай сега.
Добро парче и образователно.
Какво ще кажете за демокрацията в Тайланд?
Фернан Аувера, фламандски писател, веднъж го каза добре: Демокрацията е нещо, за което политиците говорят, както една жена с лесен морал говори за любов.
Наистина, Крис, въпреки че не бих казал, че Perlentarid са избрани въз основа на популярност, а въз основа на патерналистично общество, което все още преобладава извън градовете geote със силна средна класа. Традиционно политическите партии са провинциални или регионални властови групи, където патронът определя кой може да бъде избран. Таксин беше и е майстор на тази система на патронаж и успя да обедини провинциалните групировки на властта в национална група на властта. Сутеп също е резултат от тази система, но не успя да я манипулира отвъд няколко южни провинции.
Добри примери за все още съществуващи партии на ниво провинция са партията Phalang Chon на семейство Khunpluem в Chonburi и партията Chartpattana на Banharn Silapa-Archa.
Крис,
Мисля, че вашето описание на естеството на настоящите политически партии е правилно, има много грешни неща и много трябва да се подобри. Но не съм съгласен с вас, че „в свободните избори има повече липса на свобода, отколкото свобода“. Тайландският народ стана овластен, той умишлено и съзнателно избира кандидат от партия, която им харесва най-много; и че това се случва главно на базата на популистки програми, не трябва да е изненада. Следователно изборите изразяват волята на хората, което не променя факта, че много неща могат и трябва да бъдат подобрени.
Няколко критични бележки. Наистина е имало (и все още има) партии, които се основават на политически идеи. Демократите имат типично консервативна идеология, някога имаше комунистическа партия, забранена от 1976 г., социалистическа партия, която се разпадна, когато нейният основател и генерален секретар Бунсанонг Пуньодяна беше убит през февруари 1976 г. Между 1949 и 1952 г. са убити шестима парламентаристи от Исаан със социалистически идеи. Фаланг Дарма („Силата на Дхарма“), партията на Чамлонг Шримуанг, беше партия, основана на будистки идеи, в която Таксин беше член известно време в края на XNUMX-те години.
Защо тези партии са толкова слаби като организация? Отдавам това на честата намеса на военните (18 преврата от 1932 г. насам, тайландците наричат преврата rátprahǎan, буквално „убийство на държавата“) и съдилищата в политическия процес. Сегашните политически проблеми водят началото си от военния преврат от 2006 г. Как може да се развие една политическа партия, ако на всеки пет години е отстранявана? Политиката трябва да бъде реформирана, това е вярно, и с външна помощ, но това не може да стане чрез пълно спиране на политическия процес.
Това също означава, че каквото и да мислите за структурата на партиите, изборите са единственото решение на сегашните конфликти. Тайландците искат гласовете им да бъдат чути. Ако това не се случи, прогнозирам големи проблеми, които ще засенчат съществуващите проблеми на страните, които очертахте.
В такъв случай ще дам преференциален вот за Крис де Бур.
Много добра история!!
Демокрацията е даване и вземане, мнозинството определя много, но се съобразява с малцинствата. (ако е минало добре)
Сякаш имаме мъдростта тук на Запад:
EN: Гласувайте за мен A и ще държите B извън кулата. И после да си звънят в изборната нощ да продължим заедно. 15 места в гранично правителство със 76 места = 1 чаша вино + 4 чаши вода.
D: 5% от гласувалите не успяват да изтеглят = излизане през аварийния люк. Все още 7 места в NL.
Б: толкова много партита, че компромисът вече дори не е слагането на вода във виното, а вода с аромат на вино.
UK: победителят взима всичко. Следователно със 17% от гласовете е теоретично възможно да се състави абсолютно правителство в държава с 3-партиен избирателен район
САЩ: добре за страната? Моята пепел, защото идва от другата страна.
Добре написаното удря в главичката, но демокрацията също има нужда от време при нас, също отне много време
„По-голямата част от парламентаристите не са избрани заради компетентност или политически идеи, а заради популярност.“ е първото изявление на Де Бур, с което той иска да очертае липсата на свобода и липсата на представителност на изборите в Тайланд. Толкова ли е по-различно от това при нас? Имам силното впечатление, че в нашите свещени западни демокрации сме постоянно бомбардирани с проучвания на популярността и никога с (за предпочитане седмични) измервания на компетентността на политиците (и партиите). Няма нищо лошо в популярността, тя представлява необходимата връзка между избирател и избран. Същността на демократичните избори е политиците да представят своите идеи и компетентност по такъв начин, че да придобият vox populi, с други думи: да станат популярни. Само тогава той може да практикува своята политика като това, което трябва да бъде: изкуството на осъществимото в сложно поле от конфликтни интереси.
Има обаче една съществена разлика, която според мен пренебрегвате: как се постига популярността?
Вижте и там ми е болната точка. Това (все още) не е "купено" в Холандия, но в Тайланд не започвате абсолютно нищо без "покупки"
Наистина, популярността е необходима връзка между избирателя и избрания представител, но как това се постига/се постига според мен е огромна разлика между, както се изразихте, „свещените западни демокрации“ и тайландската „демокрация“.
Първото изказване на De Boer е предимно за „популярността“ като цяло (второто повече за парите), но, разбира се, също (неизбежно) прави връзката с финансовите ресурси. Погрешно е обаче да се приеме, че тази връзка не съществува в нашите свещени западни демокрации. Да вземем най-голямата западна демокрация, тази на САЩ. При първичните избори за президент (все още има значителен брой кандидати в надпреварата), предварителният преглед обикновено точно анализира кои кандидати имат добри шансове въз основа на ... финансовите бюджети, с които разполагат, за да финансират кампанията си. Многобройните финансови взаимоотношения и интереси също са определящи за кандидатите за Сената и Камарата на представителите.
Искам да отговоря накратко на това.
Г-н Крис де Бур.
Също така знае и вижда как всъщност работят нещата в тайландската политика.
И със сигурност не е единственият.
Вече няма нищо общо с политиката, каквато ние, западняците, я познаваме.
Но само с приятелски клан и кой има най-много пари и престиж политика.
Обикновеният избирател тук не е много, все пак всички са нискообразовани тъпаци..
Ян Боте.
Скъпи Крис
Страхотна политическа история с добра обосновка.
Правителствените партии наистина се раждат от корупция по начина, който описвате.
За щастие, Тино също се съгласи до голяма степен с твоята история. За разлика от Тино, мисля, че някои преврати също са спрели корупцията, което е от полза за страната. (също много преврати бяха лоши)
За щастие, Ханс често се шегува и обикновено има предвид обратното.
Преживях историята ви като добра лекция.
Ако има 375 места за разпределяне, значи има и 375 избирателни района на изборите?
добър поздрав от Дани
Крис е добър писател, шапка му свалям.Но това изречение в темата е истината.
Можем ли ние, като външни лица, да променим нещо по въпроса…………….не, както много други вече писаха тук преди мен, това наистина е само тайландска задача.
Хубава и ясна история, промяната изисква време, тайландецът е на прав път
С Най-Добри Пожелания
Paul