„Искам да създам по-добро бъдеще за нашата страна“
Студентският активист Рангсиман Рим, ключова фигура в новосформираното движение „Хора, които искат да гласуват“, си създаде име като твърд критик на хунтата.
25-годишният младеж за първи път привлече вниманието на медиите, когато поведе „протест за ядене на сандвичи“ срещу военното управление месец след преврата през май 2014 г. Участието му в протести доведе до седем съдебни дела срещу него с обвинения, включително подбуждане към безредици.
Рангсиман разговаря със Somroutai Sapsomboon от The Nation за кампанията на неговата група за избори и плановете си за бъдещето.
Не се ли обезсърчавате от съдебните дела за това, което сте направили?
Разбира се, аз съм просто човек. Тези случаи не са чести за човек на 25 години. Но никога не съм мислил да се откажа от борбата си. Вярвам, че времето е на моя страна - все още съм млад. Може да не спечеля днес, но трябва да спечеля в бъдеще. Тогава NCPO [Национален съвет за мир и ред] губи властта и страната се връща към демокрацията. Един ден Тайланд ще трябва да се върне към международната демократична система.
Вашата група планира четиридневна демонстрация на 19-22 май по време на четвъртата годишнина от преврата
Основната ни цел е ясно да бъде обявена датата на изборите – тя трябва да бъде през ноември, както каза министър-председателят. А НЦПО трябва да обещае на народа, че няма да се опитва да се върне на власт след изборите.
Това също означава ли, че шефът на NCPO Прают Чан-о-ча не трябва да се връща като министър-председател?
Добре е, ако генерал Прают се върне на власт чрез обичайния процес. Но органите на NCPO не трябва да се използват в опит да се даде предимство пред конкурентите.
Вашата група се счита за организатор на множество протести.
Това е опит да ни дискредитират. Човек трябва да се концентрира върху същността на това, което казвам. Ако е полезно за страната, обърнете внимание. Не трябва да се дискредитират хора с добри намерения към страната. Тайландското общество трябва да гледа същността на това, което се казва, а не кой го казва или политическата принадлежност или позиция на този човек.
Вашата група беше обвинена в политически стремежи
NCPO ни разследва почти четири години и не са открили нищо. Ако открият нещо, няма да ни пуснат да се разхождаме. Виждам това обвинение като опит за дискредитиране. Нямам връзка с "червените фланелки", а с "жълтите фланелки". Някои хора в семейството ми подкрепиха Комитета за народна демократична реформа и се присъединиха към митинга, организиран от Народния алианс за демокрация. Роднините ми не харесват Таксин Шинаватра и със сигурност няма да гласуват за Pheu Thai Party. Но подкрепата им за NCPO е намаляла, въпреки че не виждат друг избор освен генерал Прают или NCPO. Липсата на избор е проблемът. Все едно излизаш от тигана в огъня.
Хората се страхуват от улични протести, които се смятат за пречка за напредъка на страната.
Разбирам тези, които се чувстват така. Но въпросът е дали има друг начин да върнем страната си към демокрацията. Какво бъдеще можем да очакваме от съществуващата система? Не искам да го правя по този начин, но няма друг начин да накараме НЦПО да спази обещанието си към хората. Така че трябва да излезем на улицата.
Какъв е планът ви за бъдещето?
Трябва да завърша следдипломното си обучение в рамките на четири години. Искам да стана университетски преподавател. Но днес трябва да изпълня дълга си като тайландски гражданин. Ако днес има избори, мога да се върна и да правя каквото си искам. Произхождам от семейство от средната класа [в Пукет] и обществото ми даде възможности. Така че искам да се отплатя. Да си учител, който обучава младите хора и ги превръща в основна сила в развитието на страната, трябва да е нещо хубаво.
Интересувате ли се да влезете в политиката?
Не се чувствам така. Трябва да има други хора, които могат да го направят по-добре от мен. Семейството ми вече не е доволно, че съм станал политически активист и имам проблеми със закона. Разочаровах семейството си, но семейството ми не може да се грижи за мен вечно. Трябва да се грижа за себе си по време на престоя си в тази страна, така че искам да създам по-добро бъдеще за страната ни.
Източник: The Nation
Смели млади хора на Тайланд! Те са бъдещето. Веднъж писах за Netiwit и Nattanan, сега Nuttaa “Bow” Mahattana също е на преден план.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/suis-nattanan-thaise-scholiere-strijd-establishment/
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/geen-soldaat-zijn/
относно Bow:
https://www.bangkokpost.com/news/politics/1408390/activist-news-conference-called-off-after-police-warning
Ik heb het idee dat deze jongeman goede bedoelingen heeft. Het spijt mij echter dat ook hij net als sommige mensen op dit blog de term terugkeer naar de democratie gebruikt. Je kunt niet tergkeren naar iets dat er nooit geweest is. Thailand is en was nooit een democratie en ik vrees dat het nog een hele tijd gaat duren voor dat dit wel het geval zal zijn. Daarnaast vind ik het vreemd dat men denkt als er verkiezingen zijn is er ineens een democratie geboren. Verkiezingen op de manier zoals ze in Thailand plaatsvinden zijn een belangrijke oorzaak van de problemen. De verkiezingen worden gewonnen in het noorden en noord-oosten omdat daar de meeste zetels te verdienen zijn en daar worden dan ook de meeste stemmem gekocht. Zo lang daar niets tegen gedaan wordt blijven we in het zelfde kringetje ronddraaien. Voor alle duidelijkheid stemmen kopen gebeurt niet aleen via dat bedrag wat in je handen gestopt word, maar ook via promoties of niet, overplaatsingen, verleende vergunningen of niet, een oproepbaan wordt permanent met alle voordelen of verdwijnt. Er zij te veel manieren om mensen te pressen. En dit alles gebeurt al zo lang er verkiezingen zijn.
Грабя,
Демокрация е друга дума за свободи (говорене, демонстриране и информация), права и контрол. Това искат те. Изборите са част и символ на това. Със сигурност е имало времена в Тайланд с (не винаги перфектна) демокрация. Годините 1973-1976 например.
Сега Тайланд в почти всяко отношение е толкова развит, колкото Холандия преди Втората световна война. Това снизходително "ще отнеме много време" и т.н. е глупост.
Тази история за купуване (с пари или други неща) на гласове отдавна е подкопана. Да, пари и други неща се раздават преди изборите от всички партии, но след това огромното мнозинство от тайландците избират предпочитаната от тях партия. Ако демократ даде на Isaner 2.000 бата, той тайно гласува за Pheu Thai Party. Самата Демократическа партия признава това, която също призна, че сама е раздала повече пари.
Само 1 от 25-те дефиниции на демокрацията споменават „общи човешки права“.
http://www.encyclo.nl/begrip/democratie.
Nee Tino die vrijheden waar jij het over hebt interresseert de gemiddelde Isaner helemaal niets Als je er met ze over praat krijg je vaak als antwoord het maakt niet uit of je door de hond of door de kat word gebeten. Dat democratische gezwets is leuk voor die lui in Bangkok die hebben blijkbaar tijd zat. Wij hebben het druk met overleven. Wij tellen alleen mee net voor de verkiezingen en daarna bestaan we niet meer. Ik praat niet over een enkel geval. Mijn schoonouders kwamen beiden uit een groot gezin en ik heb familie verspreid over de hele Isan en ik bezoek ze graag.Ik woon reeds sinds 1998 in de Isan en s;preek redelijk Thais en een aardig mondje Khmer en de mensen praten openlijk met me. Het zal nog wel een tijd duren is niet neerbuigend en geen onzin, maar de keiharde waarheid.Bij jouw is de wens de vader van de gedachte dat alle Isaners politiek bewust zijn en met een heldere blik alles bekijken.Als je net als ij hier zo lang zou wonen zou je beter weten. Het kan de meerderheid hier helemaal niets schelen ze proberen alleen wat persoonlijk gewin uit een verkiezing te halen. Wat jij denkt en hoopt is komt uit de bekende linkse keuken.
Какво голямо изказване по-горе. Хората наистина се интересуват от политика, стига тя да е двупосочна улица. Без еднопосочен трафик, където можете да гласувате само по време на избори и да си държите устата затворена. Това е световен проблем, а не тайландски.
Фактът, че по-голямата част от населението живее в Isan и следователно има най-много гласове, е нормален за демократична система с пропорционално представителство. Вижте САЩ, където един кандидат за президент теоретично може да спечели 25 процента от всички подадени гласове. Това демократично ли е. А какво да кажем за избирателната система? Същият чаршаф и костюм. Тогава пропорционалното представителство е за предпочитане преди всичко.
Освен всичко това, фактът, че огромното мнозинство от населението в Isaan гласува за напускане, има всичко общо с лишаването от тази област, точно както беше в продължение на години в Гронинген в Холандия или Биафра в Нигерия, за да назовем само няколко. Ако подчинението на Isan беше преборено от установената власт в Банкок и това население щеше да сподели тортата, тогава можеше просто съотношението на гласовете да се е обърнало. Но няма да го постигнете с увеличение на минималната дневна заплата с няколко гребла.
Политическото разбиране няма НИЩО общо с това колко време сте живели там...
френски Нико. Така че бърборенето очевидно идва от вас. Твърдя от разговори с хората, че според тях движението е еднопосочно и затова има слаб интерес. Ти казваш същото. Не критикувам пропорционалното представителство. Само отбелязвам, че все още има купуване на гласове и това не е остаряла концепция. Все още се случва и разбира се има смисъл да се купуват гласове в най-населените райони на североизток и север. Мога да напиша книга за нещата, които видях и преживях по време на многото национални и местни избори. Ето защо наистина има значение колко време си живял някъде, за да разбереш как вървят нещата и защо хората реагират така, както реагират. Ако си живял някъде скоро, още не можеш да си изградиш мнение.Това няма нищо общо с политическите разбирания, но и това не съм твърдял. Между другото, има разлики по провинции. В Бурирам, където живея, червените фланелки получиха малко гласове. Хората просто гласуваха за хората на местния началник.
Това, което описвате, е следствие, а не причина. Следствието се променя, когато се промени причината. Разбирането защо нещо е такова, каквото е, изисква прозрение. В случая политическо прозрение. Това няма нищо общо с това дали живеете в дадена държава или колко дълго живеете там. Няма значение дали говорите езика или не. Това, което описвате, е резултат от причината, както я описа Тино.
Исаан изобщо не гласува наляво. В Холандия програмата на Phue Thai не би била по-ниска от програмата на VVD или D66: възхвала на свободното предприемачество. Но смятам, че никое куче всъщност не е прочело програмата, а е преминало през няколкото популистки точки.
Смели, че тези хора продължават да се борят за демокрация. Досега това се пресичаше в зародиш отново и отново, така че все още не е имало зряла демокрация. Хората с смелост напомнят на хората, че имат силата, силата на числата. Ще отнеме много време, но стъпка по стъпка красивата страна може да свали олигархията и да се превърне в пълноправна демокрация. Те имат моята подкрепа. Няколко от моите тайландски приятели също изпитват голямо уважение към тези хора, но не (все още?) самите те не смеят да излязат на улицата, въпреки че не искат нищо повече от това да се отърват от хунтата и да изградят пълноценна демокрация с истински свобода на изразяване и прозрачност.
Наистина глупаво е да правиш същото като в миналото и да очакваш различен резултат.
И въпреки това патерналистите и диктаторите продължават да се опитват...
Те също трябва да знаят, че властта е в народа, нали? Ако гласът им се чуе в голям брой, това не може да бъде спряно отгоре.
In plaats van te vertellen hoe dom iemand is kun je misschien zelf met oplossingen komen? Of ben je wel tevreden met de huidige toestand?
О, съжалявам, сега разбирам… Искате да кажете, че сега е 12-ият успешен държавен преврат и корупцията все още не е изкоренена. Може би можем да опитаме малко истинска демокрация?
И все пак има леко подобрение в подхода към корупцията и държавата, която вашият петел също е засегната. Разбира се, не можете да очаквате нещо, което е било вкоренено в тайландската култура и обичаи цяла вечност, да бъде разрешено за няколко години. И не трябва да очаквате нищо от така наречените избрани демократични правителства в тази област. След като бъдат избрани, те са твърде заети да си върнат инвестираните пари и да напълнят джобовете си за следващите избори.
Просто потърсете в интернет: условия за демокрация и ще намерите списък с условия, които засега са достатъчна работа за хунтата:
„Социалните условия на демокрацията
Правилата на демокрацията работят само при определени обстоятелства. Трябва да има определени социални условия, в противен случай демокрацията няма да работи или ще работи зле.
шансовете една демокрация да върви добре са високи, ако:
– има благоприятно социално-икономическо развитие. Това означава, че има работа за всички и че заплатите и печалбите могат да се увеличат.
– има известна степен на социално-икономическо равенство.
– има демократична политическа култура. Това означава, че конфликтите се разрешават с ненасилствени средства, като разговори, преговори, избори и т.н. Трябва да има и толерантност, така че трябва да има място за мнения, с които правителството не е съгласно.
– гражданите са се обединили в организации. Чрез такива групи гражданите могат да оказват повече влияние върху политиката, не само по време на избори.
- военните нямат влияние върху политиката. Това означава, че не могат със сила да отменят демократичните решения.
държавата функционира добре, предоставя добри услуги (помислете: пътища, училища, болници, сигурност и т.н.) и не представлява само интересите на една група. Това дава на населението повече доверие в държавата.
– няма сериозни конфликти между различни етнически групи или хора от различни религии. В такива конфликти почти няма толерантност и рискът от граждански войни става много висок.
Още едно малко допълнение:
1. най-добрата идея, която съм чувал досега, дойде от Сутеп и съмишленици, които излязоха на улицата с избора: „първо реформи, после избори“. Много интелектуалци се съгласиха и също организираха шествия, както почти всички университети в Банкок. Нещата се объркаха, когато Сутеп започна да се държи като диктатор и разпусна съществуващите дискусионни групи.
2. Реакциите на много съществуващи политически партии на редица правила в новия избирателен закон, които правят възможно коалиционното правителство е, че коалиционното правителство е изключително нестабилно. Това не е естествена глупост; огледай този свят. Но това показва колко силно все още е мисленето по отношение на властта, а именно абсолютната власт.
3. Друго условие за гладко протичаща демокрация е политическите партии да са и вътрешно демократични. Това условие не е изпълнено дори в Холандия. Политическа партия, която има само 1 член (PVV) и партия, в която съветът на членовете не може да замести управителния съвет (FvD), не отговарят на това условие.
4. Хунтата трябваше да изразходва енергията си от май 2014 г. на тези условия, вместо да губи много време за нова конституция.
Проблемът с неправилно функциониращата тайландска демокрация не е в организациите (дори и в армията), а в главите на повечето тайландци. Да се мисли, че е достатъчно тайландците съзнателно (и без финансова изгода) да изберат партия на избори, е изключително наивно.
Независимо кое цивилно правителство управлява страната, винаги елитът на Банкок и военните са тези, които в крайна сметка дърпат конците.
Всъщност това е системата, която този елит и военните искат да запазят незабавно. То е причина за описаното по-горе (като резултат).
Но има още пътища, които водят до Рим. Шахът на Персия също смяташе, че все още контролира нещата. Мугабе, подобно на Зума, смяташе след избирането си, че не е в "опасност". Същото важи и за самокоронования „император“ на Уганда или Хитлер, Мусолини, Франко, Чаушеску, Пол Пот, каквото и да е. В един момент струните късат и всичко свършва.
Frans Nico, jij maakt een vergelijking die volgens mij niet opgaat, de door jou aangehaalde personen maakten de fout door ten koste van alles vast blijven houden aan de macht. Het leger en de Bangkokse elite doen dat niet, die grijpen alleen maar in als er een regering zit die hun belangen onvoldoende behartigd of niet tot de Bangkokse elite behoord (de Shinawatra’s) Vervolgens proberen ze hun belangen weer veilig te stellen en schrijven na verloop weer verkiezingen uit en nadat er een regering is gevormd, trekken ze zich weer terug. Maar ze blijven altijd over de schouder kijken van welke regering dan ook en als die hun niet bevalt, plegen ze de zoveelste staatsgreep.
Не, това не е вярно. Докато живея в Тайланд, всяко, да ВСЯКО правителство се опитва да манипулира условията за истинска демокрация (описани по-горе) в своя полза: прави много малко структурно за големите разлики в доходите, няма реално подобрение в образованието, което да даде възможност на тайландците , оклеветяването на профсъюзите и други партньорства (бити: социалистически или дори комунистически) и потискането на всяка форма на критика (включително чрез десетки съдебни дела с предмет на клевета).