Мнението на читателите: „Настоящата политическа ситуация в Тайланд не е отклонение, а норма“
При избирателна активност от 58%, 61% от тайландците гласуваха в подкрепа на новата конституция, в която на демокрацията се дава само ограничена роля и военните запазват властта чрез неизбрания сенат. Тайланд почти сигурно ще се изправи пред период, който ще бъде белязан от нови кръвопролития. Бомбардировките от последните няколко дни са зловещ предвестник на това, което предстои в Тайланд.
Все още има сериозно политическо разделение в Тайланд. Сегашната ситуация ще хвърли Тайланд отново в криза. Тайланд е наричан в туристическите пътеводители „страната на усмивките“. Но докато страната се утешава с тази „тайландска усмивка“, е чиста измислица да се преструва, че страната е бастион на щастието и единството.
Тайланд, формиран от будистки кралства и южния ислямски султанат Патани, е оформен от последователни монарси от настоящата династия Чакри. Кралете на Рама, започвайки през 18 век, не се стесняват от насилието, за да поставят различни проблеми под контрола на короната, езика и религията. Въпреки последователните поколения след пристигането на Сиам и централизацията на властта в Банкок, регионалните и културни противоречия продължават да сеят разделения в съвременен Тайланд.
Продължаващата война на изтощение в дълбокия юг, където ислямистките бунтовници водят кървава битка око за око с будистките сили за сигурност, е най-ярката илюстрация на тлеенето на исторически оплаквания, но далеч не е уникална. На всеки няколко десетилетия има някаква реакция срещу Банкок.
Регионът Isaan в североизточен Тайланд, крепостта на „Phue Thai“ на Шинаватра, отдавна е огнище на враждебност към столицата. Кой смята, че ролята на Таксин е приключила? Забрави. Тайланд е в навечерието на политическа „таксинизация“.
Недоволството ще се разпространи и в други региони. Ще има селски бунтове в резултат на осакатяващия дълг и жестоките регулации от, отново, Банкок. Студентите ще протестират. Ситуации като тези от 1976 г. и 2008 г. не могат да бъдат изключени. Придържайки се към тази много твърда централизирана структура на властта, без много даване и вземане, ще бъде трудно да се държи тайландското население под контрол. Всеки компромис е обречен на провал. Насилието ще ескалира още повече. Туристическите водачи ще трябва да намерят друг цитат за вечно успокояващата „тайландска усмивка“.
Изпратено от Ronald van Veen
Никой няма кристална топка, за да погледне в бъдещето, включително и аз, но вие рисувате много мрачна картина на бъдещето на Тайланд. Мисля, че ролята на Таксин е изиграна за момента, поне докато сегашният военен режим остава на власт. Освен това има голям шанс сегашният премиер Прают да остане на власт дори след изборите догодина.
Е, това е, което писателят също казва в колоната, докато милионите бедни фермерски семейства не започнат да се бунтуват. И тогава нямаме предвид холандски, нека се оплачем във Facebook за бунт, а след това топката може изведнъж да започне да се търкаля по странен начин в Тайланд, мисля.
Това е сценарий, но не сценарий. Аз самият не го виждам толкова мрачен. В крайна сметка властният елит също ще разбере, че раздорът не е решение на настоящите проблеми. Веднага щом има икономически спад, хората ще приемат парите си за даденост и ще започнат да правят компромиси. Ако торбата с парите не звънне, властовият елит също ще иска промяна.
Чудя се на какво основавате това писане. Подозирам само собственото ти мнение. И изобщо не съм съгласен с това. Това, което постулирате тук, може също така да се отнася за всички страни в Европа.
Опасявам се, че този блог не е форум за подобна дискусия. Тук не може (четете може) да се каже много. Нека го кажа така: намирам малко полза от военна диктатура, в каквото се превръща Тайланд. Не говоря за правилно или грешно. По-рано за доброто и злото, богатите и бедните,...
Но както казахме преди, по-добре да си държим устата затворени (това също иска една военна диктатура...).
Ролята на Таксин като човек е изиграна. Но това не означава, че светът на идеите зад него (по-скоро автономия, свобода на словото, равенство пред закона), изразен от червените фланелки и в различните региони, ще престане да съществува.
Икономиката все още леко расте, но само чрез туризма, всички останали сектори са отрицателни. Ако икономиката продължи да се влошава, елитът няма да усети това и вместо това ще се опита да укрепи властта си срещу възникващата опозиция.
Затова напълно подкрепям анализа на Роналд. Всички знаци показват, че елитът няма да иска да се откаже от властта и контрола си върху обществото. Въстание като това през 1973, 1992 и 2010 г. ми се струва неизбежно. Не знам кога и как точно.
Повечето тайландци познават добре ситуацията и са наясно с политическата ситуация. Те чакат да видят какво ще донесе изборът на боя през следващата година.
Не съм съгласен с вашето описание на Таксин. Той изобщо не се интересуваше от подобряването на по-бедния регион Исаан. Това беше (и все още е за политическите наследници) просто електорален добитък. Той и семейството му са забогатели на гърба на тези хора, разширявайки телекомуникационната си компания. Раздават безплатни мобилни телефони и след това ги доят за абонаменти. И по-късно, против собствените си правила, да го продаде в чужбина (Сингапур) с огромна печалба. Тук Тахсин не е спасителят на родината. Просто елитарен грабител на пари. Но спи.
Струва ми се, че идеите на Таксин имат много малко общо с подобряването на условията на живот на бедните.
Напротив.
Таксин е и остава след лична изгода, лична власт и използване на демократични средства за собствена изгода.
Нито повече, нито по-малко.
Страхотният пример за клана Сухарток в Индонезия и Маркос/Акиноклан във Филипините беше неговото ръководство
Те също използват демокрацията, за да поддържат целта си за власт.
Използването на популистки сладкодумници е едно от средствата.
Чувам от познати както в Индонезия, така и във Филипините, че армията и полицията имат цели десет пръста в тенджерата на властта и го изяснявам много ясно.
И там демокрацията е средство за задържане на властта.
Лично аз смятам, че в Тайланд всичко не е толкова лошо.
Затова ми е трудно да се съглася със статията.
Разбирам вашия (страх за вашия) много стегнат сценарий, но като предишни автори, аз го виждам малко по-малко мрачен. Политическите и военните елити на Тайланд нямат абсолютно никакъв интерес да тласкат страната още повече към икономическа криза. По-скоро предвиждам - и това ми се струва, че по-добре отговаря на природата на повечето тайландци - едно много постепенно подобрение, което за съжаление понякога изисква някои (извинете ле мото) "ударни вълни", за да не остане неподвижно в необходимото развитие към истинско демокрация. Опасявам се, че в момента няма единен модел на управление, който да работи безпроблемно в множеството конкуриращи се интереси. Ще видим как изглеждат действията и реакциите в близко бъдеще; Надявам се и очаквам малко повече мъдрост и малко по-малко поляризация.
Нещата може да се развият съвсем различно от описаното по-горе.
Вярвам повече, че настоящият премиер се справя добре, но той е заобиколен от по-малки богове, които правят изявления на случаен принцип.
Те щяха да хванат тези атентатори и да очакват те да следват политиката на Дутерте за потискане на престъпността и наркотиците.
Фермерите по думите са най-големият проблем, защото има увеличение на мащаба
и е необходимо сътрудничество, за да работим по-изгодно
Също така намирам това парче за твърде мрачно и въпреки че близкото бъдеще не изглежда твърде светло, според мен няма да има море от кръвопролития. Освен това смятам, че ролята на Таксин е изиграна. Аз също не виждам много недостатъци на този режим. Като експат изобщо не ме притеснява и винаги мога да правя каквото си искам. Може би е вярно, че човек може би трябва да бъде малко по-внимателен с това, което казва или пише. Но трябва да оставим тайландците да решат собствените си проблеми. Постоянното сравнение със западната демокрация не помага ни най-малко и не предлага никакво решение.
Почти всички опити за преврат се случват в относително бедни страни със смесена форма на управление, т.е. отчасти демократично и отчасти автократично. Когато политиците в такава страна са силно поляризирани, това увеличава още повече шанса за преврати. Като цяло, след като в близкото минало се случи преврат, вероятността той да се случи отново се увеличава.
Преврат в Тайланд
Когато тези условия се приложат към Тайланд, може да се види, че Тайланд отговаря на редица условия. Тайланд има смесена форма на управление със силно поляризирани политици. По отношение на просперитета Тайланд е среден: той не е нито сред богатите страни, нито сред бедните страни. Тъй като в Тайланд имаше няколко преврата през миналия век, това увеличава вероятността от друг военен преврат. И все пак превратът остава изключително рядко събитие, дори когато дадена страна отговаря на всички рискови фактори.
От 1932 г. в Тайланд е имало единадесет успешни военни преврата и седем опита. Историята се повтаря и сега ще се случи.
Не вярвам в мастилено черни сценарии. Нещата могат да излязат извън контрол след първите 5 години като пълна „демокрация“
върнаха се отново с джобове на подплатени политици, един от които беше Таксин.
В такъв случай можете да очаквате нов преврат след няколко години.
Преговорите на юг не напредват. Това отчасти се дължи на небрежното отношение на Малайзия
Според мен в момента Тайланд не може да се управлява по демократичен начин. Скорошната история е доказала, че администраторите на тайландска земя не са в състояние да управляват правилно. Прают е лидерът, от който страната се нуждае в момента. Строго управление и без място за дискусия. Болезнено за хора, които искат повече демокрация, свобода на словото, свободна преса и т.н. Но това ще стане, когато страната навлезе в по-спокойни води. Прают ще направи добре, ако не изпуска от поглед интересите по-специално на фермерите. Също така смятам, че би било разумно той да не насочва финансите твърде категорично към армията. Така че, например, не купувайте подводници. Не мога да посоча държава в света, в която има истинска демокрация. Нито дори в Европа. Все бутафорни демокрации. Така че нека не сравняваме Тайланд с нашата западна демокрация.
В момента Тайланд има лидера, от който се нуждае Тайланд в момента.
Съгласен съм, но се надявам, че Прают избягва насилието (насилието ражда насилие) и все пак се вслушва какво се случва в тази красива и преди всичко богата страна!
Дори и да бяхте напълно прав, пак щеше да е въпрос на свиване на рамене и връщане към работата, както обикновено. С усмивка.
Силата, като твърд наркотик, е супер пристрастяваща. Онези, които са изпитали властта, рядко желаят или могат да се откажат от нея. Опозицията рядко се толерира и демокрацията, под каквато и да е форма, е трудна за намиране. Има безброй примери за това по света и когато икономиката на една страна е в упадък, управляващият само ще иска да засили контрола си върху обществото, както вече отбеляза Тино Круис. Фермерското население в Тайланд затъва все повече и повече в дългове, а неквалифицираните работници намират все по-трудно да си намерят работа поради конкуренцията от още по-бедните „имигранти“ от съседните страни. Ако международните инвестиции в Тайланд намалеят поради настоящите политики, населението на Тайланд за съжаление ще понесе последствията и натискът върху чайника само ще се увеличи. От туристическа гледна точка все още мисля, че Тайланд е на върха, но околните страни се развиват много бързо и все повече се превръщат в страхотен конкурент на Тайланд.
Ролята на Таксин приключи. Хората сега източват финансово поддръжниците си. Неговите паладини в силовите структури са отстранени и са изправени пред обвинения в корупция. Този, който ненавиждаше същите фигури в центъра на реалната власт с него, беше неутрализиран.
И това, което малко западняци изглежда искат да разберат, е, че средният тайландец от север до юг, включително Isaan, не се интересува от демокрацията. Те искат силна фигура, която да се грижи за личните си интереси. Това, че това е за сметка на общия интерес или други региони, изобщо не го интересува. Това беше основата на успеха на Таксин. Който съвсем открито заяви, че тези, които не са гласували за него, не трябва да очакват нищо от него. Основният политически проблем в Тайланд е, че извън Либералната партия Phadiphat няма структурирани национални партии, дори регионални партии. Но само местни управници, които имат собствена политическа партия, като Нюин в Бурирам. Наскоро починалият Банхарн в Суфан Бури. Тези местни керамични къщи се продават на предложилия най-висока цена. Така Таксин дойде на власт и това купуване на политическа подкрепа също доведе до безпрецедентна вълна от корупция, дори по тайландските стандарти.
Прают и тези в истинския център на властта (бивши военни правителствени лидери), които го подкрепят, са си научили уроците от превратите от 2006 и 2010 г. Тоест, с новата конституция те гарантират, че никога повече няма да има сенчести фигури като Таксин .може да дойде на власт. И това е хубаво нещо. Не само за страната, но и за населението, включително и тези в Исаан.
Освен това през последните две години хунтата направи повече за развитието на Исаан и неговите дребни производители на ориз, отколкото всички правителства на Таксин взети заедно. Това също е урок, който те научиха от превратите от 2 и 2006 г.
Така че гледам към бъдещето на Тайланд с увереност. Фактът, че настоящият премиер е Лунг Прают също е показателен за неговата популярност
За разлика от горната публикация от „henry“, вземам под внимание, че може/ще дойде моментът, когато аз/wj ще трябва да се втурна да намеря по-безопасни места, това може да отнеме известно време, но никой не може да продължи вечно…. ”
Потиска хората и се разширява „….. ГДР най-добрият пример за тотален контрол 1 от 4 беше агент на Щази и въпреки това напълно се разпадна без насилие дори….. те просто маршируваха до стената и поискаха отваряне, просто скандираха „ние от дас хора” многократно….. тогава управляващите осъзнаха, че не могат да застрелят цялото си население/мнозинство….и отвориха стената!
.
Мнозинството, колкото и да е неграмотно и презряно... никога не може да бъде пометено под килима завинаги... тайландската армия се състои предимно от... да, тези, които са били достатъчно бедни, за да не си купят свободата или висшето си образование ..... така че "от обикновените хора"
Някога това беше мълчалива гаранция срещу диктатурата в Европа... всеобща наборна повинност... кой наборен войник сега би стрелял по собствената си група... затова в "правоохранителните органи 2010" бяха дислоцирани надеждни армейски части.
Разбира се, разбирам гледната точка на всеки и особено ако се движите в богатите тайландски среди… тогава гледната точка е различна…
Едно от малкото неща, които помня от уроците си по история в детството, е това. Нашият учител каза: най-добрият начин да управляваш държава е диктатурата, НО… тя трябва да е добра. Не мисля, че хунтата в Тайланд се справя много зле в момента. Във всеки случай по-добре от безкрайните дискусии между жълти и червени. Държавата е управляема, решенията се вземат бързо. В Белгия вече дори не знаете кой трябва да реши какво или как трябва да се реши нещо.
Както Демократическата партия, така и политическите партии, свързани с Таксин и Йинглук, се основават на неолибералния, капиталистически модел, основан на някаква форма на демокрация. Най-общо казано, две неща са важни:
1. неолибералният модел е на задните си крака, защото изглежда неспособен да съчетае постепенна икономика с отговорно използване на природните ресурси. Един от най-важните проблеми в тази страна не е икономиката, а влошаването на околната среда и ефектите от изменението на климата. (суша, наводнения, екологични проблеми, здравословни проблеми);
2. Древният, много възхваляван модел на демокрация, който преобладава на Запад, показва значителни пукнатини. Богатите всъщност стават все по-богати навсякъде за сметка на средната класа, а слабите и недемократично контролирани институции (МВФ, Световна банка, Европейска комисия, банковият свят) управляват. В света има истинска криза на демокрацията, която ясно се вижда в Америка, която е изправена пред президентски избори, които вече са съмнителни предварително. (измама с машини за гласуване, непълни и грешни избирателни регистрации)
Тайланд и тайландската икономика са твърде малки, за да работят независимо. За бъдещето на Тайланд е важно да видим в коя сфера на влияние е и може да попадне Тайланд. „Любопитно е, че политическите врагове почти не се различават в мненията си по този въпрос. Тайланд се придвижва към Китай с високоскоростна железница. Допреди 10-15 години Тайланд беше ориентиран предимно на запад, особено към САЩ. Сега погледнете коментарите на водещи политици и бизнесмени в тази страна и в техните очи Америка и Европа не могат да направят много правилно. Да, „хленчат“ за свободата на изразяване, наблягат на свободните избори (виждат собствените си проблеми при избора на кандидати за президент), за безопасността на самолетите, робството в риболовната индустрия, бежанците, на които не се помага и т.н. и т.н. Китайците държат кътниците спретнато заедно.
И вижте как китайците разшириха влиянието си през последните 10 години в Югоизточна Азия (пари, нова световна банка, помощ, закупуване на храна, HSL, изпращане на маси туристи, изграждане на острови в морето и т.н.) и вие не Не е нужно да си пророк, за да видиш, че Китай ще играе много по-голяма роля в Тайланд през следващите години.
Китайците нямат интерес от безредиците в Тайланд и ще гарантират създаването на форма на управлявана „икономика и демокрация“, чиито семена вече могат да бъдат намерени в новата конституция. И дори след изборите през 2017 г. не очаквам истинска открита борба, а по-скоро вътрешна борба между групите по интереси.Преди около 10 години премиерът Таксин вече ръководеше китайците около Исан с идеята да наемат много квадратни километри земя и сгради за китайците, като хиляди фермери просто ще станат служители в отглеждането на ориз на китайска селскостопанска компания срещу месечна заплата. (И тогава вероятно ще загубят работата си, ако китайците рационализират отглеждането на ориз). Китайците са по-добри в корупцията от тайландците. Това е едно нещо със сигурност.
Нека останем фокусирани върху Китай: според Световната банка, Bank of Thailand и други, износът за Китай възлиза на само 2015% през 11 г. Ако погледнете страните и регионите, за които Тайланд изнася, изглежда, че други страни са по-важни. Западните страни, Япония и други страни в региона на Тайланд са особено важни за Тайланд.
За подробен преглед вижте например Банката на Тайланд за износа по държави.
Като се има предвид разочароващият растеж в Китай и наситеността на икономиката там, може да се очаква, че Китай наистина няма да стане от по-голямо икономическо значение за Китай.
Сега да кажа, че Тайланд върви напред; не. Само сегашното правителство може да има повече политически контакти с Китай, но това може да бъде контрапродуктивно за следващите правителства. Икономически Тайланд сега и в бъдеще разчита на други страни.
И не забравяйте настроението. Много страни и население в региона на Тайланд не обичат много Китай. По-голямото влияние може да има лош ефект в Тайланд.
Китай е най-важният търговски партньор на Тайланд, Япония е на второ място. Търговията с азиатските страни представлява около 2% от нейния търговски баланс, търговията с целия ЕС едва 40%, по-голямата част от която е с Германия.
Тайланд е най-голямата икономика в Югоизточна Азия след Сингапур. Това е единствената страна в региона, която няма конфликт с Китай относно претенции в Южнокитайско море.
Политическите и икономически връзки с Китай винаги са били много силни.
Фактът, че тайландската икономика е в ръцете на етнически китайци (китайци/тайландци), не е изненадващ. След Япония, Тайланд е един от най-големите инвеститори в Китай. По-специално компании като CP инвестират милиарди там. Например, те имат франчайз правата на 7Eleven за Китай.
Така че поради тези икономически причини е естествено Тайланд все повече да обвързва бъдещето си с Азия.
Дори в туризма значението на западния туризъм намалява.
Накратко, бъдещето на Тайланд е на изток, а не на запад. И никой не осъзнава това по-добре от самите тайландци.
Между другото, в Азия има традиция във външната политика хората да не се месят в чуждите работи. Постоянните коментари както от САЩ, така и от EUZ не се приемат добре от средния тайландец, който е яростен националист.
Тайланд ще се промени и ще изглежда напълно различно в рамките на 25 години, но няма да се е превърнал в демокрация, базирана на западния модел. Те ще имат демокрация в тайландски стил. Точно както адаптират всичко към тайландския начин, дори и будизма са 100% тайизирали.
Ето защо има израза TIT, This Is Thailand.
Ако Ханс има различни цифри от официалните власти, можем да обсъждаме дълго време.
Някои реални данни от Bank of Thailand: износ за ЕС 11 процента, внос 9 процента
само да спомена една неистина в твоя материал.
Най-големите инвеститори през 2015 г. в Китай: Хонг Конг 73 процента, Хонконг 5,5 процента, Тайван 3,5 процента, Япония 2,5 процента и т.н. Тайланд дори не се споменава като инвеститор. Накратко приказката ти за КП и милиардните инвестиции е глупост.
А Индонезия е най-голямата икономика в Югоизточна Азия.
И фактът, че няма конфликт с Китай за Южнокитайско море, е защото това море не граничи с Тайланд. Ако случаят беше такъв, Тайланд също щеше да има конфликт с Китай, защото Китай погрешно претендира за нещо, на което няма право.
Вместо задълбочен анализ със съпътстващо заключение е по-добре да не казваме нищо... Ако искате да изясните нещо в цифри, първо трябва да се задълбочите.
незначителни корекции: инвеститор номер 2 в Китай е Сингапур с 5,5 процента
Отговорите показват, че „farrang“, които отговарят на това парче, заемат изключително противоположни позиции, когато става въпрос за административното (фламандски казват политическо) бъдеще на Тайланд.
Това не трябва да е изненадващо. Гледането в бъдещето е трудно само по себе си и тайландската система също не е лесна за западняците.
Според моя опит образът на „farrang“ е замъглен от неговата собствена референтна рамка за административно/политическо мислене: квазисвещеното тройно разделение „Свобода, равенство, братство“.
Независимо дали един западноевропеец политически клони към либерал, християндемократ, социалдемократ или дори националист, тази основна референтна рамка остава в основата. Въпреки че фарангът едва ли го осъзнава. Или иска да се дистанцира от това? И това се отнася в еднаква степен, може би дори в по-голяма степен, за (новите) северноамериканци, независимо дали са републиканци или демократи. Там също това тройно разделение е референтната рамка (вж. De la democracy en Amerique от Алексис дьо Токвил).
Тайландците имат напълно различна административна/политическа рамка. Такава, която е трудна (невъзможна) за западняците да проумеят.
На повърхността изглежда, че показва западни демократични прояви, дори има демократични структури и процедури, които са очевидни за нас, западняците. Виждаме държавен глава, правителство, парламент и съдилища. И мислим, че всичко е като у дома. Докато не влезем в една администрация и този чиновник явно произволно налага какви ли не „фантазии“. Напълно нормално и законово издържано. Е, уморен, тогава е малко шок. И се стига много по-далеч, когато напуснете туристическите райони и пътувате дълбоко във вътрешността на страната и „пуджабаан“, или един от неговите сатрапи, идва и увещава жена ви да нареди басейнът да е наполовина празен, защото е необходима повече вода за фермерите .
Там административно/политически най-много прилича на феодални ситуации от едно време. Виждате това и в отношенията между централната власт на Банкок и провинциалните управници. Виждате това в отношенията между провинциалните шефове и бирниците в общините и т.н. В това ние, западняците, виждаме всякакви позиции, взаимоотношения и сделки, които „като непосветени невежи“ бързо и удобно етикетираме като „корупция“. Но наистина ли е така? Това не е ли услуга в замяна? Това не са ли форми на „немонетизирана икономика“? Те няма да дойдат и да ни кажат farrang...
За да разберем Тайланд административно/политически (класически гръцки: администрацията на полиса), трябва да можем да се отделим повече от собствената си референтна рамка. Много трудно ... но може би тайландският будизъм може да ни помогне да проправим проходим път 🙂
Вече ми е ясно, че никой от очертаните тук бъдещи образи няма голям шанс да стане реалност в бъдещето.
Ако искате да останете в Тайланд или да се преместите там (както жена ми и аз), тогава трябва да се научите да се справяте с тази несигурност ... и да вземете няколко мерки в собственото си домакинство. Въпросът е да можем да преодолеем несигурността относно тайландската икономика в подходящия момент 🙂
Скъпи Марк,
Вие правите изключително рязко разграничение между западната референтна рамка (свобода, равенство, братство) и тайландската референтна рамка (феодални, йерархични структури).
На първо място, разбира се е вярно, че феодалните структури все още съществуват на запад и че в не толкова далечното минало тези структури все още са били доминиращи в много страни в Европа. Сигурен съм, че някои хора копнеят за това време.
Що се отнася до Тайланд, между тези две референтни системи се води битка, както беше преди това в Европа. Тайланд е на път да се превърне в модерно общество с по-добре образовани хора и по-широк поглед върху външния свят. Те искат да се освободят от тези стари, стягащи връзки.
Феодалната идеология е почти изключително ограничена до управляващите, висшата класа, елита. Проповядва се в училищата (послушание и благодарност) и се налага със силна ръка. Това ще се прояви, както вече описахте, на много други места. Човек се приема със съдбата си, какво друго може да направи? Но те не го правят от убеждения.
Мнозинството от населението иска да избере свободата, равенството и братството. Идеята за вечно фиксирана и „естествена“ йерархия се отхвърля от повечето тайландци. Това се отнася в по-голяма степен за някои региони. Как иначе можете да си обясните въстанията от 1973, 1992 и 2010 г.? Основният слоган на червените фланелки през 2010 г. беше: "Долу елита!"
Политическата борба в Тайланд е отражение на борбата между тези две референтни системи, между старо и ново, между управляващи и подчинени... попълнете празното. Така го виждам аз.
Идеите са като птиците и облаците: те не познават граници или националности.
Вие правите правилен анализ, който мога само да одобря. Хората, които от европейската си референтна рамка продължават да се позовават на противоречията между ляво-дясно или бедни-богати, които ще доведат страната до хаос, имат малко представа за това как работи тайландското общество.
Регионалните и етнически контрасти са много по-големи от историята ляво/дясно или бедни/богати. Ще ме отведе твърде далеч, за да обясня това напълно.
И не е ли странно, че именно регионите с най-високо ниво на образование и подготовка са гласували убедително ДА на референдума и че те са и тези, които искат да дадат власт на армията. Точно образованите искат силно управление.
И размириците през 2010 г. бяха свързани с желанието на новите богати (елит) да оставят настрана старите богати (елит). И червените фланелки са създадени, за да постигнат това. Но след като поражението беше сигурно, те бяха изоставени от своите водачи.
Мога да препоръчам следното на всеки, който иска да придобие по-добра представа за тайландското общество. https://historyplanet.wordpress.com/2011/06/17/the-last-orientals-the-thai-sakdina-system/