Дали един нов вид занаят, който не ни трябва и дори не можем да си позволим, като поредната позорна покупка, ще се окаже туристическа атракция?
Въпреки че бяха публикувани подробности за планираната покупка на подводница S13.5T от Китай от Кралския тайландски флот за 26 милиарда Bt, основни въпроси остават без отговор. Иронията беше осезаема, когато висши военноморски служители избраха HTMS Chakri Naruebet – единственият самолетоносач в Тайланд – за място на пресконференцията в понеделник относно споразумението за подводниците.
Когато армията организира държавен преврат през май 2014 г. и цивилното правителство беше свалено, Военноморските сили вече не бяха сигурни, че дългогодишната мечта за притежаване на подводница ще се сбъдне. Но военната хунта не се отчита пред избирателите и санкционира покупката на заседание на кабинета миналата седмица
Одобрението съживи минали дискусии за покупката. Защо Тайланд се нуждае от подводница и как можем да си я позволим, като знаем, че страната изостава толкова много от съседите си във възстановяването си от световната икономическа депресия? Експертите поставят под въпрос както стратегическите мотиви зад покупката, така и техническите възможности на S26T.
Военноморските сили и правителството заявиха, че подводницата е необходима за възпиране и за балансиране на регионалната морска мощ. Казват, че подводницата ще помогне за защитата на огромното ни богатство и инвестиции в Тайландския залив и Андаманско море. Те посочват, че Сингапур, Малайзия, Индонезия и Виетнам имат поне по една подводница. Това оправдание е безсмислено, както и общото схващане за желание за военноморски престиж.
Тайландската морска сигурност не е под заплаха от никого и е малко вероятно Тайланд да се сблъска с някаква заплаха по време на живота на тази подводница. Нищо, че съседите ни имат подводници. Всъщност страните, участващи в конфликти с Пекин за райони в Южнокитайско море, ще негодуват на Тайланд, ако бъде закупена китайска подводница. Споровете за Китайско море не засягат пряко Тайланд. Всякакви ограничения върху движението на нашия търговски флот в този район все още могат лесно да бъдат преодолени с дипломатически средства.
Поради високата цена на операциите S26T, който възнамеряваме да закупим, ще бъде от малка или никаква полза в случай на природно бедствие или в борбата срещу терористи, пирати или контрабандисти.
Що се отнася до техническите спецификации, ВМС не са обяснили адекватно дали S26T е най-добрият избор за тези пари. По-рано ВМС всъщност искаха да купят две германски подводници за 36 милиарда Bt. Премиерът Прают тогава говори за сделка с китайците „купете две, вземете трета безплатно“, но ние получаваме само една.
S26T е сравнително нов кораб и изобщо не е тестван в морето. Това е модифициран юан клас 039A, създаден изключително за износ в други страни. Експертите се съмняват дали подводницата е способна да изпълнява двойното си задължение както в плиткия залив, така и в дълбокия Андаман.
Въпросът беше повдигнат на палубата на HTMS Chakri Naruebet тази седмица. Самолетоносачът е построен през 1997 г. на цена от 7,1 милиарда Bt. Той трябва да бъде флагманът на ВМС, подходящ за патрулиране, за да демонстрира морска мощ и да подпомага амфибийни операции, помощ при бедствия и други хуманитарни мисии. Но поради финансовата катастрофа, която настъпи веднага след пускането в експлоатация, нямаше пари за експлоатация или изграждане на необходимите самолети.
Той е бил „в действие“ само веднъж, тъй като е бил разгръщан година след година на кея на военноморската база в Сатахип, след като е бил разгърнат в спасителните и помощни действия в Персийския залив след цунамито през 2004 г. Също така на брега на Андаман можеше да помогне кораба, но отне твърде много време, за да стигнем до Пукет, за да се възползвам наистина от него.
Chakri Naruebet прекарва годините си в Sattahip като атракция за туристите. Това е позор за тайландците и трябва да бъде урок как да купувате ненужно военно оборудване.
Източник: Редакция в The Nation, 2 май 2017 г
Послепис Гринго: Друга статия в The Nation докладва подробно за подробностите около тази планирана покупка, вж www.nationmultimedia.com/news/national/30313959
Голямото предимство на подводницата е, че не можете да я видите, когато е под вода.
Самолетоносачът е малко по-труден за скриване.
Друго голямо предимство е, че нямате нужда от самолети за подводница, за разлика от самолетоносача. (да не се бърка с такъв американски гигант, който сега плава към Корея).
Повечето военни кораби имат сонар.
Предполагам, че в плитките тайландски води няма да е трудно да намерите подводница с него.
Освен това подводниците обикновено не са много бързи, така че няма да е трудно в плитката вода никога повече да не изплувате тази лодка.
@,
Не е ли вярно, че по принцип тази покупка изобщо не може да се използва, тъй като дълбочината на тази подводница е твърде голяма за това, което Андаманско море и Персийския залив ??
Това би било добра сума за извършване на поддръжка на оборудването, което се използва в момента и за да се гарантира, че няма да паднат от небето изненади например.
И ако остане нещо да дам няколко влакови композиции на APK проверка??
ЛУИЗ
Самолетоносачът не може да носи бойни самолети...
След доставката се оказа, че палубата е къса с 1 метър...
Затова по него винаги има хели
Mvg, Хендрик С.
Самолетоносачът е доставен с 6 самолета Harrier. Нямаше бюджет за поддържането му. Нищо общо с дължината.
Може ли някой да ми каже
Къде да отидете, за да видите самолетоносача.
Корабът е (почти) постоянно в Саттахип. Хора, които не са тайландци, не се допускат на борда.
Ruud Намирането на подводница в плитка вода с помощта на сонар е много трудно. Звуковите вълни се абсорбират или отразяват от почвата (в зависимост от състава на почвата), което води до огромно количество шум. Решението биха били високочестотни сонари, но вие жертвате обхвата на разстоянието. По-голям проблем ще бъде кой командва озбт, защото това е много специализирано обучение от командира до най-младия моряк. Тайландците изобщо нямат опит с ozbt, така че ми е любопитно.
Предполагам, че кораб, който иска да потопи тайландска подводница, няма да има тайландски екипаж на борда.
Също така смятам, че морското дъно ще се състои до голяма степен от пясък, така че малко покритие.
Огромно количество пясък, пръст, тиня е слязло от Хималаите, откакто са се издигнали от сблъсъка между тектоничните плочи на Индия и Азия.
Можете да видите това по пътя от Банкок до Кхон Каен.
Там можете да видите планински връх, стърчащ над земята от плосък пейзаж на някои места.
Останалата част от планинската верига е запълнена с почва от Хималаите.
Мисля, че в морето не е по-различно.
Помислете например за делтата на Бирма, над която прелитате от Европа.
Тази почва също се доставя от реките.
Земята, върху която плава Банкок, вероятно също.
Като чужденец нямаш право на този кораб, миналата година ме изпратиха на разходка без обяснение
Наистина не мога да се сетя за друго обяснение за това, че транзакцията продължава въпреки всичко, освен това, че много прилепи отново се оказват в авторитетни джобове. Това също обяснява защо се прави бизнес с Китай, Америка преди това е отпаднала като доставчик: неясни парични потоци с тази страна не са опция. Тайланд е все по-свързан с Китай с ръце и крака.
Тръмп и El Generalismo са на път да се намерят. Тръмп и част от администрацията му не са против диктаторите, когато бизнесът е във въздуха. За разлика от предишните американски президенти.
Приятен страничен ефект за САЩ е перспективата за укрепване на геополитическата позиция в региона. Удобно сега, когато напрежението със Северна Корея нараства.
Тайланд получава шанса да се намеси между Китай и САЩ. Историческата мечтана позиция.
Военните са поемали юздите много пъти в Тайланд. Всеки път бюджетът за военни разходи (не смея да го нарека отбрана) нарастваше значително в тези периоди. Историята явно се повтаря.
Няма съмнение, че тук играят роля повече фактори, отколкото изглежда на пръв поглед. Тайланд също търси сближаване с Китай в други области: изграждането на линии за високоскоростни влакове до Китай илюстрира това, а Тайланд също получи идеята за идеята за единен интернет портал там. Тайланд исторически е бил партньор на САЩ и признаците за сближаване с Китай очевидно са имали ефект... министър-председателят получи покана да посети Белия дом тази седмица.
Също така не забравяйте, че Китай е в конфликт с две други страни от АСЕАН за Южнокитайско море.
Причината, поради която този план внезапно се появява отново след около 5 години, не е случайна: предишният крал беше яростен противник на закупуването на подводници.
Мисля, че експатите трябва да се въздържат от публично изразяване на мнения, че Тайланд не се нуждае и не може да си позволи подводница. Също така не бих искал емигранти, живеещи в Холандия, да пишат в интернет, че Холандия не трябва да купува бойни самолети от определен производител. Ние наистина можем да решим това за себе си. Гледай си работата.
За тази цел тази страна има правителство и национално събрание, което действа като парламент. (Независимо дали сте съгласни с тази конструкция или не, това е сегашното състояние на нещата).
Правителство, което казва, че иска да възстанови демокрацията в тази страна, би било добре да внесе такова важно решение за отбраната на тази страна (закупуването на китайски подводници с ракети) в "парламента" и да има обществено обсъждане за него с тях, в които да се споделят аргументи за и против. Въпреки че този парламент е политическо продължение на хунтата, той не винаги е съгласен с правителството. И тогава всеки тайландец може поне да проследи дебата и да формулира своето мнение. Само шепа тайландци се интересуват от цялата техническа (и очевидно чувствителна) информация. Много повече тайландци се интересуват от съображенията на правителството и общата сделка с китайците, включително общата цена и финансиране. В крайна сметка нещата често се объркват с големи разходи в тази страна.
Начинът, по който се вземат решенията сега, кара да се замислим за истинските демократични намерения на правителството и дава оправдание на членовете на настоящия парламент („не бях там, но не ме питаха“), ако и те искат място в парламента. нов парламент спечели или получи. Това е ясно.
Ти каза:
„Въпреки че този парламент е политическо продължение на хунтата, той не винаги е съгласен с правителството.
Това вярно ли е? Дай пример.
Досега парламентът винаги се е съгласявал с правителството с преобладаващо мнозинство. Няколко гласа против и няколко въздържали се, това е. Те са куп привърженици. Няма и истински дебат.
В Тайланд огромното мнозинство винаги е съгласно с правителството. Освен това между Абхисит и Йинглук почти нямаше никакви дискусии, освен за кладенци и нищо, понякога осеяни с мръсни и лични обвинения, които на свой ред водеха до съдебни дела. Не не-тайландски, а тайландски на улицата и на лосо.
Мога да ви уверя, че едва ли има истинска дискусия на управленско ниво в тайландска институция като тази, в която работя аз. Всички болезнени точки и компромиси се готвят на вечери и в задните стаи. На истинската среща всички са съгласни и така трябва да бъде: хармония, без кавги, без различия в мненията, редиците се сближават, шефът предлага, а останалите са съгласни.
Мисля, че това правителство пропусна уникалната възможност да покаже на тайландския народ, че можете да вземате решения по чувствителна тема по различен, по-демократичен начин, като участвате в открита дискусия с членовете на парламента и като министър-председател и/или министър на Защитата също така да отговори публично на всички критики в медиите.
Мога ли да отбележа, че тази статия е превод на редакционна статия
коментар в The Nation, написан от тайландец.
Може да е полезно това да стане ясно (напр. в началните редове). Под статията има препратка към източника, но на правилен език това означава, че сте използвали статията от The Nation и след това сте я направили своя собствена история. Ако сте го превели буквално, по-правилно е да го кажете.
Вместо този отговор можеше също да кажеш, че съжалявам, че направих ненужен обидчив коментар.
Освен това не е нужно да ми казвате кой е правилният език, аз съм доста добре информиран
В миналото Тайланд е правил бизнес с приятелски настроен Нед. бизнесмен, който искаше да продаде използвани подводници на Тайланд. Разгледах този огромен файл веднъж и сделката беше почти сключена, докато старши морски служител не се появи и каза, че са безполезни за тайландските води, тъй като ще бъдат твърде плитки, с изключение на района на Пукет. След това това беше отменено.