Дали тайландската държава глези Банкок твърде много?
„Това е икономиката, глупако“, каза веднъж Бил Клинтън. Убеден съм, че настоящият политически конфликт също, може би най-много, е свързан с икономиката, особено по отношение на разпределението на богатството в цялата страна.
Неравенството в доходите в Тайланд е едно от най-високите в света. Освен това това неравенство в доходите е силно регионално свързано. Ще бъде ли приемливо, ако провинция Гронинген е 4 пъти по-бедна от провинция Южна Холандия? Не мисля така. Трябва да се направи нещо по въпроса в Тайланд.
Поддръжниците на Suthep се оплакват, че твърде много държавни пари („нашите трудно спечелени пари“) отиват в отдалечените региони. Отдалечените региони се оплакват, че са пренебрегнати от „Бангкок“. кой е прав Нека да разгледаме следната диаграма на държавните разходи спрямо населението и брутния национален продукт („БВП“).
- De червен колоните показват колко въпросният регион е допринесъл за това брутен национален продукт.
- De зелен колони показват какъв процент от население живее във всеки регион
- De Геле И накрая, колоните показват какъв процент от държавни разходи към този регион.
(„Централният“ регион включва провинциите на север от Банкок (като Аютая), но също и югоизточни (като Чонбури и Районг) и югозападно от Банкок.
Най-фрапиращото е, че Банкок Той получава 72 процента от разходите на държавата, докато в него живеят само 17 процента от тайландското население. Сега всяка столица ще получава повече пари на жител, но това е много голяма сума. Банкок получава повече от 4 пъти повече държавни пари на жител, отколкото му се полага, ако погледнете населението.
Каква разлика особено с Isaan, където живее 34 процента от населението на Тайланд, но на което е позволено да вземе само 6 процента от държавната кошница. Жител на Исан получава 5 пъти по-малко от държавната хазна, на която „има право“ на жител. Един човек от Банкок получава на жител 20 пъти толкова от хазната, колкото и жител на Исаан!
Другите провинции са по средата.
Има хора, които казват, че е справедливо, че ако Банкок генерира най-много данъчни приходи, те също трябва да се възползват пропорционално най-много. Мисля, че това е неудачен аргумент. Жителите на Южна Холандия плащат средно повече данъци от жителите на Lutjebroek; трябва ли тогава да разрушим общите съоръжения на Lutjebroek, като училища и инфраструктура?
Тази огромна разлика между Банкок и Исаан не трябва да ни изненадва. Isaan винаги е бил доведено дете на Тайланд, крило регион, на който Банкок не е обръщал малко внимание доскоро. Това обяснява и многото въстания срещу Банкок от Исан. Така че има малко ново под слънцето.
Ако Тайланд поеме съдбата на всички Тайландските политици ще трябва да направят следното. Трябва да се вдигнат данъците, сега те са едва 16 процента от брутния национален продукт, който трябва да отиде на 25-30 процента. ДДС, акцизите и данъкът върху доходите трябва да бъдат леко увеличени; и преди всичко трябва да има данък върху богатството и капиталовите печалби плюс екологичен данък, за да назовем само няколко. Като страна със среден доход, Тайланд е готов за това. Тогава трябва да има преразпределение на богатството. Това е възможно чрез разумно осигуряване на старост, улеснения за хората с увреждания и подпомагане на доходите за най-бедните.
Ясно твърдение и история, с които мога само да се съглася с цялото си сърце. За съжаление, внедряването му на практика няма да се случи скоро... Разбира се, не осъзнавате този вид промени за една нощ, въвеждате ги бавно, но не виждам и това да се случи скоро. Би било прекрасно, ако след политическите реформи се направят малки стъпки в тази посока, за да се постави интересът на хората на първо място. След това минават още няколко години…
Да, и тогава ние farang на тази снимка също трябва да плащаме данък върху световния си доход, в края на краищата живеем в Тайланд и след дерегистрация в NL и т.н. вече не плащаме данък там. Или виждам това погрешно?
Готов съм да плащам данък в TH, но след това искам и правото
A: пълноправно гражданство, включително чрез напр
1- премахване на годишния абонамент за имиграцията,
2- същото от 3-месечната проверка на адреса,
3- въвеждане на визова политика за, наред с други неща, дълъг престой,
4- включително общински активни и пасивни избирателни права,
5- участие в процедури за публично участие, плюс
Б: пълно, открито и равно участие в обществото, включително чрез
6- свободно получаване на разрешително за работа,
7- директен достъп до доброволчество,
8- право на предприемачество,
9- пряко освобождаване от задължението всеки път да се сблъсквате със системата за плащане с повече от три билета,
само за да назовем няколко. Ако не, тогава няма данък! Мога да остана само за една година, трябва да докажа, че отговарям на условията за годишно удължаване и вече плащам за това годишно удължаване. Нека TH първо да прегърне Farang, а след това да го търпи само като турист и да го търпи като пенсионер. Ако наистина стана жител на страната, тогава ще е друга история!
(напълно забравено и не на последно място:) 10- право на собственост върху земя при покупка на недвижим имот.
Такава „дългосрочна виза“ се нарича разрешение за пребиваване. В Тайланд това е разрешението за постоянно пребиваване (което може да служи и като път към натурализация като тайландец). Предполагам, че сте запознати и с двете, но за съжаление и двете не са лесни за получаване. За останалото съм съгласен с теб, ако ти се дават задължения, трябва да има права в замяна и обратното. В края на краищата животът е даване и вземане (и се надяваме да се наслаждавате и да се смеете много с другите).
Разрешението за пребиваване също подлежи на ограничения:
1- могат да кандидатстват само 100 души годишно
2- неженените хора са изключени
3- имаш готови 200хил
4- RP не ви освобождава от 3-месечната проверка на адреса
Това е първият ми коментар, който публикувам тук в блога. Мисля, че позицията се основава на типична отправна точка на PVDA/SP/GL, а именно създаденото общество. Този принцип не важи за икономиката. Парите се лепят по парите. Досега никоя страна в света не е успяла да наруши това правило. Големи компании и физически лица с много пари се опитват да останат възможно най-близо, от страх, че могат да пропуснат тенденция и да загубят пари. Преразпределението на пари работи по същия начин като нашата холандска помощ за развитие, не работи.
Това, което правителството на Тайланд трябва да направи първо, е да стандартизира образованието в земеделските райони, така че компаниите да могат да имат добре квалифицирани служители в бъдеще. Следващата стъпка е изграждането на модерна инфраструктура в цялата страна. Ако това се направи, стимулите могат да помогнат. И да, това отнема цяло поколение, така че 20 години.
Напълно съм съгласен с Пол. Образованието в земеделските райони е наистина лошо
изчисления
Моите комплименти за ясното обяснение на ситуацията от г-н Tino Kuis. Напълно съм съгласен.
Скъпа Тина,
Можете също така да интерпретирате графиките по различен начин.
Наистина си мислех, че големият плащащ/губещ е район Централен. И не Исан.
Район Централен допринася четири пъти повече - 44%, но получава едва 7%.
Isaan допринася само с 11% и получава почти същото: 6%.
Стремежът към равенство на доходите и разпределение на богатството е преди всичко политически въпрос. TH може да направи много със съответното законодателство, например за увеличаване на доходите на фермерите. Но вижте как правят бъркотия. Няма законодателство, което да насърчава това, но всички видове мерки за влошаване на лошото положение на фермерите. Във високоразвитите страни като Холандия разпределението на доходите чрез вземане на политически решения не тръгва от земята. През 2013 г. в съседните на Холандия страни дори се обсъждаше въвеждането на минимална заплата (Германия) или нейното ниво (Белгия). Как трябва да работи това в TH? Не само Isaan не се възползва от БНП, вижте приноса от Центъра: 44% вноска срещу 7% приходи. Накратко, мисля, че твърдението може да бъде по-силно: BKK не само се глезят, BKK се ползва с пълно благоволение!
Още по-кратко: Тайланд е провинция на Банкок
Вярвам на графиките, но на обяснението и заключенията абсолютно не. Имам редица, според мен основателни причини за това:
1. Като изследовател знам колко е трудно (дори в страна като Холандия с доста прозрачни държавни разходи) да се изчислят националните разходи за конкретен регион. Опитах се да направя това сам за провинция Дренте и това беше доста трудна работа;
2. знае от опит, че голяма част от счетоводството в държавните агенции в Тайланд все още се извършва с химикал и хартия, а не със счетоводни пакети и компютър. Мисля, че има големи граници на грешка в цифрите;
3. ако цифрите бяха наистина верни, субсидиите за ориз от миналите правителства на Таксин, Абхисит и Йинглук нямаше да направят абсолютно никаква разлика на север и североизток. Това означава, че премиерът Йинглук е излъгала в речта си миналата седмица. Храна за антикорупционната комисия;
4. цифрите са официални данни, докато част от парите намират своя път частно или чрез корупция. Почти съм сигурен, че това би нарисувало различна картина на количеството пари, които са получили Северът и Североизтокът;
5. не е дефиниран терминът държавни разходи, нито КАК се определя кой регион печели от държавните разходи. Не мога да се отърва от впечатлението, че особено (или може би изключително) внимание е обърнато на лицето, което плаща сметката и къде се намира този орган. Няколко въпроса, които ми хрумват, докато чета статията са:
– целият бюджет на Министерството на външните работи (от който се плаща на посолствата на Тайланд в чужбина) за Банкок ли е, защото министерството се намира там?
– същото за министерството, отговарящо за водоснабдяването в тази страна, министерството на транспорта (всички железопътни разходи само в полза на Банкок?), министерството на отбраната, държавните разходи за летища, туризъм, болнични грижи, образование (таксата на разходите на таблетите в Банкок, защото министерството е там?);
– всички разходи за университети (сгради, заплати) в Банкок ще бъдат ли поети от Банкок, докато много студенти извън Банкок също учат там?
Накратко: „как да лъжем със статистика“………………..
Нека и аз играя методолог в социалните науки.
Разбира се, в данните има подробности, които са съмнителни.
Въпросът, който повдигате, но не отговаряте, за разлика от английската инсинуация, е следният: Вашите възражения толкова тежки и основателни ли са, че да изкривяват картината и да противоречат на заключението?
Ако е така, бих искал да видя вашето изображение и заключение оправдани в този блог.
Скъпи Крис,
Мислех същото и исках да напиша парче точно като теб.
Първо потърсих публикацията, от която Тино получи информацията си:
http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/06/20/000333038_20120620014639/Rendered/PDF/674860ESW0P1180019006020120RB0EDITS.pdf
Работата на LAO (Местни административни организации) се обсъжда подробно в този доклад. Все още не съм успял да прочета доклада в неговата цялост и затова за момента преустанових преценката си по този въпрос.
@Dear Alex Ще бъдете обслужени по ваше желание и обаждане тук.
Това е наистина откъде идва графиката, скъпи Еухенио. Вижте и много различните разходи за образование и здравеопазване между Банкок и Исан (и останалите региони).
В допълнение, Тайланд едва ли има изравняваща данъчна система. Само 16 процента от държавните приходи идват от данъци върху доходите. Следователно данъчната тежест лежи относително по-тежко върху по-ниските доходи. Вижте:
…..данъчното облагане не само е ниско, но може и да е
също добавете малко към неравенството от
тежи повече върху бедните
отколкото богатите…….. Pasuk Phongpaichit, Източноазиатски форум, окт.-дек. 2011 г
Скъпа Тина,
Ако този доклад отразява правилно ситуацията в Тайланд. В което в момента съм склонен да вярвам. Тогава можем също така да се запитаме дали поради огромното "колониално" предимство на Банкок в миналото, този град не е станал твърде голям в сравнение с градовете в останалата част на страната. В случай на регионално по-равностойно функциониращ Тайланд, град като Кхон Каен например би имал много повече жители и би играл много по-важна роля.
(Но това е тема за евентуална бъдеща дискусия)
Прочетох публикацията на @Tino Kuis като индикация за това как различните региони се третират като доведени, или както се казва в Брабант: те висят на задната врата. Както и да е: щом излезеш от БКК, ще видиш, че бедността и изостаналостта те приближават, която и посока да избереш. Графиките може да не показват правилната реалност, но потвърждават ежедневната картина.
най-добрият Soi
АКО, АКО случаят беше такъв: защо тогава политическите партии извън Банкок имат такъв проблем с промяната на избирателната система, в която 375 от 500 парламентаристи се избират въз основа на техния регион? Дали по този начин регионите биха имали много по-голямо влияние върху парламента (и държавните разходи), отколкото в система, при която системата един човек-един глас ще се прилага с листи от кандидати, които са еднакви в цялата страна?
Защо бивш премиер от регион извън Банкок и член на малка коалиционна партия веднъж каза: липсата на съвместно управление означава умиране? По време на неговото управление в избирателния му регион бяха построени две нови болници и футболен стадион...
Уважаеми Крис, не ми е известно до каква степен има/имаше планове за пълно пропорционално представителство според системата, както я познаваме в Нидерландия. Но системата „един човек – един глас“ също е възможна в рамките на избирателна районна система и това също има варианти, вижте например ситуацията в Белгия, Франция или САЩ. Регионалното мнозинство не означава веднага парламентарно мнозинство. Освен това имам твърдата идея, че може просто ТХ "регионалните" парламентаристи да слушат по-скоро лидера на мафията, на принципа: чий хляб яде,.... За мен въпросът е дали наистина се иска пропорционално представителство? Един човек, повече гласуване: и аз съм чувал този вариант. Мислех си за демократите.
Не трябва да се гледа броя на населението, а какъв е приносът на региона към БВП и тогава, както вече споменахме, централният регион е най-неравностойният.
И ако видите какво допринася регионът на глава от населението към БВП, Североизтокът дори има силно предимство.
Но скъпи ми Хенри, ако сте жител на Исан, с 34% от населението на Тайланд и получавате само 6% разпределение от БВП, докато допринасяте с 11% към този БНП, предубеден ли сте? ? Или сте осъдени на прогресивна бедност?