Конституционният съд, който отстрани Йинглук от власт като министър-председател, може да е предотвратил жестоки сблъсъци между про- и антиправителствени групи, но не е сложил край на политическата безизходица, пише Bangkok Post днес.
Протестното движение PDRC, водено от лидера на действието Suthep Thaugsuban, е разочаровано от присъдата. Тя се надяваше Съдът да изпрати целия кабинет у дома, но Съдът изпрати у дома само деветте министри, участващи в спорния трансфер на Thawil. Ако целият кабинет беше паднал, PDRC можеше да се стреми към временно правителство и така наречения „народен съвет“.
Suthep обяви вчера, че „последната битка“, обявена за 14 май, ще бъде преместена за утре. Той призова поддръжниците си да се съберат в 9.09:XNUMX сутринта в парка Лумпини, където лагерува PDRC. Когато има достатъчно протестиращи, митингът ще бъде разширен до пътя Ratchadamri и пътя Henri Dunant.
„Това е единственият шанс ние, тайландците, да се изправим и да празнуваме свободния си дух като истински собственик на земята.“ Сутеп очаква последните остатъци от правителството да бъдат „почистени“ във вторник.
Източник от Националната комисия за борба с корупцията казва, че комисията ще реши днес дали Yingluck трябва да бъде преследван за отсъствие. Niwatthamrong Bunsongpaisan, който беше назначен за изпълняващ длъжността министър-председател от оставащия кабинет, също е изправен пред отстраняване за участие в ипотечната схема за ориз.
Yingluck е обвинена в небрежност от комисията, защото като председател на Националния комитет по политиката за ориза, тя не би направила нищо срещу корупцията в ипотечната система и спираловидните разходи. Не е ясно дали решението на комисията ще има последствия за оставащия кабинет.
Междувременно кабинетът продължава с плановете за нови избори. Той ще обсъди това с Избирателния съвет утре.
Коментари
Партийният лидер Абхисит казва, че присъдата може да облекчи политическото напрежение, тъй като съдът се произнесе преди масовите митинги, планирани и от двата лагера. UDD (червените ризи) провеждат митинг в събота в Банкок, който PDRC първоначално беше планирал за 14 май.
Сенатор Пайбун Нититаван, лидер на група сенатори, които отнесоха случая до Съда, отбелязва, че докато кабинетът вече има действащ министър-председател, постът на министър-председател все още е вакантен. Според това това отваря възможност за назначаване на неутрален временен премиер.
Председателят на избирателния съвет Супачай Сомчароен казва, че напускането на Йинглук няма последствия за новите избори. Изборите могат да продължат на 20 юли.
Премиерът Йинглук отново отрича да е направил нещо нередно. Тя смята, че не е нарушила конституцията, както заяви съдът. „Работих 2 години, 9 месеца и 2 дни. Всяка минута от това бях горд, че съм служил като всенародно избран министър-председател. Йинглук не иска да каже дали ще се оттегли окончателно от политиката.
(Източник: уебсайт Bangkok Post, 8 май 2014 г.)
За основна информация вижте:
Премиерът Йинглук и девет министри трябва да подадат оставка
Съдът ще реши съдбата на Йинглук днес
Bangkok Post очаква хаотичен месец април
И все пак са постигнати печалби, дори и да не е направено нищо за безизходицата. Редакционната статия на Bangkokpost днес изразява мнение, че „фактът, че съдебната система държи висши лидери отговорни пред закона, независимо дали законът е добър или лош, е повод за празнуване“. http://www.bangkokpost.com/news/politics/408643/ruling-must-be-respected
И още няколко изречения: „Независимо дали някой одобрява или не решенията на Съда, те трябва да бъдат уважавани, признати и приети като задължителни за служебното правителство, всички политически партии, правителствени организации и политически групи“. Мисля, че всички сме съгласни.
Коментарът продължава: „Няма печеливши или губещи от това решение.“
Това последно изречение е важно. В крайна сметка не става дума дали този или онзи печели или губи, а никой да не е над закона. Изглежда всички страни приемат този принцип. Това е печалбата. Това, което беше обявено за утре като продължение на вчерашните събития, е в отговор на присъдата, а не срещу присъдата или срещу самия съд.
Явно редакторите са затаили дъх: „Страната остава сериозно разделена. Тайланд и неговият народ ще продължат да губят, тъй като политическата стабилност (...) и несигурността остават. Ситуацията изглежда по-мрачна от всякога. Прави се справка с плановете за утре, събота, 9 май, на UDD и PDRC. Коментарът продължава с това, че насилието рисува зловещия образ на военно решение.
Редакторите смятат, че подкрепата и уважението към политическия процес намаляват. Какво „трябва да бъде причината всички политици – от всички сфери на живота – да си вършат работата, а това е да намират компромиси и да се справят с проблемите. Всички фракции казват, че реформата е необходима. Седнете и се договорете за детайлите, за да може останалата част от страната да върви напред“, въздиша коментарът накрая.
Мисля, че много хора могат да се съгласят с тази въздишка.
1- Приемането на решения на най-висшата съдебна власт е едно от условията за върховенство на закона, което от своя страна е основата за пълноценна демокрация.
2- Друга основа са свободните и всеобщи избори. По принцип те са предвидени за 20 юли. Остатъците от сегашното служебно правителство трябва да се справят с това с ЕК, Избирателния съвет и други партии.
3- Следваща не маловажна стъпка към пълноценна демокрация може да бъде формирането на правителство на националното единство. Просто направете широка коалиция от всички (основни) политически партии и слушайте всички останали слоеве на обществото. В TH има много работа, което оправдава състава на такъв кабинет.
Засега точка 1 изглежда важи, точка 2 не е сигурна, а точка 3 е илюзия? Може би и ние трябва да държим сърцата си. Или да промените печалбата на: искрица надежда?
Здравей Дик,
Хм, това съществува ли тук в Тайланд?
„Неутрален временен министър-председател“
С ударението върху една дума?
ЛУИЗ
Присъдата, разбира се, е шега в страна, в която корупцията е широко разпространена! Но какво можете да очаквате от съд, който преди няколко години вече свали двама министър-председатели (по съвпадение също Pheu Thai) по нелепи причини (единият имаше готварски клуб като хоби, което не е позволено!)
Инлук Шинаватра може да е направила много грешки - но тя беше привлекателна личност, това
особено по време на наводненията се показа като добър лидер.
@ Jos Dyna Малка корекция: На 9 септември 2008 г. Самак Сундараведж беше дисквалифициран като министър-председател за участието си в два епизода на телевизионното готварско шоу Chim Pai Bon Pai (Дегустация и оплакване). Така той наруши конституцията, защото министър (президент) няма право да има странична работа.
Отново става ясно, че BP отново греши. Голяма крачка напред беше направена в Тайланд. например да се премахне името Таксин от политиката.
Мисля, че това е политическо изявление и съм напълно съгласен с jos dyna (13.57). Докато елитът гледа само на собствените си интереси, няма да има мир.
Задължително ли е това решение? Или все още има обжалване. Ако тя обжалва, тази ситуация може да продължи много дълго време. Надяваме се, че не. Ще продължим да го следваме.
@ Кристина Няма обжалване на решението на Конституционния съд. Срещу съдиите от Съда обаче могат да бъдат повдигнати обвинения за злоупотреба с власт или неизпълнение на задължения. Струва ми се, че си спомням, че това се случи, когато Съдът реши да разгледа делото. Но понякога се губя във всички тези правни процедури. Политиците ходят на съд на всяка крачка.
Благодаря, Дик, това и друго изяснява малко. Това, което се учудвам, е, че никой не се обединява, защото така ще се преразгледа туризмът и така или иначе много хора зависят от това. Но дори в Холандия нищо не разбират от това, но нищо не се прави по въпроса. Също така нещо като това, че самият кмет Грьонинген подаде оставка, сега е на съкращения или те не присъстват на срещи, но събират парите. Ако сам си дам оставката от шефа, също няма да получа нищо. Мисля, че съм избрал грешната професия.
Вижте редакционната статия на NRC от 8 май 2014 г. и статия в днешния The Economist: http://www.economist.com/news/leaders/21601849-long-crisis-thailand-close-brink-without-compromises-both-sides-it-may-well