Най-накрая настъпи моментът на истината: Тайланд ще трябва да продаде огромните си запаси от ориз, закупени по спорната схема за ипотека върху ориз, на огромна загуба. Министър Nawatthamrong Boonsongpaisan (кабинетът на премиера) не пожела да признае това в четвъртък.
Продажбата на ориза е спешно необходима, тъй като правителството дължи 476,89 милиарда бата на Банката за земеделие и земеделски кооперации (BAAC), която предварително финансира програмата. Досега министърът на търговията е прехвърлил само 65 милиарда долара на държавната банка от продажба на ориз.
Ако правителството иска да продължи програмата, то ще трябва да продаде бързо през следващите месеци през оризовия сезон 2011-2012 и първата реколта от сезон 2012-2013, защото складовете са препълнени и колкото по-дълго оризът е там , толкова повече пада качеството.
Ипотечната система беше въведена от правителството на Йинглук [по настояване на бившия премиер Таксин] с цел увеличаване на доходите на фермерите. Плаща цени, които са приблизително 40 процента над пазарните цени. Според правителството това не би трябвало да е проблем, защото цената на ориза на световния пазар ще се повиши. Цената обаче почти не се е повишила, правейки тайландския ориз непродаваем, износът се е сринал и Тайланд е изпреварен от Виетнам и Индия като износител номер 1 на ориз в света.
От въвеждането й много хора призовават за преразглеждане на програмата, защото тя е голямо източване на държавните финанси и не облагодетелства фермерите, а мелничарите, големите земевладелци и корумпираните политици. Оризовият сезон 2011-2012 доведе до загуба от 140 милиарда бата и тази сума ще нарасне до повече от 210 милиарда бата за сезон 2012-2013. Малка „светлина” е фактът, че добивът от втората реколта е по-нисък от очаквания заради сушата. Лош късмет за фермерите, но добър за правителството, което трябва да купува по-малко ориз.
Jac Luyendijk от Swiss Agri Trading SA казва, че дългосрочните перспективи за цените на ориза са мрачни. „Проблемът става все по-голям и по-голям поради растящите запаси от ориз в Тайланд. Когато Тайланд започне да го продава, ние ще останем с много ниски цени на ориза през следващите няколко години.
(Източник: уебсайт Bangkok Post, 7 март 2013 г.; любопитно е, че тази статия не е в хартиения вестник)
Кратко обяснение
Ипотечната система за ориз, въведена отново от правителството на Yingluck, беше стартирана през 1981 г. от Министерството на търговията като мярка за облекчаване на свръхпредлагането на ориз на пазара. Той осигурява на фермерите краткосрочен доход, което им позволява да отложат продажбата на своя ориз.
Това е система, при която фермерите получават фиксирана цена за техния неолющен ориз (нелющен ориз). Или по-скоро: с ориза като обезпечение, те теглят ипотека в Банката на земеделието и земеделските кооперации. Правителството на Yingluck е определило цена за тон бял ориз на 15.000 20.000 бата, а Hom Mali на XNUMX XNUMX бата, в зависимост от качеството и влажността. На практика фермерите често получават по-малко.
Тъй като цените, плащани от правителството, са с 40 процента над пазарните, по-добре е да говорим за система на субсидиране, тъй като никой фермер не изплаща ипотеката и не продава ориза си на свободния пазар.
От Новини от Тайланд, 7 март
Банката за земеделие и селскостопански кооперации, която предварително финансира системата за ипотека върху ориза, най-вероятно ще трябва да се обади на другата банка GSB за финансиране на системата. BAAC вече трябва да плаща по-високи премии за риск при междубанкови транзакции поради опасения за стабилността на ипотечната система и ликвидността на банката.
Цената на ипотечната система за оризовия сезон 2012-2013 г. се оценява на 300 милиарда бата. От тази сума 141 милиарда бата са предоставени от Службата за управление на публичния дълг. Останалата част трябва да дойде от вноски от Министерството на търговията от продажби на ориз, закупен през предходния сезон. Но това е мястото, където обувката щипва, защото този ориз е практически непродаваем поради високата цена, която правителството плаща на фермерите.
BAAC може да заеме останалите пари, но правителството не е склонно да предостави гаранции, тъй като иска да използва самото пространство, за да изпълни инфраструктурните си планове през следващите години. Така че Държавната спестовна каса ще трябва да се притече на помощ.
Както беше съобщено вчера, майката природа подава ръка за помощ, тъй като сушата означава, че се прибира значително по-малко ориз от очакваното, което осигурява добра финансова полза. Не за фермерите, разбира се, а за министерството.
Съобщението „Правителството признава: търпим загуба от продажбите на ориз“ вече е допълнено с кратко обяснение и новина за финансовото състояние на BAAC.
В ЕС също имаме подобни ситуации от 60-те години на миналия век – някои от тях дори все още съществуват – в контекста на Общата селскостопанска политика (ОСП). Земеделските производители получаваха гарантирани цени, далеч над цената на световния пазар за определени продукти, а за да бъде възможен износът, разликата между гарантираната цена и цената на световния пазар се плащаше на износителя при износ. Обратно, при внос в ЕС, тази разлика трябваше да бъде платена като така наречената селскостопанска такса, което разбира се обезсърчи вноса…………
В определени сектори продуктите също са закупени от ЕС на фиксирана (твърде висока) цена и след това са складирани; това породи явления като „маслената планина“. Такива запаси често бяха изхвърляни на световния пазар на дъмпингови цени. Това е много за огорчение и неудобство за развиващите се страни, например, които видяха как собствените им продажби на подобни продукти се сринаха в резултат на това.
Можете също да видите такива фактори в системата за ипотека на тайландския ориз. Мога да си представя, че хората искат да гарантират производството на ориз, но това трябва да бъде свързано с квотите за производство. Както е сега - ако разбирам правилно - всъщност се стимулира възможно най-високото производство, което в крайна сметка надвишава търсенето на пазара.
Дик: Този стимул е във факта, че правителството е обещало да изкупи „всяко оризово зърно“.
@ Cornelis Вие спорите за производствени квоти. Други споменават подобряване на качеството (по-висока хранителна стойност), органично земеделие (в Тайланд се използва твърде много пръскане), продуктови иновации (продукти на основата на ориз, от които вече има много) и по-високо производство на рай (Виетнам има много по-добри резултати в това отношение ).
Между другото, добър отговор от вас, сравнението със селскостопанската политика на ЕС.