Хунта иска достъп до криптирани компютърни данни
Отново се разгоря дискусията за единния портал. Хунтата в Тайланд очевидно иска да знае на всяка цена какво се случва в интернет, за да контролира гражданите си. Например министърът на ИКТ може да принуди интернет доставчиците да осигурят достъп до криптирани компютърни данни, ако влезе в сила изменение на Закона за компютърните престъпления.
За това предупреждава Thai Netizen Network. Мрежата се сдоби с документ, в който Министерството на ИКТ обяснява причините за поправката. Това показва, че тайландското правителство може да принуди доставчиците да предоставят достъп до компютърни комуникации, защитени с SSL протокола.
Secure Socket Layer (SSL) и Transport Layer Security (TLS) е най-широко използваният протокол за сигурност в Интернет. По същество това е протокол, който осигурява защитена връзка между два компютъра, комуникиращи през интернет или вътрешна мрежа. В Интернет SSL протоколът обикновено се използва, когато уеб браузър трябва да се свърже сигурно с уеб сървър.
Arthit Suriyawongkul, съосновател на Фондацията за интернет и гражданска култура и координатор на мрежата, казва, че декриптирането на SSL данни напомня на предложението за единен портал за международен интернет трафик, което предизвика фурор миналата година.
Brна: Bangkok Post – www.bangkokpost.com/single-gateway-all-over-again
Поредната дискусия, която се разгаря по натоварена тема. В този случай отново правото да се споделя престъпна информация чрез интернет и да се пази в тайна или да се споделя само с лица, които са лично важни за престъпника и, от друга страна, общественият интерес, който трябва да бъде обслужен в контекст на разследване на престъпления в най-широкия смисъл на думата. Военният режим и други разследващи агенции, разбира се, се интересуват от реални заплахи и има много такива, които могат да бъдат намерени и в интернет. Така че има много информация, която трябва да се получи, знам от опит като бивш полицейски началник и след години на проучване. В Нидерландия се изисква законодателство и често разрешение от съдебната власт или съдебната власт, за да могат да се търсят и използват данни в наказателни дела. Може би това ще бъде така и в Тайланд, въпреки че тайландското законодателство все още е сравнително непознато за мен. Виждам, че в Тайланд се обръща малко внимание на законодателството от гражданите и със сигурност в областта на трафика, но всички виждаме това всеки ден.
Престъпникът не трябва да следва правилата, както всички знаем, и той или тя прави каквото иска. Това не улеснява разследването. Отчаяно са необходими конкретни запитвания, включително чрез интернет, като например предоставяне на доказателства, за да бъдат арестувани и наказани лицата със злонамерени намерения. Предполагам, че има само малка група експерти или специалисти, които участват в това в Тайланд и информацията, която се иска, със сигурност няма да е за Ян и Алеман. Ние, обикновените граждани, наистина не сме достатъчно интересни за това.
Така че повдигането на преувеличена загриженост чрез медиите, аз не съм за това.
В Холандия е изготвено ясно законодателство, което посочва какво може и не може да се проверява и как това трябва да се съхранява и кой е упълномощен да го проверява и използва и т.н. По мое мнение, отчасти с оглед на многото книги, които Трябваше да осъзная това, бях доста съсипан.
Предполагам, че в Тайланд също има правила, за да може и позволява това, тук вече не живеем в Средновековието, има съдебна практика, по която мненията отново ще бъдат разделени.
Предвид активните заплахи, които съществуват по целия свят, кой не знае за тях досега, е важно информацията да бъде и да остане достъпна за разследващите органи, включително и от интернет.
Що се отнася до мен, зелената светлина е разрешена при определени условия. С толкова много луди хора на този свят, това допринася за безопасността. Мотото: Vigilat u quiescant, (той гледа, за да си починат) също е подходящо тук.
Скъпи Жак,
Ти си бивш началник на полицията, казваш, и не разбирам защо приемаш това толкова несериозно. В Холандия полицията има достъп до лични данни (писма, телефон, интернет) само ако има ясно дефинирана причина за това и ако съдът даде разрешение за това. Така е и в Тайланд.
Тук се предлага на правителството да бъдат дадени неограничени и неконтролирани (от съд) правомощия за проверка на лични данни. Ако мислите, че това е за целите на разследване на наказателни дела, грешите. Полицията вече има тези правомощия.
Всичко сочи, че новите правомощия ще бъдат използвани за политически цели, за подслушване и следене на хора, които се смятат за политически опоненти. Сякаш Рюте е получил разрешение да подслушва интернет трафика на Пехтолд.
Имам и една поговорка за вас от Бенджамин Франклин „Онези, които се отказват от основни свободи, за да получат някаква временна сигурност и стабилност, не заслужават нито свобода, нито стабилност“.
Ето какво пише Bangkok Post в редакционна статия за този случай днес:
Но много по-голямата опасност е държавата и корумпираните държавни агенции да злоупотребят и да злоупотребят с властта си за по-широки и много по-зловещи цели отвъд дори откровена кражба и изнудване. Реалността на тази потенциална заплаха е ужасяваща. Продължава принизяването на желания и действителен досега образ на Тайланд.
.
Благодаря ви за това допълнение към написаното от Тино, не го прочетох и оттук и моето мнение за извличането на данни като цяло. Очевидно тук отива една крачка напред, ако трябва да вярвам на вас или на автора на тази статия. Неправилното използване или да кажем злоупотреба с искане на данни винаги трябва да е изключено и затова вече казах, зелена светлина при условия. Разбирам загрижеността ви въз основа на вашето обяснение. Така че не се различаваме в това.
Че известна възможност за контрол понякога е необходима в една демократична държава, така е. Тайланд не е демократична страна, напротив: всяко малко по-различно мнение се наказва по някакъв драконовски закон.
Когато прочетох статията по-горе, веднага си помислих, че това е странна история, тъй като SSL връзката не може да бъде кракната. SSL връзката е защитена между 2 страни и има за цел да попречи на всички между подателя и получателя да разберат за какво става дума.
След като прочетох публикацията в Банкок, същината на историята е напълно различна. Тайланд иска да може да блокира определени URL адреси, за да потисне определено съдържание. Но тъй като все повече и повече уебсайтове могат да бъдат посещавани само с SSL, това се прави в момента, защото правителствата и т.н. четат и ние не искаме това да се случи.
Тайланд забелязва, че в резултат на това губи контрол и моли за решение. Отговорът на това е прост, няма решение. Дори ФБР не може да чете криптирани съобщения или уебсайтове. Те могат да четат само от подателя или получателя.
Не само Тайланд има този проблем, но и Китай е изправен пред него много трудно. Те могат да го спрат само чрез пълно блокиране на целия SSL и VPN трафик. Повярвайте ми, това никога няма да се случи, същото е, както интернет вече не съществува в Тайланд. Назад в 1970 година и успех!