„Идете да гласувате, ако искате да гласувате и станете слуга на режима на Таксин, но ние няма да гласуваме. Това, казва лидерът на действието Сутеп Таугсубан, е стратегията в неделя: вече не блокиране на избирателни секции, както миналата неделя, а „напълно парализиране“ на града чрез провеждане на най-големия митинг досега.
Изборите в неделя няма да дадат изборен резултат. „Това ще отнеме поне три до четири месеца. Не мога да кажа колко дълго, защото зависи от ситуацията“, каза комисарят на Избирателния съвет Сомчай Срисутиякорн.
Проблемите са известни. Точка по точка:
- В 28 избирателни района на юг няма кандидати, тъй като демонстранти попречиха на регистрацията им. Там трябва да се направят преизбори.
- Резултатите от избора на национални кандидати не могат да бъдат обявени, ако не е възможно гласуване само в една избирателна секция.
- Под въпрос е дали бюлетините в Юга могат да бъдат доставени навреме до избирателните секции, защото демонстранти са обсадили пощенските станции там. Това се отнася за провинциите Chumphon, Surat Thani, Ranong, Phangnga, Phuket, Nakhon Si Thammarat, Trang и Phatthalung.
- Въпросът е и дали има достатъчно персонал за всички избирателни секции.
- Първичните избори трябва да бъдат повторени за хората, които не са могли да гласуват в неделя. Това няма да стане до края на февруари.
Най-големият митинг
Най-големият митинг, който Suthep обяви снощи, започва днес с марш от Soi On Nut по Sukhumvitweg до Asok. По пътя жителите на Банкок и държавните служители са призовани да се присъединят и да не гласуват. Утре е планирано шествие по Lat Phraoweg, а в събота демонстрантите, облечени в червено, ще отидат в Yaowarat, за да отпразнуват китайската Нова година.
„Искаме да изясним на международната общност, че не отхвърляме демокрацията, но отхвърляме фалшивата демокрация“, каза Сутеп. „Призоваваме за реформи в страната преди избори.“
Той каза на избирателите, които не гласуват, че не трябва да се страхуват от загуба на правото си на глас, защото очаква изборите да бъдат обявени за невалидни.
Армията реши да не предоставя армейски бази като избирателни секции. Въпреки това армията е готова да поддържа сигурността и мира в избирателните секции, каза говорителят на армията Уинтай Сууари. Командващият армията Прают Чан-оча призова войските си да гласуват.
Освен това министърът на вътрешните работи инструктира всички губернатори на провинции да проведат предизборни кампании в своите провинции.
Още новини за избори и новини за затварянето на Банкок
Извънредни новини от Банкок от 29 януари.
Извънредни новини от Банкок от 30 януари.
Тайланд следва Белгия; "Спъваме се"
Протестиращите провалят изборите в 83 избирателни района
(Източник: Банкок Поуст, 30 януари 2014 г.)
Има повече варианти, но слуга на който и да е е по-добър от слуга на този викач, Тайланд ще получи нещо такова на власт, тогава ще бъде по-зле, ако Бирма беше...
Да се надяваме, че нещата ще се оправят в бъдеще, но трябва да се извърви много дълъг път, ако човек наистина иска да сложи край на корупцията.
Зад бюрото си си помислих снощи: наистина ли няма други възможности за тайландците да им кажат, че ви е писнало от правителството на Йинглук, освен да НЕ гласувате? Между другото: тайландците ТРЯБВА да гласуват, така че като не гласуват, те нарушават закона. Една от последиците е, че не можеш да бъдеш кандидат за депутат на следващите избори. Лидерът на червените фланелки Джатупорн изпита това от първа ръка, защото не можа да гласува последния път. Задържан е в ареста.
Най-практичното решение е да гласувате, но да гласувате празно. Изглежда, че в бюлетината има категория за отговор: Не, никой. Тогава празното гласуване е форма на протестно гласуване.
Второто, наистина теоретично (но забавно да се мисли) е, че ВСИЧКИ гласуват за Pheu Thai, партията на Yingluck. Тогава парламентът ще заприлича на конгреса на комунистическата партия в Китай или Северна Корея. Може да бъде по-забавно, ако всеки се регистрира като член на Pheu Thai и създаде местни клонове, които предоставят подкрепа на избрания член на парламента (фракции за подкрепа и т.н.). След това този член на парламента трябва да представи на парламента демократичните решения на избирателния район. Ако той/тя не го направи, местният отдел ще загуби доверие в депутата и ще го/я принуди да подаде оставка. след това ще последват нови избори в този район.
@Крис Правилно. В бюлетината има квадратче: Нито едно от горните (разбира се на тайландски). Можете също така да обезсилите бюлетината, като нарисувате върху нея голям кръст. В Тайланд има задължително гласуване, но ако никога не искате да влезете в политиката (което е много разумно), негласуването няма последствия.
Тайландците не са длъжни да гласуват, те не трябва да гласуват! Има задължително присъствие, както все още е в Белгия: там също избирателите трябва да отидат до урните.
Никой не може да ви нарежда дали наистина ще гласувате. Нито дори в Тайланд.
Тайландците могат също така да гласуват „Без гласуване“, което означава, че са изпълнили задължението си да се явят и което решава проблемите около задължителното гласуване.
Каква е разликата?
Ако гласуването е задължително, трябва да се явите в избирателната секция и действително да депозирате бюлетина в урната. Проследява се валидността на подадения вот.
Ако присъствието е задължително, всъщност трябва да се явите, но можете да оставите бюлетината празна или да я анулирате. Но разбира се можете и просто да гласувате.
Задължителното посещение е премахнато в Холандия през 1970 г. Задължителното гласуване се превърна в единно право на глас.
В Тайланд си задължен да се явиш и ако някой не се яви в избирателната секция, той или тя по принцип е наказуем. Можете да получите глоба. Което рядко или никога не се случва. Вие обаче вече не отговаряте на изискванията за публична длъжност, например длъжност на държавен служител, и след това губите пасивното си право на глас: т.е. правото да бъдете избиран. Така вече не можеш да станеш нито общински съветник, нито народен представител.
Не знам какви са санкциите в Белгия, ако не можеш да се появиш. Винаги има много проблеми по отношение на задължителното заемане на избирателните секции. Но всъщност нищо от това няма нищо общо с TH, така че ще спрем да говорим за това!
В Белгия ще получите порицание и глоба до 55 евро.Ако не гласувате четири пъти, включително общинския съвет, ще получите награда, след което не е нужно да ходите отново през първите десет години 555555.
Не мисля, че в Тайланд има задължение за лично гласуване.
Жена ми е от Южен Тайланд и може да гласува само в родното си място, където е регистрирана.
Живеем между Чианг Май и Чианг Рай, така че няма гласуване.
Това би, наред с други неща, обратният полет струва чрез трансфер в Банкок и разбира се е лудост да гласувате.
няма кой да я вика за нейното поведение...така че гласуването е задължително?
има ли мита в тази държава?
г-н
Leon
@ Leonard Laster Гласуването на мястото, където сте регистрирани, се отнася само за изборите, а не за първичните избори миналата неделя.
Приятелката ми също гласува преди много време: избра „без глас“ и го изпрати в предварително платения плик до тайландското посолство в Хага. След това все още изпълнявате задължението си да се явите (често наричано задължително гласуване), разликата е налице, но няма голяма разлика: можете също да не отметнете нищо, да отметнете празно, да анулирате бюлетината и т.н., ако не можете/не искате да гласувате за коя партия/кандидат тогава). И веднага давате сигнал, че сте недоволни от сегашната политика.
Чувам достатъчно истории около себе си от поддръжници на Абхисит или реформи, които смятат Сутеп за странна или опасна птица. Чудя се колко хора се хващат на подобни патетични изказвания... Изявления, които могат да бъдат използвани и срещу него, защото той призовава хората да нарушават закона (задължение за присъствие)...
Нещо липсваше, първото изречение трябваше да бъде: „Моята приятелка също гласува по този начин преди повече от седмица.“
Преди някой да ме обвини в пристрастност (предполагаема или друга), нека първо кажа следното:
1. Червените (отчасти таксинизъм и т.н.) направиха някои доста големи грешки през последните години (няма да ги уточнявам)
2. Жълтите (Абхисит и Сутеп) не обявиха, камо ли да приложат каквито и да било реформи по време на управлението си.
Гласуващата част от тайландското население ще трябва да осъзнае това. Единственото им оръжие е: гласовете!
Ако не го направят и не бъде сформирано правителство, елитът (Сутхеп, Абхисит и някои добре известни тайландски семейства) ще се опитат да вземат властта в себе си по такъв начин, че тези, които не попадат в тази избрана група, ще имат малко опит през следващите десетилетия./вече няма да има политическо влияние.
Защото ако горепосочената елитна група успее да вземе властта отляво или отдясно, сегашният избирателен закон първо ще бъде променен така, че елитната група със сигурност ще спечели бъдещи избори (след 2 г.). И по-нататъшните „реформи“ няма да са трудни за отгатване.
Така че нека изборите продължат напред и тогава вижте колко „демократичен“ е Suthep в действителност. Защото ако се окаже, че е той и може да мисли дългосрочно, ще трябва да се консултира с други големи партии. В противен случай неговите „реформи“ рано или късно ще се превърнат в катастрофален сценарий.
Не гласувайте, ако искате да станете слуга на Сутеп.
Той е толкова високо в ума си, че си мисли, че е "хората". Пише писма до Обама, за да обясни ситуацията. Така че очевидно никога не съм чувал за NSA.
По време на изборите можете да избирате от 50+ партии. Вероятно има около 50 по-добри от Suthep.
Писмата до Обама винаги минават през Южен Тайланд. И тъй като Suthep et al. затворих поста там....
Шегувам се разбира се. Но със сигурност Сутеп не очаква, че след обяснението си Обама веднага ще изпрати самолетоносачи и самолети? Или може и да греша? И наистина ли смята, че Обама ще се притече да го спаси? Ако случаят е такъв, тогава Тайланд наистина трябва да се тревожи за такъв човек. Опа! Това може да се тълкува като пристрастност. Но този вид действия са наистина забележителни. Сякаш Обама вече не е изградил преценка: „Не се намесвам във вътрешните работи на Тайланд“.
Suthep не представлява „Хората“ (каквото и да е това)…
Той представлява една част, а именно тези, които са гласували за него
Други гласуваха за „наследството“ на Таксин не защото им беше писнало от него, а защото очакваха повече от него, отколкото от „сутепите“ на този свят.
Сутеп е удрящо дете, което не постига пътя си и не е в състояние да привлече хора, които мислят различно
Известният философ и певец Робърт Цимерман (Боб Дилън) каза мъдри неща през 1964 г.:
„Можеш да заблудиш някои хора известно време, но не можеш да заблудиш всички хора през цялото време“
И Цицерон, бащата на думите и дебата, е казал преди хиляди години:
За да спечеля сърцето ти, ще говоря езика ти, ще усетя чувствата ти и ще мисля мислите ти!
Сутеп не изпитва абсолютно нищо към групата, която презира
Все още има демокрация, хората могат да избират различни партии, ако Suthep стане шеф без избори, това ще стане диктатура, да се надяваме, че няма да се стигне дотам. Възпрепятстването на избори, разбира се, е много лошо нещо.
Сутеп е абсолютно прав, първо реформи и след това избори. Страната е в хватката на корупцията и групи от населението са купени, като производителите на ориз. Атаките срещу демонстранти показват, че управляващите се страхуват да не загубят властта. Сега няма смисъл да се гласува, но корупцията гарантира, че влиянието на елита се поддържа с типове като Таксин. Хората трябва да бъдат чути и да се действа, ако това не е така, можете да имате избори, но не и демокрация.
Петър,
Само един малък нюанс: кой всъщност е извършил нападенията, за които говориш? Доколкото знам, все още няма арестувани за това. Но ти изглежда знаеш повече.
Бих искал да посоча и смъртта на лидер на сегашната правителствена групировка в дома му. Кой мислиш, че е направил това? Защото все още никой не е арестуван за това, но може би вие знаете повече и по този случай?
Да предположим, че сте прави „първо реформи и после избори“. Кой ще ги измисли тези реформи? Мисля, че имате предвид протестиращите и техния лидер Сутеп. И да предположим, че Suthep - както той обяви - има тези реформи в писмен вид чрез своя Volksraad (където той претендира за поне 25% от участниците на базата на ????) за 1 година, кой мислите, че ще отиде в избори?да спечелиш? Ако това са червените, те няма просто да въведат „реформите“ на Сутеп. Тогава жълтите трябва да спечелят изборите и как мислите, че ще стане това? Правилно! Като също така „реформира“ изборния закон, за да гарантира, че жълтите ще спечелят.
Предложение за Volksraad на Suthep по този въпрос: тези, които плащат частни данъци, получават 2 гласа или повече в зависимост от размера на частния данък, който трябва да бъде платен (семейство Singha казва, че 10 гласа на човек). Това е справедлива система, нали? Или не?
И накрая, още един въпрос: ако според Сутеп е възможно в рамките на 1 година „реформите“ да бъдат формулирани от Volksraad, защо той не е формулирал и приложил тези реформи, когато е бил вицепремиер от 2009 г. до 2011 г. (повече от 2 години).въведено също?
Предполагам, че Пиет има предвид общоприети реформи, а не странния „избирателен съвет“ на Сутеп. Сегашната избирателна система не е достатъчно демократична и плановете на Сутеп очевидно също не са. С реални реформи (както призовават различни „трети” групи) избирателната система се реформира така, че да е представителна. Сега има определено тегло за всеки избирателен район (обяснено на друго място в TB), което означава, че Phue Thai, с по-малко от 50% от гласовете, все още има повече от 50% от местата. Това също не е демократично. Това трябва да се промени. Както и, разбира се, разбиването на властта/мрежите на клановете/елитите/семействата (червени и жълти богати семейства), така че общият национален интерес да стане приоритет на политиците, а не техният собствен семеен/кланов/мрежов интерес, защото това само насърчава корупцията и е пагубно за обикновените хора и държавата в дългосрочен план.
Демокрацията в този момент би означавала, че Таксим и др. остават на власт и могат да продължат с популистките си проекти за „лък". Това ще доведе страната до финансова разруха, като много поколения все още трябва да плащат лихви и изплащания.
Очевидно едно правителство може да си върши работата без достатъчно проверки и баланси, например строги бюджетни правила. В Тайланд са необходими мерки за поправяне на очевидните недостатъци в демократичната система. Въпросът е как да се постигнат тези реформи. Това е въпросът, който сега е на масата.