Конституционният съд не зачита конституцията и правовата държава. Постоянно се опитва да разшири властта си.
Трима членове на борда на Pheu Thai вчера отправиха този не отвратителен упрек към висшия съд, чиято задача е да пази конституцията. Бившите управляващи мобилизираха медиите, за да изкажат позицията си по делото, което се води в момента в съда, а именно валидността на изборите на 2 февруари.
Според PT Съдът няма юрисдикция да разглежда този случай. Тя мотивира това по следния начин. Делото беше отнесено до омбудсмана по искане на преподавател по право от университета Таммасат, но омбудсманът има право да отнася само случаи, свързани със закони, до съда.
Но всъщност този аргумент се влачи в косите, защото PT и червените ризи нямат доверие в съда или други независими органи, като Избирателния съвет и Националната комисия за борба с корупцията. Те биха искали да измамят правителството. Например Избирателният съвет е обвинен в пренебрегване на задачата си.
Членът на борда на PT Apiwan Wiriyachai казва, че докато Pheu Thai признава авторитета на съда, когато съдът наруши конституцията, партията не е длъжна да се съобразява с решение на съда. Така че това може да бъде забавно, тъй като Pheu Thai – и не само тази партия – очаква Съдът да получи голяма позиция чрез изборите.
Днес Съдът изслушва омбудсмана, председателя на Избирателния съвет и министър-председателя Йинглук (донякъде с увреждания, тъй като тя изкълчи глезена си миналата седмица и се транспортира в инвалидна количка). Не се знае кога ще бъде хвърлен зарът. Поне не днес. Това може да остане неуредено в политическия Тайланд за дълго време.
(Източник: Bangkok Post, 19 март 2014 г.)
В продължение на десетилетия политическите партии се опитват – при липсата на воля за компромис с други партии по важни и второстепенни политически въпроси – да претендират за правата си пред всякакви органи като съдилищата и всякакви други – сами по себе си независими – институции. Техните изказвания имат политическо значение. Страната, която губи на една от тези инстанции, винаги е ядосана, не признава присъдата или казва предварително (ако е очевидно, че ще загуби), че няма да приеме никаква присъда. Тези „независими“ институции са политизирани ИМЕННО поради безсилието на съществуващите политически партии. Чрез задните стаи силовите блокове се опитват да вкарат колкото се може повече приятелски настроени хора на важни места, което само увеличава, а не намалява политизацията.
Мисля, че малко преувеличаваш, скъпи Крис. Фактът, че „независимите институции“ като Конституционния съд, Избирателния съвет и НАКК (Националната антикорупционна комисия) се възприемат като ненезависими, а като политизирани, е едва след военния преврат от 2006 г. и установеното конституцията от 2007 г. Това казват не само някои политически партии, но и много учени и други заинтересовани страни, като моето лице.
Bangkok Pundit, добре информиран уебсайт, очертава четири сценария за следващия период:
1 Yingluck ще остане на поста до приключването на изборите на 2 февруари или до провеждането на напълно нови избори. Последното е моето предпочитание, ако демократите също участват отново.
2 Yingluck подава оставка и един от нейните заместник министър-председатели поема поста
3 Нов министър-председател е назначен от преговори между Yingluck и Suthep
4 Йинглук е свален от власт чрез законен преврат и е назначен нов министър-председател (от кого?)
1 и може би 2 могат да бъдат приети от червените фланелки, но 3 вероятно не и 4 определено не. Изглежда, че ще стане 4 и тогава ще накараме куклите да танцуват...
Ако „семейството Т“ има някакви интереси в страната, 2 би бил подходящият избор.
Подозирам, че ако тези роднини се оттеглят от политическата кавга, демократите незабавно биха били готови да седнат с Pheu Thai, за да намерят решение на задънената улица.
Подозирам обаче, че това ще си остане само пожелателно мислене.
За жалост…
Тино, не е ли вероятно да има "законен преврат", последван от изцяло нови избори? Междувременно заместник-премиер от лагера на PT. Не виждам тази опция в списъка, но ми се струва доста правдоподобна. Както и да е, денят никога не е скучен.
Мразя думата "законен преврат".
В брошура, озаглавена „Корупцията и демокрацията в Тайланд“, публикувана през 1994 г. (преди 10 години), базирана на изследване, се споменават три стъпки за контрол на корупцията в тази страна:
1. формалните канали за проверка на държавни служители и политици трябва да бъдат значително подобрени;
2. натискът на обществото, на хората, трябва да се увеличи. Авторите пишат: не можем да очакваме (висшите) служители и политиците, които сега се възползват от корумпираната политическа система, да се реформират;
3. По-голяма образованост на населението с цел оказване на морален и политически натиск за изкореняване на корупцията.
За щастие, има (леко) подобрение по точка 1. Абхисит и Сутеп трябва да отговарят за убийство в съда; редица лидери на червени фланелки бяха обвинени в тероризъм. Бившият губернатор на Банкок (демократ) трябваше да подаде оставка заради корупция, изборите за сегашния губернатор най-вероятно ще трябва да се проведат отново. Многопартийните политици са забранени да участват в политиката за пет години.
И с право. Без законен преврат. Просто справедливост.