Изявлението на Центъра за администриране на мира и реда (Capo) да се обърне към краля в малко вероятния случай, че кабинетът трябва да се оттегли, се прие зле от Конституционния съд и Националната комисия за борба с корупцията. Капо се опитва да се меси в работата и на двете независими институции, беше критикуван.
Вчера съдът излезе с изявление, което противоречи на обвинението на Capo (органът, отговорен за прилагането на закона за извънредни ситуации, който се прилага в Банкок), че случаят Thawil е извън неговите граници (вижте: Ралито на червените фланелки е прекратено; Капо се надява на намесата на краля). Капо спекулира за бъдещето и от скритите заплахи, пише Съдът. В малко вероятния случай действието на Капо да попречи на работата на Съда, той ще обмисли предприемане на правни действия срещу центъра.
В сряда съдът ще реши дали Yingluck ще получи двуседмично удължение, за да подготви защитата си. Съдът преценява дали тя е нарушила конституцията, като е преместила тогавашния генерален секретар Тауил Плиенсри от Съвета за национална сигурност. Косвено щяла да помогне на зет си да стане шеф на националната полиция. Ако бъде призната за виновна, тя ще трябва да подаде оставка, а вероятно и кабинетът или някои членове на кабинета.
Националната антикорупционна комисия (НАКК) също заклеймява изявлението на Капо. NACC разследва ролята на Yingluck като председател на Националния комитет по политиката за ориз. Твърди се, че тя не е успяла да се справи с корупцията в ипотечната система за ориз. В тази процедура Сенатът решава дали Yingluck трябва да подаде оставка, ако NACC я признае за виновна. Тя трябва незабавно да прекрати работата си.
Председателят на избирателния съвет Супачай Сомчароен също има няколко добри думи за Капо. Капо няма правомощия да нареди на Избирателния съвет да прибърза с призива за нови избори, казва той.
Лидерът на опозицията Абхисит моли Йинглук да обмисли разпускането на Capo, защото не изпълнява правилно задълженията си.
Премиерът Йинглук казва, че страната не се насочва към политически вакуум, ако съдът я принуди да подаде оставка. Може да я замести вицепремиер.
(Източник: Bangkok Post, 19 април 2014 г.)
Начална страница със снимки: Среща на капо с висши служители. Отпред вляво, наполовина в рамка, главен изпълнителен директор на Capo Chalerm Yubamrung.
Обща информация
Bangkok Post очаква хаотичен месец април
Премиерът Йинглук се опитва да спечели време в случая с ориза
Правителството затаява дъх: пада ли завесата днес?
Напрежението нараства в политическия Тайланд след решението на Конституционния съд
Pheu Thai: Няма да има неутрален министър-председател и кабинетът няма да мръдне
Произношението Suthep е грешно; правителството иска армията да отговори
Промените могат да станат само чрез свободни избори, последните бяха саботирани от Сутеп и неговата демократична партия, това трябва да се направи първо. Така че никакво купе срещу избрания седящ Premier.
Промените от феодална или олигархична структура към форма на демокрация не минават през избори в никоя страна по света, а чрез революция: бунт на населението срещу управляващия(ите) елит(и), който няма нищо общо със съдбата на население....
Крис, това е доста смело изказване. Нека да разгледаме списъка на страните, в които демокрацията, след десетилетия военна, олигархична диктатура, е спечелила солидна почва чрез избори:
– Чили
– Аржентина
- Боливия
– Еквадор
- Парагвай
- Уругвай
- Колумбия
– Бразилия
– Перу
Накратко, почти целият южноамерикански континент вече е демократичен, без революция.
Обратно към чертожната дъска, Крис 😉
Уважаеми кор
Това не е толкова смело твърдение, ако не го изкривите, както правите. Не говоря за страни, в които демокрацията е пуснала корени СЛЕД десетилетия на потисничество. Говоря за премахване или изчезване на репресиите VIA избори. Първо, условията за истински свободни избори трябва да се „борят“ с елита, независимо дали е цивилен или военен. Южна Америка е пълна с тази борба. Мисля, че това също трябва да се случи първо в Тайланд. Изборите при феодална или олигархична власт не решават нищо.
Скъпи Крис, тогава е по-добре да оставиш думата „революция“, защото „революцията е радикална промяна на политическата система по насилствен начин“. И това не беше така в нито една от латиноамериканските страни. В Никарагуа имаше сандинистка революция през 1979 г., когато диктаторът Сомоса беше свален. За съжаление, днес Никарагуа все още е втората най-бедна страна (след Хаити) в Западното полукълбо, така че целите на сандинистите са се провалили напълно. Все още има много малък богат елит, само че те сега се наричат сандинисти.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Revolutie
Една революция не трябва да бъде насилствена.
Модератор: Моля, без дискусия извън темата за Южна Америка.
Има много примери в историята, когато едно народно въстание е довело до резултати.
Например Френската революция с нейния Trias Politica, в резултат на което една демокрация може наистина да функционира. Американската революция беше резултат от това френско ново мислене.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica
В Холандия, под натиска на въстанията в Европа, заплашващи да обхванат и нашата страна, е изготвена конституцията от 1848 г.
След руската революция холандските елити през 1917 г. не знаеха колко бързи трябва да бъдат, за да въведат всеобщо избирателно право и избирателно право на жените.
В момента Тайланд, подобно на много страни от Южна Америка, не отговаря на стандартите (Trias Politica), на които трябва да отговаря една демокрация.