Днес хунтата, ръководена от Прают, е на власт от три години. Bangkok Post поглежда назад и позволява на редица критици да си кажат думата: „Прают обеща преди три години да върне мира, реда и щастието в Тайланд. Но единствените щастливи са в армията. Те могат да похарчат много пари за ново военно оборудване.
Според вицепремиера Правит поддържането на сигурността е най-важното постижение на сегашното правителство: „Вече нямаше улични протести. Хората са доволни.”
Критиците коментират това. Относителният мир беше възстановен само чрез драконовски мерки и поради забраната на всяка политическа дейност. „Мирът и тишината вероятно са временни“, пише редакторът Васана Нануам. „Няма гаранция, че ще бъде постигнат траен мир, ако режимът се оттегли след изборите.“ Тя също така посочва, че наистина е имало политически мотивирани атентати в Банкок.
Насилието продължава и на юг, хунтата не е предоставила решения на дългогодишния конфликт. Икономиката не е в добра форма и хунтата хвърля пари наоколо, когато става дума за покупки на оръжие.
Премиерът Прают казва, че критиците не трябва да се оплакват: „Правителството направи всичко възможно през последните три години, въпреки че не успяхме във всичко. Но аз съм 200 процента отдаден на страната.”
Източник: Bangkok Post
Можеше и без тези китайски подводници...плитките води дори са неподходящи за това. За съжаление, това е загуба на милиарди... и докато толкова много хора все още се борят да свързват двата края.
Подводниците не се разполагат във вътрешни води.
От кого да се „крият“ в собствените си води?
Всеки подозрителен кораб в Тайландския залив може да бъде забелязан и от сушата или срещу него могат да бъдат предприети действия от сушата или летищата.
Предимно подводници работят в откритите океани.
Ако действат в плитки води, те са на други държави за събиране на разузнавателна информация, поставяне на мини или обезвреждане на специални сили.
Никоя страна не купува подводници, за да оперира край собствения си бряг. Дори тези води да са дълбоки. Това наистина е напълно безсмислено.
Това не означава, че го смятам за отговорна покупка.
Въпреки че съм бивш морски пехотинец.
Също така ми се струва, че парите биха могли да се използват по-добре за цели, различни от подводници.
Те наистина могат да използват тези подводници, когато Банкок е наводнен.
Това, което трябва да им кажа, е, че те са подобрили значително инфраструктурата в Isaan, почти всички главни пътища са превърнати в 3 ленти за 4 години и/или ремонтирани или преасфалтирани.
Същото и за повечето селски пътища, нека са доволни от подводниците си.
Не сравнявайте тогавашните военни ресурси от Втората световна война със сегашните военни ресурси.
Пърл Харбър също беше възможен по това време, но сега не съществува поради обширна система за предупреждение. Дори вече не е необходимо да имате персонал зад себе си.
Освен това пиша, че една държава не купува подводници, за да плава в СОБСТВЕНИ води.
Никъде не казвам, че не могат да работят в плитки води. Напротив, дал съм три причини какво могат да правят там, но в техни води такова нещо, разбира се, е безполезно.
Цитирам „Ако те действат в плитки води, те са тези на други държави за събиране на разузнавателна информация, поставяне на мини или изхвърляне на специални сили.“
Можете да торпилирате кораби в чужди реки и да включите пристанища, ако това ви прави щастливи, но се страхувам, че подводниците вече не могат да стигнат до там в наши дни. И ако стигнат до там, не мисля, че ще се измъкнат. Никой няма да пожертва подводниците си за това. Поставянето на мини пред пристанището има също толкова голям ефект, особено ако човек изтича и блокира реката.
В примера, който давате, Тайланд е бил окупиран от Япония. Така че имаше японски кораби на тази река и холандска подводница ги нападна там.
Това не отговаря ли на написаното от мен?
А какво мислите за сегашните холандски подводници? Или мислите, че се използват за плаване около Ваденските острови или нагоре и надолу по Шелд, Маас и Рейн?
графиката на разходите за отбрана показва главно, че няма значително увеличение на разходите при настоящия военен режим. Разходите за отбрана се увеличават от 2006 г. насам, като през 2010 г. се наблюдава спад.
Икономически нещата нямаше да вървят толкова добре при военния режим. Не мога да преценя това, но ако е факт, може ли да се обвинява режимът за това? Или е комбинация от причини.
Някои разпитвания в кръга ми от познати (който се състои изцяло от тайландци) показват, че почти всички са доволни от сегашния режим. Фактът, че изборите са насрочени след година и половина, обикновено се смята за подходящия момент за връщане към гражданско правителство. Мисля, че по-голямата част от тайландското население се чува.
Увеличението на разходите тепърва предстои.
Тази графика все още не включва парите от поръчаните подводници и танкове.