Уважаеми читатели,

Наскоро получих защитната оценка чрез моя адрес за кореспонденция и Mijn Belastingdienst. Това беше последвано от писмо от Heerlen, което обяснява подробно на какво се основава атаката.

Той също така съдържаше условията, на които трябва да отговарям, за да имам право на отлагане до 2026 г. Едно от тези условия беше, че „отлагането ще приключи и ако се преместя в страна, която не принадлежи към ЕС или Европейското икономическо пространство“. С други думи, ако трябваше да се преместя в някоя от съседните на Тайланд страни или другаде по света преди 2026 г., пак ще трябва да плащам. Не се споменава за връщане в ЕС или ЕИО.

Не разбирам напълно разпоредбата за отлагане, както е описано по-горе. Какъв е опитът на форумците с консервативната оценка?

С уважение,

Хансман

7 отговора на „Въпрос на читателя: Опит с консервативното оценяване“

  1. Сойка казва нагоре

    Хансман,

    Когато емигрирах от Холандия в Тайланд, получих и защитна оценка.

    След десет години беше пуснат.

    поздрави Джей.

    • Joop казва нагоре

      Това не е съвсем правилно. Тази защитна оценка не се отменя, но тази оценка изтича по силата на закона (т.е. автоматично).

  2. Piet казва нагоре

    Какво се случва със защитната оценка, ако се върнете в Холандия след например 5 години в Тайланд?
    Трябва ли да платите и колко?
    Моля за информация благодаря

  3. Joop казва нагоре

    Ако се върнете в Холандия, защитната оценка вече няма да има никаква функция и оценката трябва да изтече (ако приемем, че не сте променили пенсията). Не е нужно да плащате нищо, когато се върнете в Холандия.
    Ако след това се преместите отново в чужбина след няколко години, ще получите нова защитна оценка.
    Излишно е да казвам: тази запазваща атака няма никакъв смисъл; това беше странно изобретение на Вилем Вермеенд за онова време, без да има нужда от него, тъй като не можете да изкупите пенсия от пенсионен фонд или застрахователна компания, защото е забранено.

    • Сливи казва нагоре

      Точно така, Joop, но изкупуването на пенсионно осигуряване във вашата собствена BV е възможно само с едно движение на химикалката. И тогава услугата може да преследва парите, които отдавна са другаде. Така че консерваторът наистина е имал цел.

      • Joop казва нагоре

        Оценявам,
        Съгласен съм с това, което казвате, но точно това е моята критика към това споразумение. За колко случая говорим? Хората с пенсия от собствената си БВ са малко и колко от тях емигрират в чужбина? Огромен шум (законово регулиране с много административни проблеми, така че много разходи за изпълнение) само за няколко случая.
        Типичен случай на прекаляване и безсмислено законодателство.

      • Ламерт де Хаан казва нагоре

        Просто като допълнение към последните реакции на Erik и Joop.

        Защитна оценка за значителен интерес (кутия 2, защото в края на краищата за това говорим тук) все още има смисъл, ако сте емигрирали след 15 септември 2015 г. в 15:15 (как си го мислят хората!) . Във всички случаи те трябва своевременно да уредят стойността на своята компания в Холандия. За тази група данъкоплатци „опрощаването“ е изтекло след 10 години в данъчния план за 2016 г. Ние наричаме това „изтичане на емиграция на съществени притежатели на интереси“. С други думи: дори ако сте били далеч от Холандия в продължение на 30 години, като DGA / притежател на значителна лихва вие все още имате данъчен дълг в Холандия!

        Това беше шок от фискална Холандия, който беше забелязан от малко хора, включително много данъчни специалисти!

        В допълнение, правилото, че сетълментът трябва да се извършва само с разпределение на печалбата от 90% или повече, също изчезна. За тази група трябва да се плаща данък (пропорционално) върху всяко разпределение на печалбата.

        Разбира се, има алтернативи, които могат да ограничат последиците от това изменение. Въпреки това, ще ме отведе твърде далеч, за да навляза в това по-подробно в този контекст.

        Това, което също ми прави впечатление във въпроса на Хансман и отговорите на него е, че не се казва нито дума за естеството на консервативната атака. Съдържа ли:
        а) пенсионна част;
        b. анюитетна част;
        ° С. значителен интерес
        д. комбинация от всичко това.

        В коментар, публикуван от Joop на 12 ноември в 18:56, той твърде лесно приема пенсиониране, което не може да бъде откупено. Но от нищо не мога да заключа, че защитната оценка съдържа (само) пенсионен компонент.

        Въпросът на читателя, поставен от Хансман, съдържа твърде малко информация, за да може да се каже нещо смислено за самата защитна оценка, която е получил.

        Въпросите, които тогава възникват, включват:
        а) от какви компоненти се състои консервиращата атака;
        b. изготвена ли е въз основа на декларация от самия Хансман или е оценка на данъчните власти (поради липса на декларация);
        ° С. В самостоятелната декларация са взети предвид в достатъчна степен необлагаемите вноски и премии за анюитетен продукт, които не са довели до намаление на облагаемия доход поради липса или недостатъчен „годишен марж“;
        д. В достатъчна степен е взето предвид решението на Върховния съд от 14 юли 2017 г., в което са наложени големи ограничения по отношение на включването в таксата на отрицателни разходи за емиграция в случай на искове за анюитет и пенсия в защитна оценка .

        Това са въпроси, за които нямам абсолютно никаква представа и с които също е трудно да се справя в публичен блог, предвид поверителността.
        Ако питащият Хансман се нуждае от повече информация по отношение на горното или за да изчисли своята защитна оценка, той винаги може да се свърже с мен чрез моя имейл адрес:
        [имейл защитен]


Оставете коментар

Thailandblog.nl използва бисквитки

Нашият уебсайт работи най-добре благодарение на бисквитките. По този начин можем да запомним вашите настройки, да ви направим персонална оферта и вие да ни помогнете да подобрим качеството на уебсайта. Прочетете повече

Да, искам добър уебсайт