Уважаеми читатели,

Бившият ми живее в Тайланд и вече не плаща издръжка, която е длъжен. Ако мога да разбера дали той има банкова сметка със средства в Тайланд, има ли възможност тя да бъде запорирана?

След колко време може да бъде издаден сигнал за паспорт?

Благодаря ви много, че помислихте.

С уважение,

Марит

22 отговора на „Въпрос на читателя: Мога ли да конфискувам банкова сметка в Тайланд?“

  1. Тина Банинг казва нагоре

    можете да направите запор чрез съда в Тайланд и със съдебното решение от Холандия.

    • VMKW казва нагоре

      Отговорът ви е, с цялото ми уважение, разбира се, твърде късоглед. Присъда в Холандия не означава абсолютно НИЩО в Тайланд.

  2. Роел казва нагоре

    Напълно ли сте сигурни, че това е възможно. Знам за случай, при който присъда както на съда, така и на апелативния съд тук не беше изпълнена, не беше взета от съда в Тайланд и дори не при обжалване. Ставаше въпрос за банков кредит, който не беше върнат.

    Ако имате запор в Холандия, трябва лично да информирате лицето чрез съдия-изпълнител, съдебен изпълнител от Холандия няма право да прави това в Тайланд. След това в Холандия остава възможно само известие в Държавен вестник, че лицето трябва да докладва във връзка с този запор.

    2-ро; Защо холандските данъчни власти не можаха да конфискуват активите на Ван Лаарховен и оставиха това на тайландското правителство.

    Обикновено само сериозни престъпления, за които се изискват присъди лишаване от свобода, стават законни в Тайланд, ако бъде поискана екстрадиция. Така че присъди, по-дълги от 9 месеца затвор, дори и под това не могат да бъдат третирани.

    Чудя се дали това ще се справи и каква е присъдата, казвам няма шанс предварително. Само ако имате доходи в Холандия или ако вече сте запорирали пенсия, натрупана в Холандия предварително. Аз сам го направих, запорирах пенсионните активи на един адвокат, които също бях спрял от адвокатската колегия и дисциплинарния съд. Разбира се всичко се извършва от съдебен изпълнител.

    • теун казва нагоре

      Ван Лаарховен е затворен тук, защото би спечелил парите си от продажба на трева в ХОЛАНДИЯ. И така, тайландският съдия задържа някого по холандска присъда (дори още не е произнесена, защото холандският съдия иска Ван Лаарховен да присъства на процеса му!) и също така за кратко конфискува имуществото му в Тайланд.

      Тънка разлика: ван Лаарховен е фаранг, а бившият на Марит е тайландец (или холандец?). Ако се окаже, че бившият е холандец, тогава изглежда по-добре да се конфискува източникът на доходите му (пенсия и т.н.) в Холандия.

      Така че историята не е съвсем ясна. За жалост.

      • Cornelis казва нагоре

        Историята ви за Ван Лаарховен е невярна. Той НЕ беше „задържан“ от тайландски съд по холандска присъда, а заради пране на пари в Тайланд. Моля, придържайте се към фактите.

      • Тино Куис казва нагоре

        Не, Теун, ван Лаарховен беше осъден само за пране на пари, а не за продажба на трева в Холандия. Тайландският съд установи, че големи суми са били прехвърляни в Тайланд 10 пъти за 25 години от много страни по света и след това разпределени на семейството и приятелите в Тайланд, без Ван Лаарховен да може да даде обяснение за произхода на парите.
        Странен трик на тайландската правна система е, че прането на пари носи максимална санкция от 4 години, но след това това се умножава по 25 пъти, 100 години, което на практика означава 20 години.
        Няма да говорим за ролята на холандския прокурор, лицето за контакт в холандското посолство в Банкок и самото посолство. Добре, една секунда. Холандските власти и особено посолството в Банкок трябваше да знаят как работи тайландската правна система и следователно НИКОГА не трябваше да се обръщат към тайландските власти за допълнителна помощ и разследване. Много глупаво.

      • Кийт 2 казва нагоре

        Ван Лаарховен не беше осъден въз основа на присъдата на NL, а от тайландски съд въз основа на нарушение на тайландския закон: пране на пари, спечелени с наркотици.

        Изземването на притежания в Тайланд на вашия бивш холандец (предполагам, че е холандец) по принцип е възможно според мен, тъй като измамник от Апелдорн имаше вила в Хуа Хин и холандските жертви я конфискуваха:
        https://www.destentor.nl/apeldoorn/dure-thaise-villa-van-incassofraudeur-u-toch-naar-slachtoffers~a7d934ce/

        Сигурни ли сте, че той няма доходи от NL, които лесно можете да запорирате?

        Ако не, това, което бих направил е следното: изпратете имейл на адвокат тук. Някой, който е направил нещо за мен (малко нещо по отношение на документи) е много разумен по отношение на ставките. Австралиецът Келвин с тайландската си съпруга, която е адвокат. http://www.thai888.com.
        (Ако в крайна сметка правите бизнес с нея, първо разберете дали тя е специализирана в припадъци.)

        В същото време изпращате съобщение до бившия си, че сте наели адвокат в Тайланд, кой знае, може би той ще се задъха и ще се примири с това.

        Ако не, попитайте този адвокат тук дали (например) изпраща писмо. Тогава той определено ще стане малко задушен.

  3. Герит казва нагоре

    добре,

    Мисля, че е по-добре да понесете загубата си, защото само адвокатите се възползват от неговия случай тук, в Тайланд.
    Мисля, че на цялата съдебна система не й пука, ако чужденците трябва да плащат издръжка.
    Мисля, че има много повече от един милион тайландски мъже, които са напуснали жена си и детето си, без да плащат издръжка. Те имат по-важни въпроси за решаване.

    Герит

    • VMKW казва нагоре

      Поемете загубата си? Това е издръжка, която обикновено трябва да се плаща, докато децата навършат поне 18 години. Мисля, че приемането на загубата ви е малко преувеличено да докладвате това. Това задължение за издръжка може да отнеме много години. Бих посъветвал Марит да се свърже с Националната служба за събиране на вноски за издръжка (LBIO), държавна агенция, която събира издръжка в случай на неплащане. В края на краищата те са в състояние да конфискуват всяка форма на доходи В ХОЛАНДИЯ. Не знам до каква степен това е възможно при бъдещо пенсиониране, но ОПРЕДЕЛЕНО си струва да опитате.

      Струва ми се, че приемането на вашата "загуба" е най-последната опция....

      • Джак С казва нагоре

        Тук не се споменава за деца. Съгласен съм, че издръжката на детето трябва да се плаща. Те винаги са жертви и като баща вие сте също толкова отговорни, колкото и майката, за благополучието на децата, дори и да не живеят с вас.

        Нещо друго е случаят с издръжката на партньора. Намирам за невероятно, че холандската правна система не се интересува кой е виновен за разбит брак, няма абсолютно никаква проверка дали получателят търси работа или има работа. И на всичкото отгоре: когато получателят има работа, я загуби отново, плащащият бивш партньор може да я усвои отново. Също така няма значение дали ще сключите нов брак като плащащ партньор.
        Държавата-баща облагодетелства в най-голяма степен получателя на издръжката.

        Трябва да знам, защото всичко това се случи с мен и трябваше да се боря две години, за да запазя достатъчно пари, за да оцелея тук, в Тайланд.

        Моят бивш също вече изпрати препоръчано писмо от колекторска компания и просто трябваше да изкашля солидна сума. Веднага изхвърлих писмото в кошчето! Този беше изпратен тук в Тайланд.

        Скъпа Марит, що се отнася до вашите деца, бих казал: права сте да изисквате издръжка. Децата имат право на това.
        Когато става въпрос за издръжка за себе си? Съжалявам, не, не разбирам. Отидете на работа и се погрижете за себе си. Вашият съпруг го прави от години. Жените толкова много искат да бъдат еманципирани и не се нуждаят от нас, мъжете. Но когато става въпрос за пари, те са също толкова щастливи да държат ръцете си отворени (и двамата), за да получат допълнителните стотинки (съжалявам, може би не ти, моят бивш).

  4. l.нисък размер казва нагоре

    По принцип банката не оказва никакво сътрудничество на трети страни.
    Само в случай на тежки престъпления понякога се отваря под голям натиск.

    Дори със съдебно решение в миналото, банката отказа всякакво сътрудничество по това време.

  5. шал казва нагоре

    Това означава, че някой, който има дългове или избягва задълженията си за плащане, не трябва да се тревожи, че някой ще дойде да вземе парите си в Тайланд, което означава банки или финансови институции. Защото те винаги ще ангажират съдебен изпълнител, ако не се плащат, но ако нямат задължения или нямат задължения в тази насока... или все пак има ли разлика, ако някой се дерегистрира окончателно в Холандия, да или не.

  6. HansNL казва нагоре

    В Тайланд няма орган, който да събира издръжка от нежелаещ партньор, точно както в Холандия.
    В този случай тайландска агенция трябва да вземе издръжката в Тайланд, да я препрати на агенцията в Холандия, която след това да я изплати в Холандия.
    Така че не е възможно, защото такъв орган не съществува в Тайланд.

    Ако няма приходи от Холандия ще е много трудно.

  7. Рон Пиест казва нагоре

    Опитайте да представите това на LBIO.

  8. Albert казва нагоре

    Доколкото знам, в Тайланд всяка неплатена издръжка изисква ново явяване в съда. Така 12 пъти в годината съдебен процес.
    Това е причината никой тайландец да не плаща издръжка, въпреки че това е посочено на хартия при развод.

    • теос казва нагоре

      Докато няма регистриран брак в Amphur, не се дължи издръжка. 1 от причините, поради които тайландецът не иска да се жени.

  9. Франсамстердам казва нагоре

    Тайланд не е страна по Нюйоркската конвенция от 1956 г., която позволява това.
    Така че това е задънена улица.
    Член 22(d) от Закона за паспорта предлага възможност за сигнал за паспорт.

    Член 22
    Отказът или оттеглянето може да бъде направено по искане на нашия министър, за когото се отнася, или Съвета на кмета и съветниците, Изпълнителния орган на провинцията, Изпълнителния съвет или друг орган, упълномощен за събиране на юридическо лице, създадено съгласно публичното право, което се отнася, ако има основателно подозрение, че дадено лице,

    а) който е небрежен при изпълнение на задължението си да плаща данъци или социалноосигурителни вноски, дължими в една от страните на Кралството, или

    b. който е небрежен при изпълнение на задължението си да изплати заеми, безвъзмездни средства или безлихвени аванси, предоставени му от правителството, или

    ° С. който проявява небрежност при спазване на задължение, наложено му от закона или установено с решение на съд в Кралството, за плащане на обезщетения, възстановими от него, разходи, направени от правителството, които могат да бъдат възстановени от него, или предварително финансирани или предоставени по друг начин средства, или

    д. който е небрежен при спазването на законово задължение за издръжка или задължение за издръжка, установено с решение на съд в Кралството,

    като остане извън границите на една от страните на Кралството, ще избегне законовите възможности за събиране на дължимите суми.

    ===

    Не се споменава конкретна времева рамка. До каква степен това е реалистичен вариант също ми изглежда въпрос за LBIO.

  10. Бърт Минбури казва нагоре

    Не съм запознат със съдържанието на договорите между Холандия и Тайланд, но смея да кажа въз основа на личен опит, че гражданските искове и съдебните решения извън ЕС обикновено могат да бъдат изхвърлени в кошчето. Това може да бъде както полезно, така и досадно. Разбира се, наказателното право е различен въпрос.

    Успех Марит.

  11. Яспис казва нагоре

    Неплащането на издръжка е наказуемо престъпление, както и промяната на начина ви на живот по такъв начин, че издръжката вече да не може да се плаща. Du7s могат да бъдат конфискувани чрез съда върху всяка собственост, присъстваща тук (къща, кола и т.н.). Също така ми се струва възможно човекът да бъде забелязан на митницата, когато дойде в Холандия. Има и момент, когато човекът трябва да си поднови паспорта, може би там има място. Бих се обърнал към добър адвокат.

  12. Джанин казва нагоре

    Ясно обяснение
    https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/brochures/2011/01/03/internationale-alimentatie/brochure-internationale-alimentatie.pdf

    • VMKW казва нагоре

      МНОГО ясно още след 1 параграф: Тайланд НЕ е член на Нюйоркския договор………

    • Дейвид Х. казва нагоре

      Следователно Тайланд и околните страни не са в списъка ……, но за моя изненада Пакистан е донякъде женомразка страна ….


Оставете коментар

Thailandblog.nl използва бисквитки

Нашият уебсайт работи най-добре благодарение на бисквитките. По този начин можем да запомним вашите настройки, да ви направим персонална оферта и вие да ни помогнете да подобрим качеството на уебсайта. Прочетете повече

Да, искам добър уебсайт