Въпрос на читателя: Данъчно споразумение с Тайланд, може ли посланикът да означава нещо?

Уважаеми Тео С. Грешите. AOW е минимално обезщетение въз основа на минималната заплата. И по този начин съставлява нивото на благосъстояние, договорено в Международните социални договори (IVESCR 1966 и ICCPR 1966, известни също като Договори за правата на човека), които описват по императивен начин (ред и заповед) задълженията, които една държава (също Холандия) има към нейни граждани / национали, навсякъде по света. Това е поръчка и задача, която Холандия се опитва да избегне, когато е възможно. Като премахнахме задължителната избирателна активност през 1970 г., ние имахме малко, но осезаемо дясно влияние върху правителствената политика при всяко формиране на правителство оттогава. Сформиран от либерали и конфесионалисти. Това от години означава, че ползите преди това винаги са били на минимално ниво, но сега са поставени под натиск стъпка по стъпка. Не без причина либералите заявяват в изявлението си: „Ако компаниите се справят добре, гражданите също се справят добре“. С други думи, получателите на обезщетения са се превърнали в икономически разход, който трябва да бъде възможно най-нисък. Можете да видите какво е станало от него всеки ден. Най-общо казано, корпоративните печалби отиват при богатите, а бедните трябва да получават храната си от благотворителни организации като хранителни банки. И това е така вече 45 години. И всичко това в страна, която е на трето място в индекса на богатите страни. Скандално!
Жертвите са почти всички получатели на обезщетения, но главно тези, които емигрират (помислете за принципа на страната на пребиваване, принцип, който хората също искат да прилагат към AOW в дългосрочен план. Възможността за това вече е в ход в министерството). Наред с други неща, пенсионерите от AOW и особено тези, на които AOW е намален, ако емигрират в държава извън договора, включително автора на този коментар. Живея в Гана. Ползата, която има хазната на Холандия с всеки емигрант за около 20 години, които му остават да живее, възлиза на сума от 300.000 500.000 до 10 1966 евро. Помислете само за предимството, което Холандия има от празната къща, която оставя след себе си, в която е свободна да се премести. Eea зависи от неговата-нейната ситуация. Конституцията на Холандия продължава да се прилага и в чужбина. Емиграцията не означава, че внезапно вече не сте холандски гражданин, дори ако хората искат да говорят това на пенсионерите по старост. На това основание не могат да ти вземат паспорта дори след XNUMX години. Основните членове, за които се отнася това описание в ICESCR XNUMX гласят:
ICESCR< член 11
1. Държавите - страни по настоящия пакт, признават правото на всеки на адекватен стандарт на живот за себе си и семейството си, включително подходяща храна, облекло и жилище, и непрекъснато да подобрява условията на живот. Държавите - страни по този пакт, предприемат подходящи мерки, за да осигурят осъществяването на това право, като признават същественото значение на доброволното международно сътрудничество.
Член 12
1. Държавите - страни по настоящия пакт, признават правото на всеки на възможно най-високо физическо и психическо здраве.
(а) …
(d) Създаване на условия, които гарантират медицинска помощ и грижи за всеки в случай на заболяване.
Тези и много други разпоредби не се спазват.
От началото на 2012 г. работя със Svb и CRvB, за да съживя тези и други разпоредби от тези договори. Сега работя по второто си обжалване по този въпрос в Окръжния съд в Амстердам и подадох моето защитно изложение от 2 листа А45 и търся поддръжници, които смятат, че също са били измамени.
Кой ще ми помогне с това?

Theo S. Не е въпросът дали данъчните власти са прави или не. Данъчната и митническата администрация не определят „правилата на играта“. Той изпълнява само определеното от законодателя. По отношение на начина на изпълнение понякога може да се критикува едното или другото, но това не е от значение в този контекст.

Както казвате, плащате данък в Холандия. Най-вероятно вие също живеете в Холандия и тъй като някой живее в Тайланд, но все още е холандски гражданин, той или тя също трябва да плаща данък в Холандия. Поне ти така мислиш. Дори и да не използва никакви съоръжения в Холандия.
Например, сключването на холандска здравна застраховка е изключено, когато живеете в Тайланд. Трябва да се погрижите за това сами (ако можете да го направите в Тайланд на достъпна цена и без твърде много изключения).
Но начисляването на държавната пенсия също спира, ако все още не сте достигнали възрастта за държавна пенсия.

Да предположим, че трябва да живеете в Тайланд само с обезщетение за AOW, евентуално допълнено с надбавка за партньор AOW. Съгласно Нидерландско-тайландския данъчен договор налагането на данъци върху тези AOW обезщетения е запазено за Холандия. Но тогава изглежда малко странно, че плащате повече данък върху обезщетението си AOW, когато живеете в Тайланд, отколкото общия данък и социалноосигурителните вноски, когато живеете в Холандия. Вие не използвате никакви съоръжения, но сте „дойната крава“ на холандската държава. Не получавате „фураж“, но трябва да дадете „мляко“, но в твърди евро.

Тогава животът в Холандия е значително по-евтин от живота в Тайланд. Мислите, че всички (данъчни власти и законодател) са прави. Имате ли обяснение за това неравно третиране? Търся го от дълго време, но не успях да го намеря или дори да измисля такъв. Напротив!
Но може би можете. Вероятно ще го прочета от вас в Thailandblog.

Но вече мога да ви кажа как се казва в моята професия на данъчен специалист: данъчна дискриминация! И обикновено такова нещо веднага се наказва от съдията. В миналото обаче съдилищата са позволявали неравно третиране по данъчни въпроси, ако то се основава на принципа на териториалност. Това означава, че може да бъдете дискриминиран по този въпрос, ако живеете в Тайланд, а не в Холандия. Не е за вярване, но това не го прави по-малко вярно!