Въпрос на читател: Австралиец изхвърли тайландка, какви са нейните права?

Защо тази история отново за „Баровките“ има много други тайландки с добро сърце, добро образование и като всички останали, търсещи щастие, любов и хубав партньор.

Гр. реклама

Бях с една и съща тайландка от 4 години и се ожених за нея по холандското законодателство миналата година. Миналата година и моят работодател фалира и първите 2 месеца бяхме без доходи. Жена ми успя да работи в ресторант и ни помогна да го преодолеем. Сега всичко отново върви сравнително добре, за момента също имам работа и доходи. Така че не всички тайландски жени търсят само пари!!
Много сме щастливи един с друг и се надяваме да останем така още много дълго време.

Сериозен ли си? Тогава ми се струва очевидно, че тя няма права и тя (и той) също ще знаят това. Сега не знам как е уредила всичко финансово заедно във връзката: давал ли й е джобни, за да не работи повече (чия е идеята/желанието все пак да спре да работи?), кой е платил гражданския брак и/или възможния sinsod? Колко време наистина са живели заедно под един покрив? Бяха ли дадени определени обещания един на друг (относно пари, миграция и т.н.), как беше прекъсната връзката? Защо нямат законен брак (чия беше идеята?). Дали са се събрали от любов или е имало други причини за него или нея (пари, секс, внимание и т.н.) - което може да е така при такава възрастова разлика, въпреки че има някои, чиито партньори са с десетилетия разлика. любовта наистина е единствената или най-доминиращата причина за щастливо заедно. – и т.н.

Това са всички неща, които човек трябва да знае, за да прецени дали връзката е приключила по чист начин или не. В единия краен сценарий мъжът е платил всякакви разходи (джобни пари, спрял е да работи по нейно настояване, сватбено тържество и съгрешения и т.н.), те почти не са имали контакт, законният брак всъщност не е бил необходим от нея и имаше толкова малко обвързване/връзка, докато мъжът трябваше да даде много. От другата крайност тя правеше всичко спретнато, тя спря да работи по негово настояване, той й обеща джобни пари и много повече, те живееха заедно от самото начало под един покрив и правеха всичко за него, скоро ли ще се оженят и внезапно зарязаха нея.

Истината вероятно е някъде по средата, така че не мога да дам присъда, въпреки че изглежда малко, че е била наивна по определени точки (било то „да забрави да се ожени законно“ или да иска той да й даде пари, когато никога не е имало едно). бяха дадени обещания.) или че тя започна да настоява за повече (сигурност или пари) и той избяга, защото не желаеше.

Кратка версия: няма истински брак, няма договор и т.н., така че законно няма какво да очакват или изискват един от друг. Друг е въпросът дали всичко е минало гладко в социален план.