(JPstock / Shutterstock.com)
Следващото е най-голямата грешка в данъчното законодателство след Втората световна война и се отнася до въведеното през 2015 г. разделение на квалифицирани и неквалифицирани чуждестранни данъкоплатци. Ако отговаряте на изискванията, имате право на данъчни кредити и удръжки за лични задължения. Ако не отговаряте на изискванията, нямате право на това. Толкова е просто.
Редовно получавам въпроси от холандци, живеещи в Тайланд, относно липсата на право на данъчни кредити. Обикновено хората се чувстват дискриминирани.
Въпреки че тази разлика в третирането между местно и чуждестранно данъкоплатец може да се стори дискриминационна, тя е допустима според постоянната съдебна практика на Съда на Европейските общности, тъй като тази разлика в третирането се основава на принципа на териториалност (вж. наред с други неща, присъдата на Шумакер). Може да е правилно от данъчна гледна точка, но това не означава, че е етично приемливо.
Преди да обсъдя подробно въпроса за данъчните кредити, ще отбележа, че тези кредити се състоят от две части, а именно данъчната част и премийната част. Тъй като не дължите национални осигурителни вноски, когато живеете в Тайланд, моите следващи съображения са само относно данъчния компонент, който е около 50% от общата сума, която се прилага за данъчни кредити. Това прави проблема много по-малък. Но дори „открадването на малко“ (отнемането на данъчната част от данъчните кредити) не е позволено в някои случаи според мен.
Положението на квалифицираните чуждестранни данъкоплатци преди въвеждането на схемата
Регламентът за квалифицираните чуждестранни данъкоплатци, който влезе в сила от данъчната 2015 г., замени опцията, приложима дотогава за чуждестранни данъкоплатци, навсякъде по света, да бъдат третирани като местни данъкоплатци с право на данъчни кредити и данък удръжки.
Първоначално този регламент не беше валиден за ЕС, но беше приведен в съответствие със законодателството на ЕС преди прехода към системата за квалифицирани чуждестранни данъкоплатци или не.
Нищо нередно по отношение на чуждестранните данъкоплатци бихте казали. Правителството разполагаше със стабилен инструмент, за да включи холандските граждани, живеещи в чужбина, в данъка върху доходите. Но въпреки това правителството на Rutte-II сметна за необходимо да създаде обширен и сложен нов набор от инструменти за това под формата на разделение на квалифицирани и неквалифицирани чуждестранни данъкоплатци.
Защо да го поддържате лесно (правото на избор), ако можете също да го затрудните (разделяне на квалифицирани и неквалифицирани чуждестранни данъкоплатци)?
Кога сте квалифициран нерезидентен данъкоплатец?
За да отговаряте на условията, включително правото на данъчни кредити и удръжки за целите на данъка върху дохода, трябва да отговаряте на три изисквания, а именно:
- трябва да живеете в ЕС, Исландия, Норвегия, Швейцария, Лихтенщайн или на някой от островите на BES;
- По принцип 90% от вашия световен доход трябва да се обложи с данък в Холандия;
- трябва да можете да подадете декларация за доходите от вашата страна на пребиваване.
Първоначално намерението беше всички чуждестранни данъкоплатци да бъдат изключени от данъчни кредити и удръжки, но това не можеше да се разчита на одобрението на Европейската комисия, тъй като противоречи на свободното движение на хора, стоки, услуги и капитали в рамките на ЕС. Ето защо е направено изключението, дадено под а. Въпреки това, за да отговаря на условията, холандското правителство е въвело изключително висок процент от 90% от вашия световен доход.
Разделението на квалифицирани и неквалифицирани данъкоплатци първоначално беше въведено от Герт Вилдерс от PVV в кабинета Rutte I (14 октомври 2010 г. – 5 ноември 2012 г.), което той толерираше, и когато тази толерантност приключи много бързо, беше превзет от Рюте II.
„Понякога Вилдерс има добра идея“, сигурно си е помислил премиерът Рюте, но дали това наистина е добра идея е съмнително, както ще стане ясно по-долу.
Квалифицирани и неквалифицирани чуждестранни данъкоплатци в светлината на международното данъчно право
В международното данъчно право преобладаващото мнение е, че страната на пребиваване е длъжна да предостави данъчни облекчения на своите жители, доколкото страната на пребиваване е упълномощена да облага доходите на чужденеца. След това държавата източник се оттегля (евентуално пропорционално), когато става въпрос за предоставяне на данъчни облекчения. В края на краищата тогава страната на източника няма да налага много или нищо и следователно няма никаква причина да се прилагат изцяло данъчни кредити и данъчни облекчения или да се предоставят пълни данъчни облекчения.
Разсъждавайки по този начин, разделянето на квалифицирани и неквалифицирани чуждестранни данъкоплатци може да се защити по всякакъв начин. Това разделение обаче не трябва да се свързва с държава, в която случайно живеете, а с факта коя държава е упълномощена да налага данъци върху вашите доходи и коя държава следователно трябва да предоставя данъчни облекчения.
Ако получавате доходи, върху които само Тайланд има право да облага, няма никаква нужда от правото на данъчни кредити в Нидерландия. В крайна сметка няма какво да се съкращава. Въпреки това, ако се радвате на доход, който само Холандия е упълномощена да събира, не можете да се възползвате от тайландските данъчни облекчения и според мен Нидерландия трябва да го замени, като предостави право на данъчни кредити и приспадания.
Ако се радвате на множество източници на доходи, при което Холандия и Тайланд имат право да налагат данъци върху част от този доход, трябва да имате право на данъчни кредити и данъчни облекчения пропорционално. Всичко това е независимо от държавата, в която живеете, но е свързано изцяло с държавата, която има право да налага данъци върху вашите доходи.
Ситуацията съгласно новия договор, договорен с Тайланд
Предполагам, че вече е известно, че по всяка вероятност на 1 януари 2024 г. ще влезе в сила нова спогодба за избягване на двойното данъчно облагане. В този нов договор Нидерландия е определила такса от държавата на източника за всички холандски източници на доходи. Така също и за професионалните пенсии и анюитетите, които все още може да се облагат с данък от Тайланд.
В този случай налагането на тайландски данък върху личните доходи върху доходите ви в Холандия ще изтече и вие вече няма да можете да се възползвате от тайландските данъчни облекчения.
Тогава според мен отново трябва да си прав
относно холандските данъчни облекчения, но нищо не може да бъде по-далеч от истината. Вие сте напълно празни: никакви данъчни облекчения от Тайланд и никакви данъчни облекчения от Холандия!
Ще ви покажа колко може да ви струва това според новия договор в следния пример за изчисление.
Пример за изчисление
По-долу давам пример за изчисление на двама единични получатели на AOW, живеещи съответно в Холандия и Тайланд. И двамата се радват на доход от 27.500 9,42 € годишно, с данъчна ставка върху дохода от 2022% (норма за XNUMX г.). И двете са свързани с издръжката на съпрузите и ипотечните лихви поради обитаван от собственик дом.
| Дефиниция | Холандия | Тайланд |
| AOW полза | € 12.500 | € 12.500 |
| Фирмена пенсия | € 15.000 | € 15.000 |
| Надолу: издръжка на партньор | € – 5.000 | 0 евро |
| Минус: лихва по ипотека | € – 5.000 | 0 евро |
| Облагаем приход | € 17.500 | € 27.500 |
| Данък върху дохода, дължим върху този 9,42% |
1.648 евро |
2.590 евро |
| Минус: данъчен компонент на данъчни кредити |
€ – 1.560 |
0 евро |
| Данък върху дохода върху баланса | 88 евро | 2.590 евро |
Вижте изключителната разлика, че „може“ да плащате повече данък върху доходите, защото не живеете в Холандия, а в Тайланд. Логично (или не)!
Напълно разбираемо е, че Холандия ще отнеме правото да облага всички пенсии и анюитети съгласно новия Договор. В края на краищата този доход е облекчен от данъците в Холандия във фазата на начисляване, като се очаква, че ще бъде обложен с данък във фазата на разпределение. Но това не означава, че ако сега живеете в чужбина, вече не трябва да имате право на данъчни кредити и данъчни облекчения. Според мен това право не трябва да се свързва с държавата, в която живеете, а с държавата, която е упълномощена да налага данъци върху доходите.
Време за действие
Крайно време е асоциациите на холандците в чужбина да се заемат с политиката. Те не трябва да се обръщат към Марк Рюте или Герт Вилдерс, а например към независимия член на парламента Питер Омцигт.
Pieter Omtzigt често влиза във война, когато става въпрос за злоупотреби и това очевидно е случаят тук.
Вижте ао: https://www.facebook.com/pieteromtzigtcda/?locale=nl_NL
Друга възможност е да пишете на Асоциацията за застъпничество на холандците в чужбина (VBNGB). Вижте уебсайта за това: https://vbngb.eu/.
Фондация Grenzeloos Onder Een Dak (Stichting GOED) също се грижи за интересите на холандците, живеещи в чужбина.
Вижте уебсайта за това: https://www.stichtinggoed.nl/
Понякога срещам и предложение да се обърна към националния омбудсман, но това не ми се струва реалистично на този етап. В Холандия националният омбудсман е независим омбудсман, който разглежда жалби от граждани относно неправилни действия на правителството.
Въпреки това не може да става дума за неправомерно поведение от страна на Данъчната и Митническата администрация, докато тази служба прилага закона. Ред е само на политиците да сложат край на нежеланата практика на квалифицирани и неквалифицирани чужди данъкоплатци.
Посока на решение
Според мен тук има две възможности:
- повторното въвеждане на избора да бъдете третирани като местни данъкоплатци, с пропускане на възраженията на Съда на ЕО, показани, наред с други неща, в решението по делото Gielen, т.е. тъй като този регламент вече беше достатъчно ефективен поради спешни мерки, които вече бяха предприети много преди беше въведена регулация за квалифицирани данъкоплатци, беше разработен начин, или
- предоставяне на данъчни кредити и данъчни облекчения пропорционално на разпределението на данъчните права върху Нидерландия и страната на пребиваване.
Предпочитам вариант б. тъй като по мое мнение подобна наредба отговаря най-добре на подходяща такса
Lammert de Haan, данъчен специалист (специализиран по международно данъчно право и социално осигуряване).
скъпи lammert de Haan, прочетох с интерес вашето обяснение и пример за изчисление, чудя се как е технически възможно в новия договор данъчните кредити вече да не се предоставят,
за държавна пенсия в тайланд, това е хубава сума, която си връщате всяка година
Здравей Емил,
Освен ако нямате и чуждестранен доход, вие отговаряте на „изискването от 90%“ съгласно новия Договор, но живеете извън кръга на държавите от ЕС, Исландия, Норвегия, Швейцария, Лихтенщайн или BES островите, така че не отговаряте на изискванията като чуждестранно данъчно задължено лице и в резултат на което нямате право на данъчни кредити и данъчни облекчения.
Съгласно новия договор само Холандия облага вашите доходи от Нидерландия. Това означава, че разполагате с тайландски данъчни облекчения като:
а) освобождаване от 50% до максимум 100.000 XNUMX THB от вашия доход, внесен в Тайланд;
b. намалението от 190.000 65 THB на XNUMX или повече години;
° С. личното приспадане от 60.000 XNUMX THB и
° С. 0% поради първата вноска от 150.000 XNUMX THB
не може да монетизира.
Нидерландските данъчни улеснения, като данъчни кредити и удръжки за лични задължения, трябва да заменят това, но за съжаление това не е така съгласно действащото данъчно законодателство.
С голямо уважение за вашето подчинение. Вашият ясен пример с изключително голям данък, който трябва да платите по-късно, когато вие, като холандски пенсионер, имате Тайланд като страна на пребиваване, говори сам за себе си. Вашата посока на решение също е ясна. И въпреки че напълно подкрепям съвета ви да помолите представители на холандски граждани, живеещи в чужбина, да предприемат действия по този въпрос, съмнявам се дали това ще бъде успешно. Причината за моя песимизъм е, че малцина в Холандия, както политици, така и граждани, разбират спешността и неразумността на проблема. Според мен политиците няма да се запалят да настояват за ремонт на данъчното законодателство. От една страна, защото толкова много други случаи претендират за приоритет, а от друга, защото що се отнася до тях, вероятно не е достатъчно интересно предвид относително малката група жертви. А холандският гражданин ще бъде най-зле за законодателството по отношение на емигрантите. Постоянно пребиваващите в Тайланд сънародници така или иначе се считат за привилегировани и понякога дори етикетирани като печалбари, които „злоупотребяват“ с държавната си пенсия и пенсията в чужбина, вместо да я харчат в Холандия. Освен това отбелязвам, че холандците, живеещи извън Европа, включително Тайланд, не могат да извлекат никакви права от холандското здравно осигуряване в продължение на няколко години. Според мен също изключително несправедливо, каква е разликата дали ще живея в Испания или Тайланд по отношение на медицинските разходи? Г-н Де Хаан, надявам се песимизмът ми да не се сбъдне. Освен уважението, много благодаря за усилията!
Уважаеми Lammert, благодаря ви за обяснението как Rutte Netherlands смята, че трябва да третира пенсионерите фискално, защото в много отношения предпочитаме да прекараме старините си в по-топъл климат. И аз съм на мнение, че общият данъчен кредит и данъчният кредит за възрастни хора трябва да се прилагат просто за пенсионерите с държавна пенсия и пенсия. Защо да не се радваме на данъчни облекчения след години и години работа и правене на вноски. Не само фискално. В същото време на пенсионерите, живеещи в Тайланд или другаде, не трябва да се отказва достъп до здравно осигуряване. Просто останете застраховани, плащайте месечни премии и плащайте вноската ZVW годишно чрез данъчната декларация. Но това настрана.
Тъй като смятам, че също дължа данък на Тайланд, тъй като използвам техните услуги (колкото и несъвършено понякога) като жител, смятам, че вариант Б наистина е добро решение.
Много съм запознат с фондациите за застъпничество на пенсионери в чужбина, които споменахте, и наскоро имах привилегията да обърна внимание на една нова фондация: https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/steun-de-stichting-pensioen-voldoen-uw-claim-om-pensioenindexatie-recht-te-doen-lezersinzending/ Публикацията генерира много отговори.
Все пак имам няколко въпроса относно вашето изчисление: във вашия пример приемате AOW пенсионер в Холандия, който плаща само 9,42% данък. Но това не са ли 19,17%? В Холандия всеки AOW пенсионер плаща този процент до сумата от 36.410 3355 евро, нали? Това означава оценка от €1648 (вместо €1795). По-малко данъчни кредити, оценката за плащане възлиза на €88 вместо €XNUMX.
Други 5,5% се приспадат от вноската на ZVW = 963 €. Тези, които живеят в Тайланд, не трябва да плащат тази вноска.
Тогава общата данъчна оценка в Холандия е 2757 €.
Държавният пенсионер, живеещ в Тайланд, е малко по-евтин при сегашната ситуация. Моето разсъждение правилно ли е?
Здравей Рууд,
Вашето изчисление е неправилно. Процентът от 19,17%, който споменахте, се състои от 9,42% данък върху заплатите/данък върху доходите и 9,75% национални осигурителни вноски (9,65% премия по Закона за дългосрочни грижи и 0,10% премия по Закона за общите преживели лица). Когато живеете в Тайланд обаче, не сте застраховани за Wlz и Anw. Следователно при сравнението между Тайланд и Нидерландия трябва да пренебрегнете приложимите проценти. В противен случай ще сравнявате ябълки с портокали.
Уважаеми Ламерт, благодаря ви за отговора. Но не е ли разсъждението на холандския законодател, че вместо данъчни кредити ние вече не плащаме национални осигуровки и премии за здравно осигуряване, защото не ни е (или не ни е позволено) да ги използваме, така че все още да излизаме добре на нетна база ? Това не е ли законово оспоримо? Защото да се предостави право на данъчни кредити само на пенсионери, ако живеят в държави, както е посочено под 1 във вашето обяснение, това може да бъде само произволно или произволно, нали? Какви мотиви е последвал законодателят тук? Това известно ли ви е?
Здравей RuudJ,
Когато живеете в Тайланд, от вашия холандски доход наистина не се приспадат национални осигурителни вноски, което означава, че „ще се справите добре“. Това обаче е очевидно предимство, тъй като вече не сте осигурен за националните осигурителни схеми. Не напразно емигрантите често сключват доброволна застраховка AOW в SVB, за да избегнат или ограничат недостига на AOW.
И тъй като не плащате национални осигурителни вноски, нямате право и на премийния компонент на данъчните кредити.
Засега всичко върви както трябва.
Съгласно новата данъчна спогодба, сключена с Тайланд, Холандия е единствената страна, на която е разрешено да налага данъци върху холандските ви доходи. Тайланд е напълно отстранен. В такъв случай според мен трябва да имате право на данъчния компонент на данъчните кредити.
Фактът, че холандците, живеещи в рамките на гореспоменатия кръг от държави, имат право на данъчен компонент на данъчните кредити, при условие че техният световен доход се облага с 90% или повече в Нидерландия, е свързан със законодателството на ЕС, но което не се прилага за вас, ако живеете в Тайланд. Можете наистина да наречете това дискриминационно, но то е позволено въз основа на съдебната практика на Съда на Европейските общности (включително решението по делото Шумакер), сега, когато се основава на принципа на териториалност (живеене в гореспоменатия кръг от държави срещу живеене в Тайланд).
Следователно мотивите на правителството са лесни за отгатване. Тя би предпочела да изключи правото на данъчни кредити за всеки холандец, живеещ в чужбина. Това обаче би било в противоречие със законодателството на ЕС. Ето защо е направено изключение за жителите на ЕС, EE, Швейцария и BES островите, при спазване на допълнителни условия.
Оставам на мнението, че когато живеете в чужбина, правото на данъчни облекчения, като данъчни кредити и удръжки, евентуално трябва да бъде свързано пропорционално с държавата, която е упълномощена да налага данъци върху вашите доходи, а не със страната, в която се намирате да живее.живее!
В началото, през 2015 г., вече писах/изпратих имейл на политически партии и Stichting Goed. Политическите партии дори не сметнаха за нужно да отговорят. St. Goed не смяташе, че е нейна работа да предприеме действия по този въпрос и със сигурност не защото все още не бях направил дарение. Не очаквам абсолютно нищо от действие сега, 8 години след началото. Може би когато Руте най-накрая изчезне. Но това ще отнеме още около 10 години.
Здравей Хенк,
Малко подранихте през 2015 г. Отбелязвам, че VNGB и Stichting GOED вече са наясно с проблема с разделението на квалифицирани и неквалифицирани чуждестранни данъкоплатци. И това се отнася по-специално за VNGB, където се помещава по-голямата част от експертизата.
В статията си съзнателно не предложих да се свържете с политическа партия. Не виждам смисъл в това. Много съзнателно споменах името на Питер Омцигт, бившия политик от CDA, а сега независим член на парламента.
Omtzigt е много решителен и критичен член на парламента, който често осъжда злоупотреби.
Когато името му се появи и при съставянето на кабинета, не напразно се появи съобщението: „Omtzigt функция другаде?“ Като човек с ясни принципи, той беше смятан за твърде труден.
След това продължи като независим народен представител.
Преди това той гарантира, че CDA няма да бъде минимизирана след изборите, като даде еднолично на CDA три места в парламента с преференциални гласове за него.
Това е ясно обяснение на въведеното неравенство.
Но ако сте работили повече от 50 години и сте плащали данъци, чуждестранната данъчна служба смята, че съм въвел нещо неправилно. Нямах проблем до миналата година, когато внезапно получих писмо, че не могат да оценят правилно данъчната ми декларация и веднага ми дадоха срок, който могат да използват от максимум 3 години
Това изглежда много странно
В света има много неравенства.
Понякога това е неблагоприятно за емигранта, понякога благоприятно.
Понякога работи благоприятно за един експат, а не за друг. (женен или не, съжителстващ или не, партньор с доход или без)
Много неща са свързани с факта, че правителството (по искане на всички нас) е направило толкова много правила и изключения, че вече не можем да видим дървата за дърветата. Животът не е толкова сложен, колкото правилата на (в случая холандското) правителство.
Трябва да кажа, че аз - живея в Тайланд - се радвам, че не трябва да отговарям на същите условия като тайландските граждани, които искат да живеят в Холандия (с партньора си). Мисля, че много чужденци тук не биха издържали изпит за тайландска интеграция и биха усвоили тайландския език, с наказанието да се върнат в Холандия.
Миналата седмица срещнах тайландец в Удонтани, който започна да ми говори на холандски, когато научи, че съм от Холандия. Той работи като готвач в Маастихт в продължение на 20 години и трябваше да научи холандски език, за да остане.
Според вашите собствени изявления сте били далеч от Холандия в продължение на много години, работили сте като учител в Тайланд, имате поне AOW и същото NL пенсия, имате незначителна тайландска пенсия, но се радвате на входящи финансови вноски от ресурсите на вашата тайландска съпруга. Глоба! Но защо все още се включваш в подобни дискусии, докато нямаш (вече) контакт с това?
Извинете ме? Мислите ли, че вече не плащам данък в Холандия?
Можете да се обадите на външната служба и да попитате къде е проблемът и тогава може да успеете да го коригирате бързо.
Въпреки факта, че съм чел негативни репортажи за външната служба в миналото, винаги съм имал добри преживявания със служителите.
Но бъдете мили и учтиви, разбира се.
Ян, за съжаление не казваш какво те пита службата в това писмо. Обясниха ли КАКВО не е наред с декларацията? Това е минимумът, който можете да поискате.
Скъпи Ламерт, ние имаме това законодателство от 2015 г. и не беше ли това годината, в която коалицията имаше тясно мнозинство в Сената?
Четох по-горе, че „Rutte“ е обвинен, но за щастие законодателството в Нидерландия все още зависи от мнозинството в двете камари! Току-що видяхме от новото пенсионно законодателство, че опозицията също иска да гласува с коалицията, ако върху Сената се излеят кофи с негативни съвети. Както каза лидерът на фракцията на Сената на BBB по телевизията, „съдим по сметката“. Чудя се дали в новия състав на сената ще се намери мнозинство за подобно предложение за „квалифициран данъкоплатец“.
Нямам надежда, че този законодателен акт някога ще бъде заменен от по-справедлива система. Веднъж попитах за това, когато влезе в сила Законът за здравното осигуряване (2006 г.) и получих отговор от една от политическите партии: „Парите си на гръб на слънце…“. Е, с идеята, че испанското слънце е разрешено (правилата на ЕС), а тайландското не е, никога няма да стигнете до там...
Здравей Ерик,
Със сигурност благодарение на Вилдерс и в крайна сметка на Рюте сега сме заседнали с такова чудовищно данъчно законодателство.Това обаче е резултат от законопроект, предложен на Камарата от кабинета Рюте II. По този въпрос не можеше да се очаква инициативен законопроект от Камарата.
Прави впечатление, че тази поправка в закона беше приета и от двете камари почти без обсъждане.
Едва след новото данъчно споразумение, сключено с Германия, имаше известна дискусия относно това дали чуждестранните данъчни задължения отговарят на условията и в Камарата беше представено примерно изчисление, което за съжаление също беше погрешно.
Уважаеми Lammert, точно това, което пишеш! Мисля, че кабинетите на Рюте биха предпочели да премахнат всички улеснения за емиграция. Здравното осигуряване беше първото, данъчният кредит следваше.
Статия в този блог обяснява плановете на „десните“, включително затваряне на посолства, което би увеличило времето за пътуване на мигрантите. След 2006 г. (новата здравна застраховка) така и не разбрах защо холандците в Тайланд гласуваха толкова масово за дясното, както за PVV, Forum и VVD.
Какво повече можем да получим, ако изместването надясно продължи? Още откази за шенгенски визи? Краят на договорите BEU, в резултат на което всички AOW ще отидат към 50% полза? Или ще влезе в сила факторът държава, в резултат на което ще паднат всички ползи от сигурността? Правните възможности са налице и няма да се притеснявате от съдиите от ЕС, защото тяхната юрисдикция свършва на границата на ЕС.
Опасявам се, че нашите „собствени“ мигранти ще бъдат жертвите, ако държавният бюджет стане по-слабо запълнен и хората започнат да търсят възможности. В тази светлина съм доволен от възхода на левицата на последните избори, въпреки че никога не се знае дали червените ще се откажат, когато става дума за работа с пари. И добрият стар Уим Кан вече знаеше последното...
Rutte 2 беше кабинетът с нашите приятели от PVDA, нали?
Вероятно затова в 1-ва стая нямаше проблеми.
Това, което също трябва да броите в името на изящността и яснотата, е да не плащате (логично, защото хората живеят в Тайланд) на наем, грижи и възможни други обезщетения.
С моя доход (2022) от малко под 20.000 1929 евро, може да платя XNUMX XNUMX евро данък от следващата година.
Когато все още живеех в Холандия, получавах около 5000 евро под наем и здравни грижи (цифри за 2016 г.).
Вече не трябва да ги плащат. Добре е, че вече не получавам тези помощи, защото плащам много по-нисък наем тук и нямам здравна застраховка, но правителството харчи по-малко за мен.
Мисля, че тези суми също трябва да бъдат включени.
Сам по себе си нямам проблеми с плащането на данъци, но това е много криво.
И тогава дори не говоря за "Zuidas"
Здравей Ламерт,
Благодаря за това обяснение. Тази седмица прочетох документи в Камарата на представителите, че новото данъчно споразумение между Холандия и Тайланд вече е подписано от холандското правителство. Влизането сега зависи само от подписа от Тайланд, което може да се случи в края на 2023 г. или през 2024 г. Сега чета наскоро сключеното данъчно споразумение с Чили, което се основава на същия принцип. Това може да е интересна част за изучаване в подготовката за новия договор с Тайланд. Член 28 се занимава с това дали сте „квалифицирани“ или не. На първо четене изглежда, че Холандия си дава още повече права за самостоятелно облагане на всички доходи, включително пенсии.
Здравей Джерард,
Напълно допускам, че новият договор ще влезе в сила на 1 януари 2024 г. В крайна сметка този договор беше сключен по искане на Тайланд и в който бяха изпълнени всички желания на Тайланд.
Заключението ти е абсолютно правилно. В съобщението за пресата от BUZA по отношение на този нов договор вече беше обявен общ налог от държавата на източника за всички източници на холандски доход. Това е изцяло в съответствие с Меморандума за политиката на фискалното споразумение за 2020 г.
Това означава, че Тайланд вече няма право да облага с данък доходите от Холандия, така че вече не можете да се възползвате от тайландските данъчни облекчения. Тъй като Нидерландия е единствената данъчна страна, според мен трябва да имате право на холандски данъчни облекчения, като данъчни кредити и удръжки поради лични задължения. Тези права обаче не са свързани с държавата, която има право да налага данъци върху вашите доходи, а със страната, в която случайно живеете (ЕС+). И там обувката щипва!
Скъпи Ламбърт,
Благодаря за тази статия.
Смяната през 2015 г. ми струваше хиляди евро. На 1 юни 2014 г. се пенсионирах преждевременно от позицията си в холандското посолство в Банкок. От 1 юни до 28 октомври не съм получавал доходи и пенсия. Пенсията от посолството започна едва на 28 октомври.
Без промяната, като местен данъкоплатец, имах право на средства от доходите си за годините 2013-2015 (1 година пълна заплата, 1 година 5/12-та заплата и 1 година нула). За съжаление от 1 януари 2015 г. бях третиран като чуждестранен данъкоплатец, така че осредняването вече не беше възможно.
В края на август, след 10 години, моето освобождаване от данък върху заплатите в Холандия изтича. Днес в писмото от данъчните власти се посочва, че освобождаването е удължено до 1 януари 2024 г. Тъй като тогава ще влезе в сила новото споразумение с Тайланд за предотвратяване на двойното данъчно облагане, според Службата.