TB Immigration Info Letter 107/19 – Имиграция – Общи – Неимигрантска OA виза – Застраховка
Съобщение: Джаки
Относно: Имиграция – общо
ГОЛЯМА ДОБРА НОВИНА? Имах контакт с агенция, която извършва работата по годишните удължения на Visa. Те отговориха на въпроса относно задължителната здравна политика за всички Visa OA. Това изискване е отменено/оттеглено от Имиграцията за съществуващо пенсиониране на Visa OA и се прилага само за новоподадени заявление за Visa OA.
Нямам повече информация, за момента предполагам, че тези, които имат съществуващо пенсиониране на Visa OA, не само ще се сблъскат с изискване за полица при следващото годишно подновяване, но и не през следващите години, така че всеки, който има Visa OA от преди 31-10-2019 няма нищо общо с изискванията на политиката за здравеопазване за в бъдеще.
„Можем да се справим, застраховката важи само за нови кандидати, а НЕ за съществуващи пенсионери въз основа на OA виза. Имиграцията я изостави в четвъртък (24-10-2019)“.
Имиграцията бързо стигна до заключението, че това не е възможно, правилата на играта се променят по време на мача. Надявам се, че съобщението от този офис е правилно, все още имам резервации до потвърждение.
Рони, ти също ли видя тази информация?
Реакция RonnyLatYa
Не, не прочетохте нищо и това вече щеше да е от 24 октомври? Не е изненадващо, че имиграцията ще оттегли заповед и че това не е оповестено публично. Така или иначе. Разбира се можете да.
Но може би само на местно ниво, като в Джомтиен. И такава визова агенция работи предимно на местно ниво. Както повторих до гадене, ще зависи от това как различните имиграционни служби ще интерпретират този текст и ще го приложат на местно ниво. Не е оттеглено или отменено. Те просто поставят собствена интерпретация върху това.
Затова наистина бих си направила резерв, преди да напиша, че важи за "всички" и че те нямат нищо общо със здравните осигуровки в бъдеще
Но се надявам да е така за вас.
До края на тази година ще стане ясно по какъв път са поели различните имиграционни служби. Това е единственото истинско правило, което ще важи за „всички“ в местната имиграционна служба.
Забележка: „Реакциите са много добре дошли по темата, но се ограничете тук до темата на тази „Имиграционна информация за туберкулоза. Ако имате други въпроси, ако искате да видите дадена тема или ако имате информация за читателите, винаги можете да я изпратите на редакцията. Използвайте само за това www.thailandblog.nl/contact/. Благодарим ви за разбирането и сътрудничеството“
С уважение,
РониЛатЯ
Искам да допълня горния си пост.
Внимавам с реакцията на тази агенция, попитах ги дали имат и полицейско разпореждане или друг официален документ за твърдението, в който се казва какво казват.
Попитах ги също дали отмяната важи за цял Тайланд или важи за Джомтиен например. Веднага щом разбера повече, ще ви уведомя.
Sjaakie.
Този визов офис е също толкова надежден, колкото зетят на сестра ми и нейният съсед.
Да, Джон, напълно ясно, имаш нужда от семейството си, чакаме да видим дали ще бъде доставено нещо друго, което поисках, може би ще дойде нещо, което дава сигурност, да не снимаш винаги е грешно.
Най-добре е да проверите в местната имиграционна служба. Все още чакам блъсканицата (?) там, след това хората навсякъде ще са наясно с промените и как да се справят с тях, тогава ще задаваме въпроси.
В нашия офис вече получихме първите реакции от клиенти.
Както бе споменато по-горе, ще отнеме известно време, преди всички имиграционни служби да са на една и съща страница, но клиентите, които са влизали с NON OA в миналото и са получили удължаване на престоя въз основа на това, наистина трябва да имат това здраве застраховка в някои имиграционни служби. Мотивацията зад това е, че удължаването на престоя се основава на NON OA виза.
Затова силно бих посъветвал всеки, който някога е влизал в NON OA и не е 100% сигурен дали впоследствие е бил преобразуван в NON O, да провери с имиграцията (доста навреме).
Просто прочетете статия във вестник Pattaya Mail. Обобщавам накратко. Здравното осигуряване се отнася за нови заявления за OA визи, както и за OX.
Все още не е ясно дали това трябва да се отнася и за разширенията. На практика, например, ще има проблеми и за възрастните хора, които вече не могат да се свързват.
Следователно е съмнително, че много дългосрочно пребиваващи вече имат някаква форма на застраховка от родната си страна или чрез дългосрочна застраховка за пътуване, която покрива всички спешни медицински грижи.
Човек също така се чуди дали пяната все още ще си струва зелето, ако тези хора все още са задължени да се присъединят към тайландска застрахователна полица, която често е безполезна в техния случай.
Освен това, въпросът е дали в крайна сметка ще струва повече на Тайланд, ако много богати стари хора, които сега харчат пенсиите си тук, стегнаха куфарите си? Тези суми изглеждат значително повече от това, което малцинството струва на неосигурените хора
Освен това хората се питат какъв е смисълът от застраховка с покритие от 400.000 1 бата, ако смятате, че 300.000 обикновена операция на менискус на коляното вече струва XNUMX XNUMX бата?
Например, сега би могло да се обмисли създаването на система, при която възрастните хора, които са били на удължаване в продължение на много години, не могат да бъдат проверени към момента на удължаването им дали все още имат неизплатени задължения към болници и след това да направят това условие за връщане в нов разширение, за да получите.
И освен това, хората изглежда имат силни съмнения относно фигурите, които обикалят. Запитванията до много застрахователни компании показват, че големите чревоугодници са предимно младите ваканционни туристи ... повечето от разходите, които болниците трябва да плащат, са за тази група, а не за обикновено много по-спокойните живеещи възрастни хора. Най-големите рискове изглежда са хората под 30 .
Ордите от китайци и индийци също изглежда почти никога нямат застраховка и те също трябва да бъдат приемани в болници от време на време.
Според статията все още не е ясно как и какво.
Може би задайте въпроса на Хилари 😉
Men dit, Men dat……….кои са тези „мъже“ в горното? Има голяма разлика дали е правителството на Тайланд или авторът на статията във вестника.
Е, бях разбрал – от дискусиите за това по-рано в блога на Тайланд за различните визови формуляри – че визите без OA се считат за „златни“ визи. Основно предназначен за кандидати, които имат повече от достатъчно доходи и/или активи. С други думи, тези, които „имаха всичко добре организирано“.
Това е за разлика от тези, които имат NON O визи. Дори беше казано от 1 от отговорилите, че това е „Schorriemorrie“ и хората, които биха имали какво да крият, обикновено отиват за този тип виза (NON O).
Наистина се чудя защо имиграционната служба сега внезапно налага това допълнително изискване на тази очевидно високо ценена група от притежатели/кандидатите за виза НЕОА. Причината, както разбрах, беше, че тайландските болници останаха с неплатени сметки. Така че очевидно тази група не се справя добре във всички области. Защото бихте очаквали, че притежателите на NON O виза с по-ниска класификация (които нямат всичко накуп, имат неща за криене и т.н.) ще бъдат първата група, която ще бъде на опашката. Изглежда, че това не е така – все още. Но очевидно тайландските власти виждат причини първо да се заемат с притежателите/кандидатите за визи без OA.
Лично аз вярвам, че като живеете в Тайланд без здравна застраховка, вие се държите много безотговорно. Освен ако, разбира се, нямате толкова голяма пенсия и/или активи, че лесно можете да платите в брой всяко лечение, независимо колко е скъпо и колко дълго. Но мисля, че това са само няколко.
Една от важните разлики между O и OA е, че за да получите виза OA, човек трябва да може да представи чисто съдебно минало. Няма такова изискване за NON O.
Следователно е логично хората с нещо в досието си, като например чисто съдебно досие, да изберат НЕО, а не НЕОА.
Това не означава, че всички хора, които избират НЕО, имат какво да крият или че всички хора, които избират НЕОА, са светци.
Не OA: Сертификат за добро поведение (сканиран/електронен вариант не се приема) + 1 копие
Е, Фред, тогава имам новини за теб: тогава (преди 10 години) трябваше да предоставя декларация за добро поведение. Но този въпрос е относно въпроса защо притежателите на визи без OA (все още) не трябва да показват здравна застраховка, а Non OA трябва.
Трябва да има причина за това, мисля.
И отново, ако притежателите на NON OA виза не могат да покажат здравна застраховка, в повечето случаи това е безотговорно поведение.
Моето постоянно пребиваване в Тайланд и пребиваването се основава на влизане с виза Non-O и повторно влизане и годишно подновяване на разрешението за пребиваване за 20 години.
Сега съм на 74 и нямам нужда от скъпа здравна застраховка с изключения. Платено за реклама за радикална простатектомия ฿7 324,000.- преди XNUMX години.
Вече няма нужда (= отказ от) скъпи интензивни болнични приеми.
В случай на сериозно заболяване, просто умрете у дома и изпълнете проста церемония. Освен това, нормални амбулаторни лечения в държавната болница, които могат да си позволят сами. "уверен"
Ако откажа недостъпен прием, тогава те не могат да ме принудят да сключа ненужна застраховка, нали?
В наши дни фиксирана сума трябва да бъде постоянно депозирана в банкова сметка, за да отговаряте на условията за годишно подновяване на разрешение за пребиваване. (И тогава също имам добра сума в сметка с 6% лихва.)
кхунанг,
Много информативно е да знаете, че финансовото ви състояние очевидно е достатъчно за медицински разходи. Въпреки това, ако тайландското правителство реши, че притежателите на визи Non O също имат здравна застраховка, те не могат да ви принудят да го направите, но „те“ могат да откажат удължаването на престоя ви при този сценарий.
За ваше добро се надявам, че хората около вас знаят точно при какъв сценарий не искат „скъпоструваща интензивна хоспитализация“ за вас. Дори и да не сте достъпни в този момент.
Тази простатектомия в държавна или частна болница ли беше?
И 6% лихва, откъде ги взимате?