Колона: Евтини полети до Тайланд? Напиши го на корема си!
В бъдеще летенето до Тайланд може да е възможно само за хора с много широк бюджет. Още преди да бъде въведена таксата за полети, кабинетът вече пресмята дали таксата за полети може да се увеличи от 7 на 15 евро на пътник.
Това се посочва в отговор на правителството на временното споразумение за климата, което беше представено в петък, съобщават източници на AD. Ако този план се осъществи, семейство с две деца скоро ще трябва да плати 60 евро повече за самолетен билет до Банкок и това е само началото.
Освен това се очаква данъкът за полети да се увеличава допълнително всяка година, тъй като твърде много холандци избират самолета и това трябва да бъде наказано, според екологичните фетишисти. Мафията от зелени кози вълнени чорапи, водена от върховния бог Джеси Клавер, който самият НЕ дава добър пример със своята много неблагоприятна за околната среда къща, е ясна за това: Всичко, което е забавно за трудолюбивия холандец, трябва да бъде наказано със силни данъчни мерки. Защото всичко, което е забавно, е и вредно за околната среда.
Тормозът на холандците от самолета с данъчни мерки не е много ефективен, ако вземете предвид, че само Китай ще построи 216 нови летища през следващите петнадесет години...
Няма край на зелената вълна, обхванала ниските страни. Правителството потрива ръце, защото се намери поредната дойна крава, която да натовари гражданина с още повече налози. На нас ни остава да работим, да плащаме данъци и да умрем.
За щастие все още имаме снимки от тези красиви празници в Тайланд.
„Това, което ни остава, е да работим, да плащаме данъци и да умрем.
Прилича на Белгия.
Полетната такса е просто рядко решение. Би било по-логично да облагаме керосина с акциз, така че колкото повече горите, толкова по-скъпо ще пътувате от А до Б. Това би било по-справедливо в сравнение с други превози, чието гориво е обложено. Въпреки това не, по-малко или по-високо данъчно облагане на керосина и другите горива трябва поне да се направи на европейско ниво. Точно като алтернативното „решение“ чрез таксата за полети.
Само на национално холандско (или белгийско) ниво няма напредък. След това хората ще се преместят в съседни страни. Ако данъкът върху полетите наистина струва повече от малко над един десет, тогава, точно както с проваления данък върху полетите отпреди няколко години, хората ще видят, че ще заобиколят мерките.
Не виждам да оскъпявам летенето на европейско ниво с данъци или акцизи върху билетите или горивото. В най-добрия случай споразумения за максимално замърсяване, за да се предотврати все повече летене, плаване или каране на ръждясали кофи. Но само наказването на замърсителите не помага, по-чистите алтернативи трябва да бъдат направени възможни и насърчавани. Ян средно също трябва да може да живее. Превръщането на транспорта на дълги разстояния в нещо на богатите няма да е солидарно (социално).
Или тези „екологични фетишисти“, за които говориш? Можете да подкрепяте един по-чист свят, без да ритате средната си стойност около век назад във времето. Партиите биха загубили и много избиратели. Парламентарно мнозинство „мафия от кози вълнени чорапи“ не е в плана. Дори не бих етикетирал Groen Links като такъв, този етикет принадлежи повече на PvdD. Въпреки че ще ги намерите и в други партии (PVV Дион Граус е първият, за когото се сещате, когато мислите за крайни про-животински позиции).
Че летенето до Тайланд несъмнено ще стане малко по-скъпо, но безценно нещо, което само елитът може да си позволи? Не вярвам в това. Че ще има климатични мерки, които всички ще усетим? Разбира се, не можем да избягаме от това, когато видите широко признатите (почти единодушни) прогнози за климата. Трябва, ако искаме да имаме Бенелюкс или Тайланд, където все още има място за живеене.
Става въпрос главно за това, че ни гонят от самолета, докато в Азия има само огромен брой самолети и летища, които се добавят. Естествено екологичните мерки нямат никакъв ефект. Така че това е просто метод за събиране на повече данъци. След X години вече няма да ходим в Тайланд, но Тайланд ще дойде в Холандия на почивка, хаха. И тогава можем да отидем до къмпинга около Veluwemeer. Също хубаво.
„Моят съсед надолу по пътя запалва отпадъците си и работи с дизелов генератор по цял ден, така че бих полудял, ако отпадъците ми се обработват правилно и генерират зелено електричество“. Тогава предпочитам да дам своя принос и да продължа да говоря на съседа си и на останалата част от улицата, че въпреки че замърсяването е неизбежно, непропорционалните щети от големия замърсител ще прецакат всички ни.
И моята чаша е наполовина пълна, ако този кисел Telegraaf е прав, тогава мъжете вече не трябва да ловуват в Тайланд, но можете да се гмурнете в палатката тук с тайландец... 😉
Ако наистина искате да направите нещо за околната среда, трябва да станете вегетарианец, трябва да направите нещо и за страданието на животните. Това има по-голям ефект от данък върху полетите.
Земята няма да се осра, между другото. Не се заблуждавайте. Чували сме тези сценарии за края на света и преди: киселинен дъжд (всички гори ще изчезнат), дупка в озоновия слой: земята ще стане необитаема. Е, това се оказа наред.
Околната среда е просто голям бизнес, зеленото злато. Има да се правят много пари. Повечето от учените получават големи чували грантове, за да плашат обществото. Има много учени, които издават различен звук, но те са заглушени. Просто попитайте създателя на документални филми Мартин Поелс: https://www.climategate.nl/2018/09/marijn-poels-links-en-toch-niet-politiek-correct/
Заключението на Poels: климатичната истерия е главно реклама на политици и лобисти. „Например, все още не е доказано, че създаденият от човека CO2 е виновен за глобалното затопляне.“
Налагането на акциз само на европейско ниво не ми се струва добра идея предвид конкуренцията от компании извън Европа. Според мен това може да доведе до загуба на работни места в авиацията и компаниите за доставки.
Освен това ми се струва невъзможно да се постигне 1 ставка за цяла Европа. Когато таксата за полетите беше въведена преди няколко години, много хора се преместиха в Дюселдорф например. Изглежда, че правителството не е научило нищо от миналото.
Холандия иска отново да поведе пътя в това да бъде зелена, но забрави да разгледа примери, които вече бяха споменати в отговорите на тази тема. Като цяло лоша идея.
Битове. Когато съм в Холандия, живея в района на Айндховен. Избягва района на Амстердам Шипхол поне от 2008 г. (спря да работи в Бевервейк).
От Холандия имате голям избор да летите до Банкок и често на по-ниски цени, отколкото в Амстердам.
За източната и южната част на Холандия винаги мисля за летища като:
Хамбург, Мюнстер-Онснабрюк, Веезе, Дюселдорф. Кьолн-Бон, Франкфурт, Люксембург, Брюксел, Шарлероа и Париж.
Твърде далеч ли е? и твърде скъпо?
IC автобус Айндховен Дюселдорф, 7,90 евро, Euroliner, 11,20 и Flixbus, 6,99,
Летище Айндховен Брюксел с Flixbus 16,98
О, билети само за Дюселдорф Банкок mer Eurowings 199,99 и двупосочни 219,45.
Това е невъзможно от Амстердам
В Холандия 7 компании са отговорни за 75% от емисиите.В Германия лигнитните въглища все още се изгарят тук точно отвъд границата, така че какъв е смисълът от нашите мерки? И мравката работник Ян трябва да плати за всичко това!!
Като семейство вече сте загубили много повече, защото е свързано с училищните ваканции.
Първата ми реакция беше: тогава отидете в Pension Boszicht в Лохем. Но ако мога да карам до Лохем, тогава D-dorf или Zaventem също могат да премахнат жилото от сметката: колкото по-скъпа е таксата за полети, толкова повече хора се качват и слизат другаде. Такива неща трябва да се правят в контекста на ЕС, в противен случай няма да работят. И ЕС няма полза там, защото никога не получава мнозинство.
Четох, че валонски министър е наел ЧАСТЕН ДЖЕТ на път за онази екологична конференция в Полша. Защо? Вероятно защото графикът на господина не позволяваше лайнер. Нека първо хотемотите дадат добър пример, преди да дойдат да ми вземат портфейла.
Не толкова негативни хора, защото това е една от мерките за предотвратяване на затоплянето на земята с не по-малко от 0,00007 градуса (!). 😉
Между другото, партията 50 Plus също беше направена за мен, защото също се съгласи със закона за климата, който ще ни струва много пари във всякакви бъдещи (данъчни) мерки, така че техните виждания за увеличаване на държавата пенсия, връщане на 65 години и т. н. може никога да не стане., защото за това не остават пари.
От друга страна, фактът, че летенето до Тайланд става недостъпно, също е преувеличено...
Прогнозирам, че след няколко години икономичен билет до Тайланд (директно от NL) ще струва повече от 1.000 евро. Не е само данъкът върху полетите, почти половината от цената на билета вече се състои от данъци и те също ще се увеличат. Тогава едно семейство харчи 4.000 евро само за билети, което е непосилно за януари.
В момента Ян Модаал е на заплатата на политиците за 36.500 2.816 евро. Това е 1.982,82 евро бруто на месец и точно 2018 евро нето. Очаква се това да нарасне до 37.500 XNUMX евро на година през септември XNUMX г. (източник Plusonline.nl)
Добре Красавец Ян Средно, ако той и семейството му от 4 души могат да си позволят онези „евтини“ полети от поне 600 евро на човек през високия сезон. Само ако Jan & Jannie Modaal работят заедно, те биха могли да направят това, но Jan & Jannie Modaal просто отиват във Франция, Испания или германските съседи.
Jan Modaal също получава 1700 евро пари за почивка и 1200 евро бонус в края на годината или пари за почивка. Така че те наистина могат да платят тези билети за 4 души. Въпросът е само дали ще изберат тази или онази нова кола, онази нова баня, ипотеката от +1000 евро…..
550 евро на човек на връщане Банкок според мен е наистина луд, твърде евтин. Но….. Не се оплаквам и ще напусна след няколко месеца за трети път от година и половина. (Да, аз съм този Ян Модаал с 3 часа грижи, жена 30 часа грижи и 30 деца, които учат)
Преди 10, 20 години и дори повече билетите бяха недостъпни (прочетете: немислими) за Ян Модаал, който отиде в Дренте, Франция, Испания или дори Шварцвалд...
След това изключете влиянието на инфлацията за известно време, защото това повишава и цените, и заплатите, Питър. Тази цена от 1.000 евро на икономичен полет също ще дойде без безумните данъчни мерки и тези по-високи заплати също. Възможността за качване на борда в друга страна не позволява летенето в Холандия да се превърне в също толкова дойна крава, колкото това нещо на четири колела...
Ако си спомням правилно имаше период през 2004 г. (или там), когато цената на билетите беше над 1000 евро.
Вярно, че след това стана средно по-евтино, но мнозина отново започнаха да се оплакват от твърде малко място за краката, защото бяха добавени повече места към наличното пространство и най-лошото беше, че бирата вече не се сервира неограничено. 😉
Между другото: официално все още не е „закон“, а „споразумение за климата“, първо ще трябва да бъде прокаран през 1-ва камара, но като се има предвид нейният състав, това няма да бъде повече от формалност.
Поправка, решенията първо ще трябва да се вземат от кабинета въз основа на споразумението за климата, след това Държавният съвет трябва да излезе със становище по него, ще трябва да мине през втората камара и на последна инстанция само одобрен от първата камара Очакванията, че настоящата коалиция ще загуби мнозинството си след изборите за Сенат през пролетта на 2019 г., далеч не са приключили.
Добре е да знаете тази френска корекция и тя наистина показва, че надпреварата все още не е приключила и че политиката е сложна, ще изчакаме и ще видим.
https://www.youtube.com/watch?v=YXRmcumPL3k
Такси за полети и какво да кажем за разходите за енергия, които продължават да растат.
Изчакайте момента на бунт срещу тази лудост
В Канада се изсичат гори. Стволовете на дърветата се транспортират до Холандия със силно замърсяващи товарни кораби (17 кораба замърсяват колкото всички коли в света). След това със замърсяващи дизелови камиони до преработвателните електроцентрали. Това се нарича „справяме се страхотно екологично“. Между другото, виждали ли сте снимката на къщата на нашия холандски Ал Гор, Edje raketje Nijpels? Който, защитник на индустрията, в момента крещи (на Pauw вчера), че не разбира, че повече хора нямат слънчева клетки на покривите им. Докато самият той…0!! има на покрива на имението си.
Или нашият GL Jesse Ferras (Klaver), който също го знае толкова добре. С голяма печка на дърва в стаята си...
Да, да и можете да гласувате за тези хубави хора. Ще ви струва до последната ви стотинка.
„17 кораба замърсяват колкото всички коли в света“
От къде ги вадиш пак тези глупости? Имате ли представа колко морски кораба има и колко коли се движат наоколо?
По-студено? Не бързайте да изразявате неоснователно мнение. Виж тук. В левия парцал NRC
https://www.nrc.nl/nieuws/2014/09/08/co2-uitstoot-zestien-grootste-schepen-die-van-a-1417819-a1033607
Разбирате ли, че тази статия показва, че твърдението е невярно?
„Беше казано по Радио 1, че шестнадесетте най-големи кораба в света отделят толкова CO2, колкото всички автомобили в света. Изглежда, че емисиите на сяра са объркани с емисиите на CO2 тук. За емисиите на сяра твърдението би било правилно, но за емисиите на парниковия газ CO2 твърдението не е почти правилно. Ето защо ние оценяваме твърдението като невярно.
И тогава най-големите морски кораби поемат колко контейнера наведнъж? Някога изчислявали ли сте това? Това са около 1 20000 камиона на морски кораб. И как бихте искали да транспортирате целия транспорт по света без кораби? понякога с камион от Китай до Амстердам?
помислете, преди просто да вземете твърдения от някои изследвания.
Съжалявам, че бяха 16. Още едно доказателство за моята теза. Благодаря ти.
https://www.groen7.nl/containerschip-net-zo-vervuilend-als-tot-wel-50-miljoen-autos/
https://www.nrc.nl/nieuws/2014/09/10/de-zestien-grootste-schepen-stoten-evenveel-co2-u-1417001-a558324
Елате и ме вижте на 50 км северно от Утарадит. В толкова голяма община като Айндховен има 3 дървопреработватели на ден, 7 дни в седмицата, които мелят 100 до 150 тона ВСЕКИ на ден.
Дърво от 30 см и около 7 метра дава 300 бани.
Houstnippers отиват в Европа.
Освен това резултатът тук е, че има много голи повърхности в планините и в природата. Също и защото няма презасаждане. Тук има твърде много банани, кокос и ориз. Дава малко до нищо. Районът застарява по отношение на населението и поради сечта и липсата на навес, температурата тук се повишава. Средно е около 36 до 40 градуса още през месеците ноември, декември.
Свлачищата също са проблем тук, когато вали. Но да, Джеси трябва да може да кара дизел и да запалва у дома
Има група комитети, които постоянно търсят откъде да вземат пари. Това е друго нещо, започва и става все по-високо всяка година. Обикновен начин за правене на пари.
Ясер полудоволен скоро ще му бъде представена сметката, ако се окаже, че хората "ТРЯБВА" да теглят кредит, за да участват в онази климатична лудница у нас, която нищо не прави за CO2 по света.
Ако полетната такса се увеличи от 7 на 15 евро, ще загубите 2 евро повече със семейство с 32 деца. Така че не е толкова световна сума за почивка в Тайланд.
Някой някога чувал ли е нещо за киселинния дъжд, който се изсипа върху нас, всичко беше гибел и мрак, дали беше и нещо за екологичните движения, просто нищо от това, дърветата просто умряха точно както ние просто умряхме, за да си отидем.
Ами Питър….
За съжаление нищо ново под слънцето.
Тази екологична дойна крава просто беше изведена отново от конюшнята, почистена малко, това е всичко, хора.
В началото на XNUMX-те години (преди почти XNUMX години) тази измамна крава беше успешно използвана за борба с киселинния дъжд.
Доказателството, според бригадите за чорапи от козя вълна, беше, че мъхът щеше да умре.
По онова време живееше в гората.
Разбира се, вниманието ми беше привлечено от изкачванията и паденията на мъха в гората.
За да бъде ясно, не само в гората, където живеех тогава.
Оказа се, че и през следващите години или десетилетия нещата продължават да вървят добре с местния мъх.
Причината, поради която никога не сме чували нищо за това !!!
Нашите пари от несправедливо изнудван екологичен данък бяха (S) оставени нетърпеливо пожертвани на много леви хобита.
Zum KOTS…..
Модератор: Моля, не играйте на мъж.
Е, тогава по различен начин:
Много хора тук казват, че киселинният дъжд е глупост.
Все пак вижте тук: http://www.weer.nl/nieuws/detail/2011-05-28-zure-regen-geen-mythe-uit-het-verleden/
Решено благодарение на мерките.
А дупката в озоновия слой все още съществува, но става все по-малка, благодарение на мерките.
https://www.scientias.nl/gat-ozonlaag-is-zich-aan-herstellen/
Глобалното затопляне също е сериозен проблем.
И какво е против карането на електричество? Поне мога да дишам чист въздух на мотора си.
Изкопаемите горива са на изчерпване, може би в края на този век?
Така че трябва да преминем към слънчева енергия и т.н. Защо да не въведем нещо, което неизбежно ще се случи възможно най-скоро?
Лично аз също бих предпочел мерките за опазване на околната среда да бъдат взети в европейски контекст, както и разстоянието и т.н. на маршрута, по който ще се лети. Аз самият смятам, че статията е много преувеличена, защото ако отидете на почивка със семейство от 4 души, вече сте загубили 3200 евро за билети през високия сезон и 3 седмици хотел 1050 евро (21x2x25) и след това настаняване 2100 евро = 6350 евро и тогава таксата за полети е под 1%.
Мисля, че тази реакция на доклада е много преждевременна. Все още трябва да се направят много консултации и изчисления, преди да може да се направи политическо предложение. След това ще сме още две години и тогава отново ще се очертаят избори. Все още може да върви и в двете посоки.
Освен това туристите няма да позволят почивката си в Тайланд да мине с увеличение на бюджета им за почивка с няколко евро. Трябва да останем реалисти.
Освен това, ако таксата води до по-малко полети, ножът реже и в двете посоки и може да не се наложи Шипхол да се разширява. Така че да изчакаме и да видим какво ще измислят политиците.
Ако всички авиокомпании наистина прехвърлиха всички разходи върху клиента, самолетният билет Амстердам-Бангкок vv отдавна щеше да струва 1000 евро. Всички компании са субсидирани по някакъв начин или техните загуби се плащат от всички данъкоплатци. Така че бъдете доволни от всички тези правителства, вместо да се ядосвате.
Бих препоръчал на експатите, които летят напред и назад до родината си два пъти годишно, да се застраховат срещу медицински разходи и по този начин да спестят стотици евро годишно, за да останат в Тайланд през цялата година, ако 4 (билета) * 15 евро са твърде много.
За алкохолиците сред нас: 60 евро = 2200 бата, така че 1 добра бутилка уиски. Знам, че е трудно да оставиш бутилка, но е само за един ден в годината.
Бих искал да посъветвам експатите, които превеждат хиляди бата на своя тайландски любим всеки месец, да кажат на любимия си, че отсега нататък ще получават 200 бата (60 евро = 2200 бата; 2200: 12 = около 200 бата) по-малко на месец, защото от таксата за полети. Тя със сигурност разбира това. Ако не, има много жени в тази страна.
20.000 XNUMX! така наречените екологични фенове отлетяха за Полша със самолет за екологична конференция, какво повече да кажа...
Има само една причина за проблемите. В света има твърде много хора. . Решението е по-малко хора. Това може да стане чрез по-малко раждания и като не оставяме хората да остареят твърде много. (Това не е политически осъществимо
но единственото решение).
Аз самият съм на 75 и смятам да продължа още 20 години, ако остана здрав (ха-ха)
Ах, ние плащаме като една стотинка на земното кълбо, но все повече и повече, но първо трябва да погледнете в други страни (Германия Рурска област) е 1 основен замърсител от фабрики, погледнете Франция боклук отстрани на пътя всяка седмица 1 голяма банда всичко объркано (мебели, петрол, пластмаса и автомобилни гуми) търси в Унгария и Румъния там нямат екологични правила трябва да търсиш в гаражите или бензиностанциите всичко по етажите.
Но ако ние като холандци плащаме много, всичко ще се оправи, да, да!!!!!!!! (в Хага вярват SP, Зелената левица и другите алтернативни партии), че можем да променим света като стотинка на земното кълбо.
Тези, които вярват в приказки, определено трябва да прегърнат Climate Accord.
Ако наистина искате да направите нещо за климата заедно, трябва да се уверите, че най-големите замърсители (фабриките и корабоплаването са по-задължени да се променят), но не, в Холандия те винаги са насочени към малкия, трудолюбив холандец.
Уважаеми Питър (бивш Кхун),
Преди около 45 години хората плащаха +/- 2000,00 гулдена за отиване и връщане от AMS – BKK (YC)….!
Все още съм за 40 преди 495 години!!! гулдени (= приблизително 220 евро), пренесени напред и назад до Лос Анджелис. (Continental Airlines). В рейса още ме беше яд, че съседът до мен е платил 20 гулдена по-малко. Дори все още имам билета и фактурата си! Така че наистина не е по-скъпо от сега!
Това е вярно. След това пътувах редовно с Thai или KLM през BKK до Хонг Конг. Седалките бяха всичко друго, но не и удобни. Малко по-късно SQ и това стана най-доброто. В онези дни хората бяха на път дълго време поради междинни спирки. Връзката с Хонконг обикновено се пропускаше. След това бяха настанени в хотел недалеч от летище BKK и отново взети рано за първия полет около 10 сутринта за Хонг Конг.
Първият път, когато летях до Тайланд беше през 1979 г., имахте избор между KLM за 1800 гулдена или Biman за около 1100 гулдена, тогава печелех около 1600 гулдена на месец, така че не ми казвайте, че летенето е скъпо в наши дни.
Изумен съм, че все още има хора, които отричат глобалното затопляне, когато 98% от учените са съгласни.
Ако тези няколко евро допринесат дори малко за забавяне на глобалното затопляне, тогава ще се радвам да участвам, имам внуци, които обичам и им желая бъдеще.
Нищо от това няма нищо общо с ляво или дясно, въпреки че дори и сега има десни политически партии, които си заравят главите в пясъка.
VVD също отрече глобалното затопляне преди 10 години, но те също разбират, че ако нещата се объркат, парите и акциите са безполезни.
Не мисля, че някой отрича глобалното затопляне. Единственият въпрос е дали хората могат да повлияят на това. На земята също е имало ледников период и дори период, когато е било толкова топло, че на северния и южния полюс не е имало лед. Тогава дори не е имало хора на земята. Слънцето има най-голямо влияние върху климата, а не хората.
Хората могат да влияят на климата.
Това правим, като изсичаме всички дървета и отклоняваме и изпомпваме празни реки. (пресъхване на Аралско море с всички последствия за местния климат)
Чрез разпръскване на химикали високо в атмосферата можем да ограничим слънчевата светлина.
Единственият въпрос е как става това на практика.
Може би лечението е по-лошо от болестта.
И да, климатът също може да се промени сам.
Слънцето може да се окаже в голям космически облак прах, причинявайки по-малко слънчева светлина да достига до земята и я прави по-студена.
Може би още утре, въпреки че предполагам, че астрономите щяха да са видели този облак дотогава.
Така че това ще отнеме известно време.
съжалявам, но климатът на земята се определя 99% от слънцето, нашето разстояние до него и ъгъла на падане. Количеството слънчеви изригвания също играе роля. Все пак слънцето остава.
Освен това 75% от повърхността се състои от вода. Океаните, заедно със слънцето, определят времето.
Средата, в която живеем, е нещо друго, често термините климат и околна среда се използват взаимозаменяемо.
Накратко, климатът е глобална информация, както беше обяснено по-рано.
Околната среда е местен факт, върху който ние имаме МНОГО малко влияние по отношение на света. Ние можем да повлияем на собствената си жизнена среда у дома и в нашата градина. След това спира.
Когато чета отговорите, виждам, че често се пише екологична мярка за данъка върху полетите. Първоначално планът за данък върху полетите беше замислен като екологична мярка. Но сега се оказва, че парите просто изчезват в хазната.
Отговорите отново са наистина холандски, ако фермерът не се оплаква, значи е болен.
Ако погледнете на километър, летенето е много евтино и да, ако искаме да оставим красив свят за нашите деца, цената ще трябва да се покачи значително.
Поздрависссссс
Какво оплакване тук. В сравнение с миналото, веднъж платих 2400 твърди холандски гулдена за билет до Тайланд, икономична, през 1991 г., сега летенето всъщност е адски евтино. Ако увеличите това с инфлацията, ще надхвърлите 1900 евро през 2018 г. Така че оплакващите се нямат нужда.
Що за популистко бърборене. Ако летите до Тайланд като семейство с 2 деца, вече сте загубили повече от 3.000 евро. Добавете към това разходите за няколко седмици в хотел и след това пак ще бъдете жалки около 60 евро? Продължавай с политическите глупости. Нека светът отиде по дяволите. Така можем да спестим 60 евро.
Хм, искам да се бием. Можете да отидете до Банкок от Дюселдорф за 199,99 на човек. След това КЪМ Банкок
Обратно 214 евро, така че общо 425 евро на човек. Така че глобално половината също е възможна.
О, само с ръчния багаж, но да, остават ви 1400 евро за дрехи.
При 75 евроцента за чифт чорапи, 2 евро за чехли, 2 евро за тениска и 4 евро за дънки, това също трябва да е възможно.
О, винаги нося само ръчен багаж. 2 гащи, 2 чифта чорапи, моите чехли, допълнителен чифт панталони, риза с къс ръкав и 2 тениски.
Всичко останало, което взема със себе си, се побира в портфейла ми
Купих своя билет BKK отново преди 3 седмици... €513 отиване и връщане... (1 междинно кацане и общо време за пътуване от 14 часа). Това би било €523 за мен. Също така мисля, че тази мярка няма да промени средата. Ако можете да отидете на почивка в Тайланд или другаде в Азия (примерно), можете също да платите това увеличение. След това отивате в къща за гости с децата си, вместо в по-скъп хотел.. Точно както Хенк посочи по-горе... жалките около 60 евро повече, разпределени на 4 души и 2 седмици са 1 евро на ден 😉 Какво се случва със старите хора? и нов отново във въздуха...има ли пари за това? Аз лично смятам, че винаги ще има конфликти за околната среда. Бих казал, карайте колелото или тренирайте по-често. Весели празници на всички.
от дюселдорф отиване и връщане за 450 евро. Може да бъде дори по-евтино, просто потърсете
съжалявам, 339,99 е най-ниската цена. ВРЪЩАНЕ. Изходящ полет 12.45 минути обратно 12.15 минути. Носете собствена шунка и бутилка вино или вода.