Борба за свобода на изразяване

Годишният доклад на Amnesty International (AI), който беше публикуван наскоро, съдържа критични забележки относно потискането на гражданските права при военното управление в Тайланд.

Председателят на AI Thailand Chamnan Chanruang (на снимката по-горе) се срещна с правителствени служители по-рано тази седмица, за да обсъдят човешките права, обхванати от доклада, като свободата на изразяване и правото на гражданите да бъдат освободени от военни процеси, в опит да се създаде по-голяма взаимна разбиране.

Журналист от The Sunday Nation, Wasamon Audjarint, говори с Chamnan за ролята на организацията в наблюдението на ситуацията с човешките права в Кралството, особено през последните години на военната хунта.

Годишният доклад съдържа много критики за Тайланд. Тази информация идва ли от Amnesty International Thailand?

По отношение на изследването, трябва да поясня, че изследването в Тайланд е проведено от служители на централата на AI в Лондон, а не от нас. Практика е AI отделите по света да не участват в изследванията в страната, в която са разположени в интерес на безопасността. Изследването е проведено по специфичен изследователски метод, който гарантира, че нашите факти и цифри са доказуеми. AI също е готов да разкрие данните по искане на всяка агенция, посочена в доклада.

AI Thailand обаче помогна на изследователите да улеснят работата си, като например предостави подслон. Също така помогнахме с проверката на фактите и препоръчахме някои корекции при поискване. Това е всичко, което направихме по отношение на годишния отчет.

Каква е тогава ролята на Amnesty International Thailand?

Не е наша работа да пишем репортажи за Тайланд, но това не означава, че не сме активни във вътрешните работи. Проведохме редица кампании и сесии за правата на човека – да не говорим за правенето на коментари и предприемането на действия за обсъждане на проблеми с тайландските власти.

Например миналата година посетихме студентски активисти в затвора. Те бяха задържани, защото военните твърдяха, че са нарушили забраната за събиране на пет и повече души. Наша загриженост, като пазител на правата на човека, е, че свободата на изразяване е от основно значение за гражданите.

Също така бяхме особено активни по въпроса за мюсюлманските рохинги, когато тайландските власти попречиха на рохингите да влязат в Тайланд по море. Агитирали сме проблема, коментирали сме го и сме предложили на нашия щаб да вземе спешни мерки. .

Това е свързано с международния трафик на хора и, всъщност, нарушенията на правата на човека. Загрижени сме, че Тайланд може да бъде наказан или да загуби привилегии в международната общност, ако проблемът остане нерешен.

Освен тези дейности, ние също провеждаме изследвания в съседни страни, където няма разположени отдели за ИИ, например Мианмар.

Притесненията на AI Thailand и централата на AI изглежда се фокусират върху поведението на военните. Централният офис дава ли ви инструкции за проследяване на конкретни проблеми?

Всички отдели на AI със сигурност имат общ дневен ред, като премахването на смъртното наказание и премахването на изтезанията. Въпреки това, по военни въпроси, като цяло може да се види от новините, че действията на военните през последните години са склонни да нарушават правата на гражданите.

Така че не е необичайно както HQ, така и ние да следим проблемите. Централата обаче ни инструктира да не се намесваме в чувствителни въпроси като lèse-majesté. Всякакви коментари по въпроси като този ще се правят само от главния офис.

Значи ли това, че Amnesty International е загрижена за правилата на хунтата?

По принцип AI никога не прави политически забележки, защото политиката е вътрешен въпрос. Някога едно правителство изглежда се интересува от човешките права. Думата "военни", както е посочено в годишния доклад, се използва главно за класифициране на тип правителство без политически последици.

Но може ли да се каже, че начинът, по който режимът дойде на власт, по някакъв начин засяга положението с човешките права?

Спомням си един инцидент, който се случи малко след преврата, когато военните ни казаха да отменим сесия за Израел и ивицата Газа, посочвайки международната политика като причина. Въпреки че хунтата никога не ни е забранявала каквито и да било действия от нас, може да се каже, че нещата не са същите откакто хунтата дойде на власт.

Повече цивилни са били съдени във военни съдилища, отколкото при предишни преврати. Миналата година беше разрешено временно военно задържане на цивилни задържани. Всичко това прави изтезанията на цивилни по-вероятни.

Страната също така се бори с въпроса за свободата на изразяване, с който много други държави вече са се справили. Мога ли да попитам, колко страни преследват наказателни обвинения за „Харесване“ на страница във Facebook, както прави Тайланд? Всички тези действия правят Тайланд водеща страна в световен мащаб и в Азиатско-Тихоокеанския регион, когато става въпрос за оценки на проблеми с правата на човека. .

Как военното правителство отговори на Amnesty International Thailand?

Правителството изглежда загрижено за нашите действия. Понякога ни питат защо не представяме добре закръглена информация или защо не правим доклади от добрата страна. Можем само да подчертаем, че нашата роля като пазач е да наблюдаваме и поставяме под въпрос определени проблеми в страната. На всичкото отгоре, аз, както много други, за които военните са загрижени, бях поканен на "разговор" няколко пъти. Може би за щастие тези разговори минаха гладко и не се наложи да подписвам споразумение.

 Обратно, как Amnesty International се отнася към тайландското правителство?

Ние всъщност правим каквото можем и смятаме, че това помага на страната. Ние наблюдаваме ситуацията, правим коментари и разпространяваме доклади, информацията от които правителството може да провери. Всъщност никога не сме мислили, че правителството е наш враг. Работихме и с правителствени сектори, като Министерството на правосъдието и Националната комисия по правата на човека (NHRC), за да подобрим ситуацията.

Работейки с тях, аз също видях, че техните способности могат да бъдат подобрени. Например виждам проблеми в NHRC, които показват, че някои от комисарите нямат истински опит в областта на правата на човека. Министерството на правосъдието работи добре с нас, но изглежда, че някои длъжностни лица се занимават със случаи, използвайки форма на „бдителност“, която според нас не е справедлив начин да служим на правосъдието.

И накрая, как виждате развитието на правата на човека в Тайланд?

Само се надявам да не стане по-лошо от сега!

Източник: The Sunday Nation, Wasamon Audjarint