Протести на червени фланелки 2010: Мъже в черно провокираха насилие

Преди да бъде публикуван, докладът вече беше противоречив, защото отне две години, за да бъде публикуван, а сега, когато беше публикуван, комисията е бомбардирана с критики. От червения лагер, разбира се; как жълтото мисли за това Спектър, неделната притурка на Bangkok Post, не.

Този доклад се нарича „Проучване за преглед на политиката на водената от UDD демонстрация 12 март-19 май 2010 г.“, състои се от 88 страници и е публикуван на уебсайта на Националната комисия по правата на човека (NHRC) на 8 август. Без пресконференция, както обикновено, защото „Вече имахме твърде много критики и не искаме повече да се дразним“, казва председателят Амара Понгсапич (снимка).

Според Спектър докладът [обърнете внимание на думата „изглежда“] изглежда оневинява тогавашния министър-председател Абхисит и неговата дясна ръка Сутеп Таугсубан от отговорност за смъртоносните последици от протестите. Ето защо не е изненадващо, че миналата седмица две червени групи отидоха в офиса на NHRC, за да поискат оставката на комисарите. Студентската федерация на Тайланд нарече доклада лицемерен. Твърди се, че NHRC е приложил двойни стандарти, легитимирайки военната операция с позоваване на мистериозните „мъже в черно“, тежко въоръжени мъже, които са били сред червените ризи.

По-малко едностранчив, отколкото се твърди?

В Спектърстатията разглежда подробно създаването на доклада и някои случайни инциденти, което затруднява обобщаването тук. Например събитията от 10 април 2010 г. на две места на авеню Ratchadamnoen (890 ранени, 27 мъртви). В доклада се казва, че протестът на UDD нарушава конституцията и възпрепятства правата на населението и работата на властите.

Мъжете в черно отприщиха насилие и използваха бойни оръжия срещу властите, причинявайки смъртни случаи, наранявания и щети на обществена и частна собственост. В доклада се посочва също, че Червените фланелки „неприлично“ са използвали жени и деца като живи щитове и са виновни за заговор за убийство с лазерни белези върху войници.

И все пак моето впечатление е, че докладът е по-малко едностранчив, отколкото твърдят опонентите му. Например по отношение на събитията на 22 април в Сала Даенг (100 ранени, 1 загинал), се казва, че полицията „е направила твърде малко и е действала твърде късно, за да предотврати инцидентите, въпреки че е знаела предварително за насилствените намерения на UDD ." .

Ядрото на доклада, както го виждам Спектър- прочетете внимателно статията, заключението е, че боевете са причинили толкова много щети и жертви заради въоръжени мъже, които се озоваха сред демонстрантите. Според доклада палежът в търговски центрове на 19 май, включително CentralWorld, е пример за движението на червените фланелки.

Според Китисак Прокати, преподавател по право в университета Таммасат, докладът игнорира основния въпрос: използвало ли е правителството прекомерна сила?

(Източник: Specrum, Bangkok Post, 18 август 2013 г.)