Холандски парламентарни избори 2012 г. в Тайланд
Ако четете това, резултатите от изборите в Холандия са почти сигурно известни, като VVD и PvdA са големи победители. Ако видите подробните резултати за провинциите днес или утре, например, тогава тази тенденция най-вероятно ще се види навсякъде.
Като холандец Тайланд Разбира се, беше ми любопитно как ще бъде това с холандците тук, които се регистрираха за изборите. Посетих холандското посолство в Банкок, за да видя как вървят изборите в Тайланд. В сградата на посолството беше създадена истинска избирателна секция, където комисия от 3-ма холандци (без персонал на посолството) насочи гласуването на холандците в правилната посока.
Имаше 332 валидни гласа, подадени в Тайланд тази година (287 през 2010 г.), които са описани подробно по-долу. Добавих разпределението на местата в Камарата на представителите от 2010 г. и (вероятно) 2012 г. и също така добавих разпределението на гласовете в Тайланд от 2010 г.
| 2-ра стая | 2-ра стая | Тайланд | Тайланд | |
|
2010 |
2012 |
2010 |
2012 |
|
| седалки | седалки | stemmen |
stemmen |
|
| ВВД |
31 |
41 |
73 |
98 |
| лейбъристката партия |
30 |
39 |
46 |
42 |
| SP |
15 |
15 |
14 |
32 |
| PVV |
24 |
15 |
55 |
50 |
| CDA |
21 |
13 |
8 |
12 |
| D66 |
10 |
12 |
37 |
54 |
| Хр съюз |
5 |
5 |
13 |
15 |
| Гр.Ляво |
10 |
3 |
36 |
13 |
| PvdD |
2 |
2 |
1 |
4 |
| SGP |
2 |
3 |
4 |
2 |
| 50plus |
2 |
|||
| TPF |
5 |
|||
| EN Местен |
2 |
|||
| Либдем |
1 |
|||
| Анти Европа |
1 |
|||
| SOPN |
1 |
|||
|
150 |
150 |
287 |
332 |
|
Сега можете да си правите всякакви изводи от това, но едно е ясно. Резултатът от вота в Тайланд не може да се сравни с този в Холандия. Скоро ще навляза в повече подробности за тези цифри, които може да изненадат някои и да потвърдят това, което други вече са мислили за тези експати.
@Gringo - интересно, благодаря за информацията. Между другото, можете да го изразите за всяка колона в % от общата сума, което улеснява сравнението на читателите.
Но историята по-долу със сигурност ще ви хареса въз основа на данните за данъчните приходи от CBS (http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/inkomen-bestedingen/publicaties/artikelen/archief/2010/2010-3123-wm.htm)
10-те приятели и любимият им пъб “Патая”
Десет приятели отиват заедно всеки ден в любимия си пъб „Патая“, за да изпият няколко бири. Сметката е 1000 бата всеки ден. Обикновено всеки би трябвало да плати 100 бата, но приятелите имат различни доходи и решават да платят сметката според ключа за разпределение на холандските данъци. Това дава следното разпределение:
Първите двама (най-бедните) не плащат нищо.
Третият плаща 3 бата
Третият плаща 4 бата
Третият плаща 5 бата
Третият плаща 6 бата
Третият плаща 7 бата
8-ми плаща 100 бата
Третият плаща 9 бата
Третият плаща 10 бата
Въпреки че най-богатият плаща повече от останалите девет, взети заедно, всички са доволни от решението и се срещат ден за ден в любимата кръчма. Докато един ден мениджърът не реши да направи отстъпка на групата. „Тъй като сте били добри клиенти от години и идвате тук всеки ден, от днес ще ви дам отстъпка от 200 бата на ден. Така че ще изчисля само 800 бата на ден за пияните бири.
По съвет на собственика на кръчмата приятелите решават да прехвърлят 20% отстъпка от сумите, които всеки плаща. Тази вечер мъжете уреждат, както следва:
Първите двама все още не плащат нищо
Третият плаща 3 бата вместо 8 бата
Третият плаща 4 бата вместо 16 бата
Третият плаща 5 бата вместо 24 бата
Третият плаща 6 бата вместо 40 бата
Третият плаща 7 бата вместо 56 бата
8-ми плаща 80 бата вместо 100 бата
Третият плаща 9 бата вместо 128 бата
Третият плаща 10 бата вместо 448 бата
Изглежда като решение, от което всички трябва да са доволни: двамата най-бедни приятели все още пият безплатно и всеки има по-евтина вечер. Кой би могъл да се оплаче?
Веднъж излезли на улица Уокинг, дамите не правят впечатление, както обикновено, вместо това всички започват да пресмятат. „Получих само 2 бата отстъпка!“ вика 3-ти приятел. Четвъртият казва: „Аз също получавам само 4 бата от отстъпката от 4 бата, докато 200-ият получава 10 бата!“. „Това е вярно“, казва 112-ти, „защо той трябва да получи 5 бата, докато аз получавам само 112 бата? Най-богатият получава най-голям дял от отстъпката!”. „Чакай малко“, викат първите двама. „Ние двамата нямаме абсолютно нищо. Тази система експлоатира бедните!” Деветимата мъже заобикалят 6-ия, обръщат се срещу тайландската мафия, сплашват го и го наричат антисоциален. На следващата вечер 10-ият човек не присъства - той смята, че може да похарчи парите си по-добре, отколкото за тези негативни хленчици и затова реши да опита късмета си в Хуа Хин. Останалите девет се настаняват в „Патая” и пият бирата си както обикновено. Всичко върви добре до плащането. След това откриват нещо интересно: нямат достатъчно пари да платят, дори да платят половината сметка!
Така е и в реалния живот. Левите партии се оплакват горчиво, че най-богатите се облагодетелстват най-много от схеми за намаляване на данъците като приспадането на лихвите по ипотечните кредити. Облагайте ги с повече данъци, обвинявайте ги, че са богати и няма да се покажат повече. Трябва да попречим на 10% от най-богатите хора в Патая да пият бирата си в други градове.
(Тази история се основава на първоначално белгийски текст, който е публикуван много във Facebook. Оригиналният автор е неизвестен)
Скъпи Кийс, твоето изчисление неправилно ли е или този (белгийски) барман е толкова глупав?
По дяволите, прав си. Може би нещо се е объркало с превода на бат, моите извинения за това. Въпреки това, смисълът на историята остава непроменен.
@Kees, това е хубава метафора, но в същото време дава твърде опростена картина на данъчната система в Нидерландия, защото подробностите за националната данъчна система не са включени, като например многото удръжки.
Холандия наистина е доста егалитарна страна и мисля, че това е добре. Но това не променя факта, че в Холандия все още можете да станете милионер много бързо с добра идея и упорит труд. Просто трябва да наемете добър счетоводител, когато дойдат парите. Това е пак 😉
@Кор - правилно. Удръжките за високи доходи и субсидиите за ниски доходи не са включени в историята.
Липсва ми нещо в списъка с подадените гласове. Гласувах за партията над 50 и изпратих бюлетината в посолството навреме. Но според списъка по-горе, нито един глас нямаше да бъде даден за партията 50+.
Пощата не е пристигнала?
Не знам как, има няколко възможности.
Мога само да посъветвам да изпратите имейл до посолството, за да го уредят.
Мисля, че проблемът е решен, защото днес получих следния имейл от холандското посолство:
За съжаление трябва да ви информирам със съжаление, че вчера допуснах печатна грешка при копирането на резултатите в този имейл. Явно съм пропуснал/написал над списък 11, така че беше предаден неправилен номер за NL local, LP, DKP, 50+ и Libdem
1 ВВД 98
2 PVDA 42
3 PVV 50
4 CDA 12
5SP 32
6 D66 54
7 GroenLinks 13
8 Християнски съюз 15
9 ПСР 2
10 Парти за животните 4
11 Пиратска партия 2
12 Парти за хора и дух 0
13 NL локален 0
14 LP 2
15 ДПК 1
16 50+ 5
17 Libdem 0
18 Анти Европа 1
19 СОПН 1
20 PvdT 0
Извинявам се за тази грешка.
Тогава се чудя дали тези цифри са предадени на Хага по този начин?
В съответствие с името на партията, не ми се струва напълно немислимо няколко гласа да са били подадени за тази партия, тъй като много хора, които живеят в Тайланд, са (доста) на възраст над 50 години. 😉
Кеес
Хубава история, само 9 и 10 никога няма да се съгласят с такъв ключ за разпространение.
Те искат да платят 100 B точно като другите и да вземат отстъпката от 20 B като останалите.
В резултат на това числата от 1 до 7 плащат колкото 8 до 10.
Номера от 8 до 10 ще останат в Патая, но 1 до 7 вероятно ще напуснат, защото са твърде скъпи и ще трябва да намерят по-евтини алтернативи или да живеят по-икономично.
Резултатът е, че остават 3-ма, които сега получават бирата си по 80 B вместо по 100 B.
А собственикът на бара? Сега той получава 240 B вместо 800 B, но той има 3 богати клиенти в бизнеса си...
Рони, историята е метафора за данъчната ситуация в Нидерландия (и Белгия). Данъчните скали се определят от правителството, така че освен да гласувате, вие като гражданин няма какво да кажете по въпроса. Следователно в реалния живот не е така, че всеки плаща една и съща сума, както този пример иска да покаже.
Маартен,
И аз знам това и с моята история просто искам да покажа, че пропорционално най-ниските класове плащат най-много. Не е важно какво плащате, а какво запазвате. И този, който определя данъчните скали, вероятно ще принадлежи към числата 9 и 10. Обикновено тази група може да се възползва от мерките за намаляване на данъците, което означава, че техните окончателната данъчна скала е на тази от № 1 до 7 носи. Само те ще получат много повече от това.
Рони, хората, които произвеждат повече стойност, правят и повече пари. Не е ли напълно логично най-ниските нива да имат най-малка покупателна способност, а хората с по-високи доходи да имат много повече? Хората, които не са съгласни, трябва да го опитат в Куба. Мисля, че скоро ще се върнат.
Ако разбирам правилно, историята на Kees се опитва да покаже, че има пълен смисъл, че можете да се възползвате от възстановяване на данък само ако първо платите данък и че получавате повече обратно, ако сте платили повече. Не мисля, че има нещо по средата.
Maarten
Точно това, което казвате, но в примера не става дума за печалба, а за потребление или разход, което може да обясни недоразумението.
Това имам предвид, когато пиша, че такава издателска уредба (за щастие) не съществува.
Реално, харчейки, всички ще плащат еднакво.
Да предположим, че всички купуват 10 еднакви коли заедно. Мислите ли, че 9 и 10 ще се съгласят да компенсират разликата от 1 до 7, защото печелят повече?
Това, което печелят повече, искат да похарчат за себе си и с право.
Но сега обърнете примера и вместо да консумират, тези хора ще спечелят тази сума според този ключ за разпределение (евентуално добавете няколко нули след него).
Да предположим, че всички те получават 20% намаление на данъка.
В този смисъл е логично, че по-добре печелещият ще получи пропорционално повече в замяна и някой, който не е спечелил нищо, също не може да получи намаление.
Но да речем, че откакто животът е поскъпнал, всеки получава 20% увеличение. Правилно ли е това да става в % или е по-правилно на всички да се присъжда еднаква сума.
В крайна сметка един VB хляб струва еднакво за всички.
Тъй като всъщност се случва в %, това имам предвид, когато казвам, че най-ниските скали имат най-малко останали.
Но аз самият ще спра, защото иначе ще е чат и всъщност ще става въпрос за вашите избори
@Ronny – такава схема за неравностойно харчене съществува и е по-известна под името „холандски данък“. Напълно сте пропуснали метафората, дори след обяснението на Маартен.
Мисля, че Рони разбра, но просто има различно виждане по въпроса. Или обратното: това, че някой не е съгласен с вас, не означава автоматично, че не е разбрал. Между другото, мисля, че вашата метафора не се отнася само до холандската данъчна система, но и до почти всяка данъчна система във всяка цивилизована страна...
Разбира се, имате какво да кажете за това, защото можете просто да се преместите в друга държава, ако не ви харесва или да кандидатствате за друга националност. Ако печелите по-високи доходи, вие отчасти дължите това на инфраструктурата на дадена страна, в смисъл на наличните съоръжения, като например образование. Някои хора се възползват пропорционално повече от това, отколкото други. Мисля, че съм получил десет години повече (субсидирано) образование от средностатистически строителен работник. Ето защо ми се струва логично някои хора да плащат пропорционално/прогресивно повече данъци. Що се отнася до удръжките: напълно правилно е, че по-високите доходи получават повече. Но някои удръжки удрят като клещи по прасе. Приспадането на ипотечните лихви е обратно - нито една страна в Европа няма това, освен Финландия, мисля. А общият ни ипотечен дълг е нараснал от 100 милиарда евро през 2000 г. до 600 милиарда евро през 2012 г. Във всеки случай това е най-антилибералният икономически стимул, който можете да си представите, ако приемем, че либералите насърчават свободния пазар. Мога да разбера факта, че субсидирате продажбите на жилища за по-кратък период от време чрез удръжки по ипотечните лихви под заглавието „стимул“. Това, че не го премахваш след време е просто болшевишка работа. Ако борсата се срине, ще направим ли и закупуването на акции на борсата приспадане?
Страхотна статия, но се надявам, че в по-нататъшното обяснение ще бъде обърнато внимание и на избирателите, различни от емигрантите. Много други групи холандци живеят в Тайланд.
За моя изненада виждам 50 гласа за PVV и след това се оплаквам, че трябва да направите толкова много за MVV или виза за Холандия.
Неразбираемо за мен.
@ Ice, непонятно ми е, че не уважаваш демокрацията! За щастие всеки у нас е свободен да гласува за партия, която смята, че е най-добра за него.
Math.
PVV не е партия, а движение.
Всяка политическа партия в Холандия има членове. Никой не може да стане член на движението….pvv
PVV има само 1 член и това е русият Герт. Герт е единственият владетел и не толерира никой
участие.
Скъпи Jogchum, очевидно е трудно за разбиране. Не отговарям на PVV и не съм гласувал за PVV. Казвам, че е добре хората да гласуват за когото си искат. Това даже и за визите, светът се обърна с главата надолу. Сякаш Герт Вилдерс говори за това дали приятелката ми тайландка е добре дошла или не... Явно хората забравят, че Тайланд е малко по-строг, но хората забравят това за момент. Да работиш? Не е позволено. Извършил престъпление, печат в паспорта и еднопосочен билет за вкъщи. Когато Герт Вилдерс казва, че мароканските престъпници трябва да напуснат страната след престъпление, хората са кисели, какво прави Тайланд, когато фаранг извърши престъпление? Точно така, излезте от страната и никога повече!
Имаш добра гледна точка Ice! Въпреки че за щастие тайландците имат „предимството“, че не се придържат към тази конкретна религия, на която Вилдерс толкова се противопоставя, много от неговите поддръжници, така наречените „Хенкс и Ингридс“, имат склонността в своето популистко невежество да говорят всичко за тези от чужд произход.един гребен за бръснене. „В крайна сметка тези чужденци са тези, които крадат нашите работни места или които не искат да работят само за да дойдат тук, за да се възползват от нашата социална система и просперитет, но не искат да се адаптират към нашите норми и ценности.“
Това не означава да отрече, че има и някои нередни неща в Холандия и ЕС, но означава, че условията за визи са станали по-строги през последните години, където добрите трябва да страдат от лошите под прикритието на политически коректност.
Също така за съжаление за тези, които искат да доведат тайландската му любима в Холандия временно или за постоянно.
Скъпи математике, аз съм много демократичен, за съжаление Вилдерс не е, но явно не го виждам. Ако наричате тази партия демократична под заглавието на уважението, тогава мисля, че уважението е трудно за вас. Не слушаше внимателно големия бял шеф?
Не мисля, че разбирате позицията ми. Не говоря за Вилдерс, Рюте, Рьомър или някой друг. Просто казвам, че за щастие всеки е свободен да гласува за когото си поиска. Трябва да се уважава това, а не дали някой е рус.
Закриваме дискусията. Никога не сме съгласни относно политиката и това не е намерението.