Учора суд у Бангкоку даў адназначны адказ на пытанне, хто вінаваты ў смерці італьянскага фатографа Фабіа Паленгі ў 2010 годзе. Адказнасць за гэты інцыдэнт нясе армія Тайланда, якая абстраляла дэманстрантаў у чырвоных кашулях, забіўшы фатографа.
«Мы мяркуем, што куля, якая забіла пацярпелага, паступіла ад сілавікоў, але мы не ведаем, хто менавіта страляў», — сказаў суд.
Фатограф Фабіа Паленгі
Фабіа Паленгі выконваў сваю працу ў якасці фотажурналіста і ў маі 2010 года апублікаваў рэпартаж аб масавых дэманстрацыях чырвонакашулечных супраць тагачаснага ўрада Абхісіта. Ён быў забіты ў ходзе армейскай аперацыі па выцясненні дэманстрантаў з гандлёвага цэнтра Бангкока. За два месяцы ў выніку пратэстаў загінуў 91 чалавек.
галандзец Мішэль Маас
Галандскі журналіст і карэспандэнт NOS Мішэль Маас таксама быў сведкам па справе Фабіа Паленгі. Сам Маас таксама трапіў пад кулю і быў паранены. Ён напісаў у Twitter, што ён адзіны, у каго яшчэ ёсць куля. «Вырашальны доказ, таму што ўсе іншыя кулі зніклі», — сказаў тады Маас.
Маці і сястра Паленгі цяпер будуць прад'яўляць абвінавачанні супраць тагачаснага кіраўніка ўрада Абхісіта Ветчаджывы і яго намесніка Сутэпа Таўгсубана, сказаў іх адвакат. Абодва палітыкі загадалі арміі страляць.
Тады дазвольце мне першым пракаментаваць забойства Фабіа. Загінуў, як кажуць, у брані. Гэтыя людзі рызыкуюць жыццём, каб паказаць свету, што дзесьці адбываецца. Дзякуй Мішэлю Маасу, які адважыўся даць паказанні і захаваць важныя доказы.
Гэта таксама сведчыць аб тым, што вайскоўцы стралялі па бяззбройных і ні ў чым не вінаватых мірных жыхарах. Што б Тайланд зрабіў з ім, не так важна, але свет назірае і будзе судзіць.
Кор ван Кампен.
У спелай дэмакратыі са спелай канстытуцыяй дзяржава з'яўляецца адзіным органам, які можа прымяніць сілу, калі інтарэсы дзяржавы знаходзяцца ў небяспецы і/або для аднаўлення грамадскага парадку. Да таго, як тут дзейнічала дзяржава, акупанты часта атрымлівалі дастаткова магчымасцяў для самавольнага сыходу. Акрамя таго, дзейнічаў закон аб надзвычайным становішчы, які забараняў знаходзіцца ў пэўнай мясцовасці. Яшчэ да эвакуацыі з раёна дыслакацыі чырвоных стралялі гранатамі. Урад быў упэўнены, што ў раёне чырвоных ёсць гарматы (нават пасля таго, як раён быў эвакуіраваны). У такім выпадку не толькі ўсе канцэнтруюцца да максімуму (бо гэта можа азначаць вашу смерць), але і гінуць «нявінныя» грамадзянскія асобы і журналісты. Не толькі ў Тайландзе, але і ў Сірыі, Афганістане, а ў мінулым таксама ў Нідэрландах. Безумоўна, бліжэйшыя сваякі маюць права падаць у суд на дзяржаўных асоб. Шанцы на тое, што іх рацыя будзе даказаная і што дзяржаўныя чыноўнікі будуць асуджаныя за сваю нялёгкую працу, вельмі малыя. Ці з'яўляліся Ван Агт і Вігель у судзе, калі цягнік эвакуявалі ў Війстэры?
Крыс
Няслушна сцвярджаць, што адказнасць нясе салдат.1 Кулі не было сярод зброі салдат, якой яны валодалі ў той дзень. 2Шмат зброі, выкрадзенай у салдат чырвонымі тэрарыстамі Ср. яшчэ і пісталет, з якога можна страляць з знойдзенай кулі.Пазоў, які будуць падаваць бацькі на Абхісіта - гэта смешна.Лепш бы вінаватых - чырвоных - у суд цягнуць.Раю ўсім яшчэ раз паглядзець на ствол падзей і пераканайцеся, што Абхісіт зрабіў усё магчымае, каб мірна спыніць гэтыя чырвоныя пратэсты. Усе факты ёсць! Таксама доказы таго, як BBC скажала рэчы. не можа асляпіць людзей, каб убачыць праўду.
Я бачыў журналістаў па тэлевізары. Гэтыя хлопцы сапраўды вар'яты ад таго, каб зрабіць добры здымак. Гэта была зона баявых дзеянняў, і паглядзіце, у што быў апрануты гэты журналіст.
Ён цалкам апрануты ў чорнае, на ім быў толькі сіні шлем. З узброенымі людзьмі ў чорным сярод чырвоных гэта сапраўды выклікала праблемы. Зараз знойдуцца тыя, хто скажа, што мужчын у чорным не існуе. Магчыма, у мяне былі вельмі цёмныя акуляры, калі я глядзеў тэлевізар у 2010 годзе.
Мадэратар: Мы размесцім ваша пытанне як пытанне чытача.