Тайландскі апазіцыйны палітык атрымаў 6 гадоў турмы за крытыку манархіі: прысуд супярэчыць свабодзе выказвання
Рукчанок “Айс” Срынор (фота з Фэйсбука)
У Тайландзе суд прысудзіў апазіцыйнага дэпутата да шасці гадоў пазбаўлення волі. Гэты абвінаваўчы прысуд заснаваны на законах Тайланда, якія крыміналізуюць «абразу манархіі». Human Rights Watch паведаміла, што 29 снежня 13 года 2023-гадовы Рукчанок «Айс» Срынорк, член партыі «Рух наперад», быў прызнаны вінаватым у абразе вялікасці і парушэнні Закона аб кампутарных злачынствах.
Абвінавачванні супраць Рукчанок разглядаюцца як парушэнне яе права на свабоду выказвання меркаванняў, права, якое ахоўваецца міжнароднай абаронай. Адно з абвінавачанняў датычылася паведамлення на платформе сацыяльных сетак X, у якім абмяркоўвалася фармацэўтычная кампанія, якая мае сувязі з манархіяй і ўдзельнічае ў вытворчасці вакцын супраць Covid-19. Другі ўключаў рэтвіт гістарычнага антыманархічнага каментара. Human Rights Watch заклікае ўлады Тайланда неадкладна адмяніць прысуд.
Элейн Пірсан, дырэктар Human Rights Watch па Азіі, падкрэслівае, што судовы пераслед апазіцыянера за два твіты з'яўляецца не толькі сур'ёзным парушэннем свабоды выказвання меркаванняў, але і пасылае запалохвальны сігнал іншым членам апазіцыі, каб яны маўчалі. Яна патрабуе адмены прысуду і спынення далейшага судовага пераследу ў адпаведнасці з Законам аб Вялікасці.
Пасля асуджэння Рукчанок хадайнічала аб вызваленні пад заклад, якое было дадзена пры ўмове залогу ў памеры 500.000 14.000 тайскіх батаў (каля XNUMX XNUMX долараў ЗША) і абяцанні не здзяйсняць далейшых правапарушэнняў падчас апеляцыйнага працэсу.
Прадэмакратычныя пратэсты ў Тайландзе паміж 2020 і 2021 гадамі прывялі да ўзмацнення ціску на свабоду выказвання. Дзясяткі тысяч дэманстрантаў патрабавалі палітычных рэформаў, новай канстытуцыі і рэформы манархіі. Урад тагачаснага прэм'ер-міністра генерала Праюта Чан-оча разагнаў гэтыя пратэсты, арыштаваўшы сотні людзей.
Па дадзеных Thai Lawyers for Human Rights, з пачатку 2020 года як мінімум 1.925 чалавек былі прыцягнуты да адказнасці за рэалізацыю свайго права на свабоду выказвання. Больш за 200 чалавек, у тым ліку шмат маладых студэнцкіх актывістаў, былі абвінавачаныя па артыкуле 112 Крымінальнага кодэкса, які прадугледжвае крымінальную адказнасць за крытыку манархіі з пакараннем да XNUMX гадоў за кожнае злачынства.
Урад Тайланда таксама выкарыстаў Закон аб камп'ютэрных злачынствах як сродак для падаўлення крытыкі ў інтэрнэце і судовага пераследу крытыкаў урада або манархіі. Закон трактуецца шырока, гэта значыць практычна любое выказванне ў інтэрнэце, якое не падабаецца ўладам, можа быць прыцягнута да адказнасці. Нягледзячы на рызыкі, многія дэмакратычныя актывісты працягваюць публічна выступаць за рэформы. З верасня ўлады затрымалі як мінімум 23 актывістаў за ўдзел у дэмакратычных акцыях або дзеяннях, якія лічацца абразлівымі для каралеўскай сям'і. Сярод арыштаваных вядомыя студэнцкія актывісты, палітыкі, маленькія дзеці і пажылы чалавек, які атрымаў 43 гады пазбаўлення волі за абразу вялікасці.
Нядаўна ўрад Тайланда выказаў жаданне атрымаць месца ў Савеце ААН па правах чалавека на перыяд 2025-2027 гадоў і паабяцаў прыняць меры для паляпшэння сітуацыі з правамі чалавека.
Пірсан сцвярджае, што справа супраць Рукчанка была палітычна матываванай і не павінна была ўзбуджацца. Яна падкрэсліла, што пры ацэнцы кандыдатуры Тайланда ў Савет ААН па правах чалавека варта ўлічваць неабдуманае выкарыстанне сістэмы крымінальнага правасуддзя супраць апазіцыйных дзеячаў.
Крыніца: https://www.hrw.org/news/2023/12/14/thailand-lawmaker-sentenced-insulting-monarchy
Правіт Раджанафрук з Хаасода 13 снежня заявіла, што яна была жоўтай кашуляй (раялісткай) за сваю палітычную кар'еру, але расчаравана кінулася з крайнасці ў крайнасць і стала вельмі крытычна ставіцца да вышэйшай установы. («Яна расчаравалася, кінулася ў іншую крайнасць і вельмі крытычна ставілася да манарха»). Яе твіты яшчэ да таго, як яна далучылася да Move Forward.
Пра яе імя: гэта รักชนก «ไอซ์» ศรีนอก, rák-kòt-hók «ij(s)» sǐe-nôk. Ракчанок азначае «любімы бацька», яе мянушка «Лёд» гаворыць сама за сябе, а прозвішча Сянок/шры-нок перакладаецца як «Прыгожая знешнасць» / «прыгожая знешнасць».
У падобных навінах прыкладна ў той жа час Шынават "Яркі" Чанкраянг быў асуджаны на 3 гады (6 гадоў, але палова будзе пазбаўлена з-за яго прызнання) за камбінацыю Les Veličanства і крамолу падчас пратэстаў 2020 г. Нікому не далі за гэты былы дэмакратычны дзеяч, які потым трансфармаваўся ў раяліста, заплаціў пад заклад, ён знаходзіцца за кратамі. Крыніца: ThaiEnquirer ад 13 снежня.
А якая пазыцыя ў гэтым пытаньні яе партыйнага МФП? Што яны зьбіраюцца рабіць як апазыцыя? Яны былі такія жорсткія ў сваёй кампаніі, ці не так? У інтэрнэт-СМІ можна прачытаць, што многія разумеюць, што «закон аб абразе Вялікасці часта выкарыстоўваецца для падаўлення палітычнага іншадумства». Тады гэта тычыцца не толькі асобнага чалавека, але і партыі, да якой гэты чалавек належыць і які сядзіць у парламенце ад імя гэтай партыі як абраны прадстаўнік народа.
Пазіцыя яе партыі заключаецца ў тым, што закон аб Les Majeste павінен быць рэфармаваны, каб прадухіліць злоўжыванне ім. Усталяваны парадак катэгарычна супраць гэтага і прыраўноўвае адаптацыю закона да адмены закона і, такім чынам, быццам бы партыя будзе абражаць, падарваць або скасаваць інстытут (што не так, адаптацыя не значыць адмена).
Глядзіце таксама гэты матэрыял пра пазіцыі МФУ:
https://www.thailandblog.nl/politiek/verkiezingen-2023/de-standpunten-van-move-forward/
Я таксама спрабаваў высветліць, што менавіта яна магла зрабіць, што цяжка, таму што СМІ пра гэта не пішуць, таму што гэта можа выклікаць у іх праблемы. Але, здаецца, яна раскрытыкавала б падыход Covid, у якім удзельнічала кампанія, якая належыць каралеўскай сям'і. Thanathron, заснавальнік папярэдніка Mobe Forward, сутыкнуўся з юрыдычнымі праблемамі па падобных прычынах. Кажуць, што яна таксама дзялілася паведамленнямі ад іншых аб дэманстрацыях, дзе людзі, як сцвярджалася, вялі бізнес на гэтых дэманстрацыях у парушэнне закона. І так, перасылка такіх паведамленняў у сацыяльных сетках і чатах таксама часта прыводзіла да суда некалькіх чалавек, у выніку якіх людзей асуджалі.
Аргумент тых, хто выступае за ўнясенне змяненняў у закон, заключаецца ў тым, што гэта памяншае злоўжыванні і можа абараніць і ўзмацніць падтрымку інстытута.
Я думаю, што пытанне AlbertBE больш датычылася таго, якую юрыдычную падтрымку і рэкамендацыі можна чакаць ад, напрыклад, партыя/кіраўніцтва, ці ёй хутка дазволяць дажываць гады ў ізаляцыі? ці будзе МФП трымаць уласных дэпутатаў ад турмы?
Я толькі што прачытаў інтэрв'ю з ёй 2021 года ў The Matter. У ім яна кажа, што падтрымлівала Лунга Тое (Прают) у яго перавароце ў 2014 годзе і лічыла, што гэта павінна было аднавіць мір (некаторыя ўдзельнікі гэтага блога таксама думалі так, але я больш ніколі пра гэта не чую?).
У студэнцкія гады яна кантактавала з самымі рознымі людзьмі з рознымі пытаннямі, і яна пачала бачыць, што ўсё больш складана. У той час як раней яна адчувала вялікую агіду да чырвоных кашуляў і ў канчатковым выніку абражала іх у Інтэрнэце, цяпер яна шкадуе аб гэтым («Я хацела б вярнуцца ў мінулае і правесці некалькі дзён разам, каб даведацца іх бок»). Яна зразумела, што некаторыя кампаніі карыстаюцца перавагамі, што бедныя людзі не «вінаватыя ў тым, што яны лянівыя», і што толькі некалькім выключэнням удаецца перайсці ад беднасці да мільянера. Яна пачала бачыць сацыяльную няроўнасць, структурныя праблемы. Важным момантам таксама стала яе знаходжанне ў Амерыцы і Японіі, дзе яна ўбачыла веладарожкі (ЗША) і добрую сетку грамадскага транспарту ў розных гарадах (Японія), у адрозненне ад Тайланда.
Яна кажа, што ў Тайламдзе прапаганда вядзецца з першага школьнага дня. Яна пачала ненавідзець пераварот, які не прынёс сапраўднага міру, а толькі ілюзію, нібы прыставіць пісталет да чыёйсьці галавы, каб захаваць парадак. Незадоўга да новай канстытуцыі 2017 года яна ўжо не бачыла сябе раялісткай, а ліберальна-прагрэсіўнай.
Яны ўдзельнічалі ў вулічных акцыях пратэсту, а таксама трымалі плакаты наконт манархіі. Некаторыя ўдзельнікі адбыліся, калі пачалі ўдзельнічаць і чырвоныя кашулі, «але я падумаў, чаму б чырвоным кашулям не далучыцца да моладзевых пратэстаў?» Спачатку яна не ведала, што так шмат смерцяў адбылося сярод чырвоных кашуляў, але пасля таго, як яна даведалася іх гісторыю («Я прачытала пра гэта, я была ў слязах і таксама злуецца»), яна лічыць, што справядлівасць павінна адбыцца з імі.
Дэманстрацыі бессэнсоўныя? «Застацца ў шафе бяспечна, але тады нічога ніколі не зменіцца. Можа, не з-за пратэстаў, але ўсё ж лепш, чым сядзець склаўшы рукі»
Знявагі, якія яна атрымлівае («сл*т», «з такім тварам ты, напэўна, ч**р») яе не вельмі турбуюць, але абвінавачванне ў тым, што яна хадзіла б за каўнер Таксіна, і, такім чынам, меркаванне не было б сфарміраваны ўласным мысленнем.
Турбуецеся пра яе бяспеку?
«Так, мне страшна. Я баюся судзіцца. Баюся папракнуць у артыкуле 112 (les majeste). Баюся, што мяне чакае гвалт з боку дзяржавы. Я баюся быць выкрадзеным. Але мы не спынімся. Калі ўсе будуць баяцца, то ніхто нічога ня зробіць. Выходзьце, сядайце за стол і пачынайце дыскусію аб сацыяльных праблемах. Не кажы ўсім, што іх турбуе».
І яна завяршае: «Мы не ведаем, калі будзе развівацца сітуацыя, праз 2 гады, 6 гадоў, праз 10 гадоў або калі заўгодна. Але мы лічым, што тайскае грамадства ніколі не будзе такім, як раней».
Крыніца: «Справа», 15 сакавіка 2021 г.
https://thematter.co/social/talk-with-rukchanok-srinok/137938
NB: памылка друку ў маім паведамленні пра яе імя, รักชนก, вядома, гэта rák-chá-nók (“ij(s)” sǐe-nôk).
Адважная жанчына, якая кідае выклік крыўднаму закону ў Тайландзе ў гэтай галіне.
Ніколі не будзе інакш, таму што папраўка да канстытуцыі патрабуе супрацоўніцтва прызначанага сената, і менавіта там знаходзяцца сябры эліты і вышэйшых уніформаў, якія абараняюць свае інтарэсы ад занадта прагных вачэй. Апазіцыя і наватарства разглядаюцца як зло. «Дайце ім рыс і гуляйце, і яны застануцца дурнымі і маўчаць».
Тады я шчаслівы, што жыву ў краіне, дзе можна адкрыта крытыкаваць кіраўніка дзяржавы, калі ён пісае побач з гаршчком.
Падчас сваёй штогадовай прамовы 4 снежня нябожчык кароль Пуміпон сказаў наступнае ў 2005 годзе:
«Насамрэч, мяне таксама трэба было б крытыкаваць. Я не баюся, калі крытыка тычыцца таго, што я раблю не так, таму што тады я ведаю. Бо калі вы кажаце, што караля нельга крытыкаваць, значыць, цар не чалавек. Калі кароль не можа зрабіць нічога дрэннага, гэта ўсё роўна, што глядзець на яго звысоку, бо з каралём не абыходзяцца як з чалавекам. Але і цар можа нешта не так зрабіць».
Па словах тагачаснага прэм'ер-міністра Праюта па просьбе караля, з 2016 па 2017 гады былі часова спынены абвінавачванні ў абразе вялікасці.
З 1947 па 2005 гады ў дачыненні да Lese Majeste заўсёды было ад 20 да 30 абвінавачванняў у год. Але менавіта падчас палітычных узрушэнняў гэтая колькасць рэзка ўзрастае, напрыклад, у 1976, 2006 (пераварот) і дэманстрацыі з 2020 года. Гэтая колькасць вырасла да 200 у год, у тым ліку шмат непаўналетніх.
Я сумую па каралю Пуміпону. Я не заўсёды быў з ім згодны, але ён быў добрым, разумелым, гумарным і разважлівым. Я заўсёды слухаў яго прамову на дзень нараджэння ўвечары 4 снежня, і ён быў першым тайцам, за якім я мог добра сачыць, дзякуючы яго звычайнай мове і выразнаму вымаўленню.
Я думаю, што ў інтарэсах манархіі было б зрабіць заканадаўства аб абразе вялікасці менш драконаўскім і прадухіліць яго злоўжыванне для палітычнага ўрэгулявання. Напрыклад, пакаранне непаўналетнім можа быць умоўным.