Усё больш і больш авіяпасажыраў паводзяць сябе дрэнна

авіякампаніі хочуць забараніць алкаголь у аэрапортах, але я думаю, што гэта таксама трэба забараніць у самалётах, таму што там падаюць занадта шмат алкаголю (як платнага, так і бясплатнага)

Упершыню нападаючы на ​​супрацоўнікаў у самалёце, вусна або з занадта аслабленай рукой, надзеўшы на іх кайданкі ззаду, прымусіўшы іх заплаціць вельмі шчодры штраф і занесці ў шэры спіс.
Другі раз проста ў бук.
Большы штраф і, па магчымасці, неадкладнае зняцце з самалёта і ўнясенне ў цёмна-шэры спіс з кропкавай разметкай.
Трэці раз — яшчэ большы штраф і кампенсацыя для тых, каго нецэнзурна называюць тухлай рыбай і працягваюць адмаўляць у доступе да Схіпхола або самалётаў.

Вы проста сядзеце побач з такім дзіваком, і ўсё ваша падарожжа будзе сапсавана.

ЛУІЗА.

Памятаю той час, калі ў самалётах яшчэ дазвалялася паліць.
У тыя часы вы не чулі ні пра якія непрыемнасці, у тым ліку пра бясплатнае піва на працягу ўсяго палёту.
Уздых... раней было лепш???

Колькасць пасажыраў таксама значна павялічваецца з кожным годам, таму без дадатковых спасылак гэтыя лічбы мала што значаць. Колькасць агрэсіўных ці іншых праблемных выпадкаў таксама павялічваецца ў працэнтным выражэнні ці не? А некаторыя палёты асабліва прыкметныя ці не? Большая колькасць авіярэйсаў паміж добра вядомымі месцамі, якія вядомыя п'янствам, можа быць прычынай, ці гэта таксама ўсё часцей у працэнтных выражэннях паміж напрамкамі, якія раней і цяпер не вядомыя?

Сусветная колькасць пасажыраў расце з года ў год:
https://data.worldbank.org/indicator/IS.AIR.PSGR?end=2016&start=1970&view=chart

А забараніць алкаголь? Нічога дрэннага ў тым, каб выпіць 1-2 куфлі піва кожныя некалькі гадзін. Калі вы выпіваеце 10 ці 15 гатункі піва за 3-4 гадзін палёту, то, здаецца, няма асаблівых прычын для турботы. Напаўнеабмежаваная колькасць алкаголю або сесці на борт п'яным, вядома, немагчыма.

Пакаранні — гэта добра, але яны павінны быць суразмернымі. Калі хтосьці ўпершыню выпіў піва празмерна, таму што недаацаніў уплыў напою на вышыні 9-10 км, вы можаце добра кагосьці напалохаць, але я б пакінуў гадавы бан для сапраўдных падонкаў, якія робіць гэта больш-менш свядома, робіць і не хоча вучыцца на памылках (ці лічыць, што не робіць нічога дрэннага і перад імі павінен схіляцца ўвесь свет).

Я згодны з Янам і Робам V.
Колькасць інцыдэнтаў практычна не павялічваецца, і ў той ступені, у якой яна павялічваецца, гэта ў значнай ступені звязана з павелічэннем колькасці пасажыраў і большай ахвотай да рэгістрацыі.
Калі я лячу BRU-BKK ці наадварот Thai Airways, мне прапануюць каля чатырох алкагольных напояў. Хоць я, вядома, не супраць гэтага, я не прашу больш напояў там, і ніхто іншы таксама.
Прапановы драконаўскіх пакаранняў і поўных забаронаў, на жаль, вельмі папулярныя. Тады вы робіце заяву, і ў вашай палітычнай і сацыяльнай карэктнасці ўжо ніхто не можа сумнявацца.

Я гэта перажыў, дрэнна тое, што нікуды не дзенешся, мае думкі ў той момант, чаму ў самалёце не было ахоўнікаў, якія б адразу ліквідавалі такога чалавека, пры неабходнасці электрашокерам, страх а паніку ў самалёце, асабліва ў маленькіх дзяцей, не забуду ніколі.

З вялікай колькасцю кансерватыўна арыентаваных экспатаў у Тайландзе не дзіўна, што многія лічаць, што трэба прымаць строгія, калі не вельмі строгія меры. Магчыма, для гэтых каментатараў дзіўна, што на практыцы ўсе гэтыя меры пакарання практычна не ўплываюць на тое, з чым яны хочуць змагацца. Гэта не працуе не толькі ў Тайландзе, гэта не працуе нідзе ў свеце.
А цяпер паглядзіце вакол сябе ў Тайландзе і Нідэрландах. Дзе больш жорсткае пакаранне за захоўванне, ужыванне і распаўсюд наркотыкаў: у Тайландзе ці ў Нідэрландах? У якой краіне самая вялікая праблема з наркотыкамі? Вы сапраўды думаеце, што строгае пакаранне (аж да смяротнага пакарання) можа выкараніць наркотыкі ў Тайландзе?