Vraag van die week: Waarom duld Thai mense die menigte wedersydse dodelike geweld?
Verlede week het 'n artikel op Thailandblog verskyn oor die groot getalle wapens in hierdie land. Lees: www.thailandblog.nl/Background/violence-en-firearms-thailand
Die artikel, met bronmateriaal, poog om die hoe en hoekom van al daardie wapens te verduidelik. 'n Woordvoerder uit daardie bronmateriaal het egter geglo dat die verdraagsaamheid van die geweldige wapeneienaarskap, en inherent die honderde vuurwapenmoorde elke jaar, te doen het met karma, met aanvaarding en berusting. ’n Lewenshouding sou na vore kom wat bestaan uit die siening: “wanneer jy sterf, sterf jy”. Wel, dit is reg. As jy sterf, sterf jy. Maar die woord “wanneer” kan ook “wanneer” beteken, en dan maak dit baie saak of jou lewe skielik deur een of ander boosdoener beëindig word, as gevolg van een of ander emosionele invloed, ’n sakegeskil of die risiko om gesig te verloor. En afgesien van 'wanneer', wys dit altyd die beskawing as 'n mens die 'hoe' van sterwe in enige refleksie insluit. "Ons neem die dood kalm as deel van die lewe," het die woordvoerder by sy verklaring bygevoeg. Pragtig, maar dit moet nie as 'n verskoning gebruik word om iemand se dodelike gedrag te trivialiseer nie. En dit gebeur nogal gereeld hier in hierdie land.
Baie tipes geduldige geweld
As jy, soos ek, etlike jare in Thailand deurbring, sien, hoor en ervaar jy baie. Tog is daar 'n kans dat verrassing en verbystering jou steeds sal tref. Soggens, wanneer jy die TV aanskakel vir die Thai-nuus, word jy dadelik gekonfronteer met talle verkeersongelukke met baie onnodige maar noodlottige slagoffers, huishoudelike rusies met noodlottige gevolge kom dikwels voor, en baie persoonlike gewelddadige konflikte word gewys. Thaise verkeer, gesinsgeweld en die vele konflikte het 'n hoë berekende moordsyfer.
Wat beteken dat 'n bewuste risiko geneem word om ander se lewens te beëindig. ’n Bakkie met die kattebak volgelaai met konstruksiewerkers wat teen hoë spoed sigsag deur druk verkeer, aanrandings, verkragtings en verwurgings van jonk en oud, jong mense van beroepsopleiding wat mekaar soms doodjaag. Dit is baie opvallend dat baie van hierdie dodelike gebeurtenisse in die alledaagse privaatlewe van Thaise mense plaasvind asof dit deel van die lewe is. Daar is min tot geen openbare protes of openbare verontwaardiging nie. Blykbaar is hierdie gebeure algemene praktyk. Elke nou en dan sien jy 'n rekonstruksie van 'n misdaad op TV, waar die oortreder, omring deur polisie, kortstondig hul aandag ontsnap en die versamelde skare die geleentheid kry om hom aan te val, 'n vuishou te gooi en hul woede uit te blaas. Daar is nie meer woede oor die baie daaglikse misdade nie. Waarna dieselfde tipe misdaad weer die volgende dag op 'n ander plek onder amper dieselfde tipe omstandighede plaasvind. Wat nie beteken dat daar nie baie hartseer en rou in Thaise gesinne is nie.
Aanvaarde gebruik van wapens
Daar is geen huiwering om sterk geweld te gebruik deur wapens te gebruik nie. Daar is byvoorbeeld 'n tyd gelede op TV gewys dat: (1) 'n motoris 'n brommerryer met 'n kapmes aangeval het. Die brommerryer het betoog nadat die motoris sy brommer omgestamp het terwyl hy parkeer het. Blykbaar het die bestuurder rede gehad om daardie protes teen hom in die kiem te knip. Die hele voorval is deur omstanders verfilm en op TV gewys. Jy kan dit ook met jou kaal hand doen. 'n Paar dae vroeër as die bogenoemde brommer-voorval het die webwerf Thaivisa.com 'n berig gepubliseer dat: (2) 'n verpleegster haar 6-jarige stiefseun in die oggend verwurg het toe sy van die werk af in 'n hospitaal teruggekeer het, jaloers soos sy was as gevolg van die aandag wat seun by sy pa en haar lewensmaat gekry het.
Sulke tragiese gebeure vind oor die hele wêreld plaas, en is natuurlik nie uitsonderlik en spesifiek vir Thailand nie. Maar 'n dag tevore is uitgebreide videomateriaal in alle media gewys van iemand wat: (3) sy vrou, ma van sy 3 kinders, in 'n winkelsentrum met 'n mes doodgesteek het nadat sy die verhouding beëindig het en hy gedink het sy was het dit gedoen omdat sy iemand anders ontmoet het. En ’n dag later ná daardie voorval met daardie seun, iemand wat: (4) sy meisie van naby geskiet het tydens ’n rusie nadat sy aangekondig het dat sy die verhouding wil beëindig. Gelukkig het sy lewendig daaruit gekom.
Ons praat dikwels van volwassenes
Net 'n paar gebeurtenisse van ernstige persoonlike voorvalle in 'n halwe week. My Thai vriendin en haar kring van kennisse sê Thai mans het 'n baie kort lont, is baie jaloers en word baie bederf deur hul ma's. Ek wil nie alle insidente met hierdie verduideliking afwys nie, want ons praat van volwassenes, nie kinders nie. Kom ons sê eers dat ons wêreldwyd aanvaar dat volwassenes in vredestyd verantwoordelik is, bewustelik optree en nie deur drange en instinkte gelei word nie. Met ander woorde: as hierdie stelling van Thai mense oor hul eie onvolwasse Thaise mans gaan, wat was dan aan die gang met daardie verpleegster? Na alles, 'n vrou? En hoekom gaan Thaise moeders voort om hul Thaise seuns groot te maak om onvolwasse Thaise mans te wees?
Die voorvalle wat in deel 1 genoem word, het 'n paar weke gelede plaasgevind. Dit het nie daar gestop nie. 'n Paar dae later: (5) 'n 23-jarige Thaise meisie word afgepers vir haar dwelmgebruik deur 'n ouer Thaise persoon, 'n man in sy 40. Sy wil 'n einde aan die afpersing hê en bel 'n 28-jarige Thai kennis vir hulp. Albei mans raak baklei, messe word getrek en steek mekaar uiteindelik dood.
Toe: 16 September in die Bangkok Post- (6) 'n groep mans in Nakhon si Thammarat val 'n groep van 6 jongmense aan, ry hulle in 'n ry, skiet 2 seuns van 19 jaar oud, die 4 ander is in staat om vlug. Rede vir die skietery: die seuns het na bewering arrogant teenoor die mans opgetree. Dit blyk naderhand dat een van die slagoffers niks met al die misverstand te doen gehad het nie. Jy lees reg: selfs 'n misverstand is genoeg vir dodelike vergelding. 'n Paar dae later: (7) kom 'n pa (polisiebeampte) saans van die werk af en kry 'n stryery met sy 21-jarige seun. Emosies loop baie hoog, en pa stoot sy dienswapen na sy seun toe en durf hom aan om hom te skiet. In al die konsternasie en spanning neem die seun die geweer en skiet homself in die kop. Hy is ernstig beseer.
Voortdurende herhalende verskynsels
Genoeg voorbeelde: 7x in die afgelope 2 weke. Besef dat nie alle voorvalle gelys is nie, dat 'n jaar 52 weke het, bereken self die aantal voorvalle en dat hierdie wedersydse persoonlike geweld 'n voortdurend herhalende verskynsel in die Thaise samelewing is.
Wanneer ek verdere vrae vra oor die redes vir hierdie interpersoonlike geweld teen mekaar, voel ek dat 'mense' nie vir my 'n voldoende verduideliking kan gee vir al die geweld wat in die Thaise samelewing tussen Thaise mense plaasvind nie. Wanneer ek my redelik Engelssprekende Thaise kennisse vir verdere verduideliking vra wanneer hulle TV-beelde sien of na die foto's in die Thaise koerante wys, swaai hulle gerieflik die verduideliking weg met die boodskap: “oooh, elke dag altyd dieselfde storie! Al so lank.” Asof mense nie wil weet wat aangaan nie, nie daarvan bewus wil wees nie, ontken dit en kyk weg. Want: “wag totdat jy daaraan gewoond geraak het!”
Teenoor die vriendelike beeld
Wat jy gereeld oor Thailand op internetflora lees, is dat Thais geen respek vir ander se lewens het nie, hul eie vel as die hoofmotivering het en dat byna alle gedrag daarop gefokus is om hul eie geluk en wins te bereik. Voeg hierby die verstikkende drang om 'los gesig' te vermy, wat dit onmoontlik maak om met mekaar te praat oor wenslike en ongewenste gedrag. Beteken dit dat daar 'n groot gebrek aan toewyding teenoor mekaar in die Thaise samelewing is? Dat wat gebeur nie saak maak solank dit nie jou eie omstandighede of dié van jou naaste familie raak nie? As dit die geval is, pas dit glad nie in by die vreedsame, vriendelike prentjie wat van Thai mense geskets word nie.
Sal jy in ag neem dat daar baie sluimerende sosiale en politieke ontevredenheid is, en sou jy ook meer omgee en solidariteit verwag? Ons is immers almal in dieselfde bootjie. (Hoe gepas is hierdie vergelyking in hierdie tye!) Die 26 XNUMX jaarlikse padsterftes in Thailand is nie 'n voorbeeld hiervan nie, 'n syfer wat Thailand boaan die wêreldranglys plaas. Vir jare. Insluitend die honderde verkeersterftes elke keer tydens die Songkran-vakansies en die Nuwejaarsvieringe. Hierdie getalle neem nie af nie en blyk heeltemal aan hierdie tye van die jaar te behoort.
Kortom: die vraag is geregverdig: hoe is dit moontlik, ten spyte van geloof in karma en berusting, dat die aantal sterftes weens allerlei geweld so min gekonfronteer word? (dikkevandale.nl=opponeer met rede en beleid).
Ingesit deur Soi
Mense het waarskynlik min om in die lewe te verloor.
Baie armoede en dwelmgebruik.
Spanning weens lang werksure en te min geld.
Onderdrukking deur die sterker deel van die bevolking in Thailand.
En Thailand is 'n Boeddhistiese land?
Nederland is 'n Christelike land van herkoms.
Maar hoeveel mense (Kersfees nie ingereken nie) is Sondag in die kerk?
Dit sal nie anders wees in Thailand nie.
Jy sien beslis nie meer jongmense in die tempel nie, net soms sommige jong kinders.
Jy sien net vrouens en ouer mense gereeld daar.
Beste Ruud, word armoede, (die gevolge van) dwelmgebruik en die gebrek aan perspektief vergoed deur die oplossing van konflikte met dodelike geweld? Daar is verskeie lande met armoede, dwelmprobleme en 'n gebrek aan vooruitsigte, wie se bevolking mekaar nie met wapens beveg nie. TH behaal hoog as die bevolking op die wêreldlys van noodlottige voorvalle in ag geneem word. As gevolg van honger?
die lewe van 'n Boeddhis bestaan uit verskeie lewens! en dit is jou tyd, dit is jou tyd en jy gaan aan na die volgende lewe. Net soos ons Westerlinge aan die dood dink (dood is dood), dink die Thais dat jy baie keer sal terugkom totdat jy verligting bereik.
In Boeddhisme kan jy die aantal kere wat jy reïnkarneer en die plek waar jy eindig, beïnvloed deur goed in jou huidige bestaan te leef. Dit beteken dat 'n Thai sy dood in ag neem en dit baie minder maklik hanteer as wat ons Westerlinge dink.
Eermoord en verlies van gesig.
’n Thai is vinnig om sy reputasie te beskadig en gesig te verloor, en om met geweld te reageer blyk normaal en heeltemal aanvaar te wees.
Voeg daarby die “Mai pen rai” mentaliteit, met ander woorde “dit het gebeur, so hoekom pla”, gaan net aan met jou eie lewe.
Wees vriendelik en vriendelik teenoor 'n Thai en hulle sal tot 'n mate vriendelik wees met jou. Moet egter nie dat hy gesig verloor nie...
Die vraag is presies hoekom en hoekom Thais dit blykbaar normaal beskou om konflikte met mekaar, binne en buite, met dodelike geweld op te los.
Ek vind die vraag 'n bietjie vreemd: "Die vraag is geregverdig: hoe is dit moontlik, ten spyte van geloof in karma en berusting, dat daar so min gedoen word aan die aantal sterftes as gevolg van alle vorme van geweld?"
Myns insiens is dit grootliks te danke aan “die geloof in karma en die gelate karakter van die Thais” dat geweld as vanselfsprekend aanvaar word en dat in werklikheid alle ander mense se gedrag as gepas in die ander persoon se lewe gesien word.
Die geloof van karma en die vrees en trauma om gesig te verloor loop diep in die psige van die Thai, baie dieper as die Boeddhistiese lewensfilosofie. Dit is baie moeilik vir Westerse mense om te verstaan, daarom sien ons hul manier van dink dikwels as 'n "verdraaide redenasie", wat dit ook vir ons sou wees as ons so sou dink.
As gevolg van die byvoeging “ten spyte van geloof in karma en berusting”, kan ek ook nie die 'Vraag van die week' behoorlik verstaan nie. Dit tref my dat Thaise mense, jonk en oud, oor die algemeen veel meer die noodlot aanvaar as wat ons Nederlanders doen. Die oorsaak kan onder meer in die gene versteek wees. Maar argumente in die huis met noodlottige gevolge word ook al hoe meer algemeen in Nederland. Moeders wat hul kinders vermoor, pa's wat die hele gesin vermoor, hulleself ingesluit en agtervolgers wat hul eks-minnaar vermoor, is ongelukkig nie meer 'n uitsondering in Nederland nie. Ek dink nie die baie verkeersterftes in Thailand het iets met die Boeddhistiese geloof te doen nie. Ek dink die gebrek aan handhawing van verkeersreëls, die sanksies vir oortredings, die swak toestand van instandhouding van baie paaie en voertuie en oormatige alkoholmisbruik is die grootste skuldiges. En jy sal nie vragmotors met dosyne mense agterop kry wat in die pad af jaag in Nederland nie. Moegheid in die verkeer eis ook sy tol, veral rondom Songkran en Nuwejaar word honderde kilometers afgelê om die fees in 'n mens se tuisdorp te vier.Die afstande in Thailand is natuurlik baie keer groter as in Nederland.
Daar is geloof in karma en berusting, maar dit het nie regtig in die gemiddelde Thai weggesak nie. Dit blyk onder andere uit dat gesigsverlies so belangrik is en dat alle geweld1 ongelukkig een van die mindere kante van Thailand is.
Hoe is die situasie eintlik in 'n land waar vuurwapens ook maklik bekombaar is, soos in die VSA en Brasilië? Miskien is dit in so 'n vergelyking nie so erg nie. Persoonlik het ek die afgelope 1 jaar net een keer van so iets gehoor in my area en dit was 'n ongeluk. ’n Jagter is in plaas van ’n takbok geskiet. Maar hey, met soveel jagters en so min takbokke, kan dit gebeur.
Liewe Ton, is dit nie vreemd en ontstellend dat die Thai blykbaar ten spyte van karma en berusting nie hulself daarvan kan weerhou om soveel dodelike geweld te gebruik nie? Wat is dit wat sterker is as “die geloof van karma”? 'n Gebrek aan respek vir 'n mede-Thai? Is dit regtig van die psige: vrees om gesig te verloor, of is dit 'n tekort aan hantering? In daardie geval praat ons bloot van 'n onvermoë om behoorlik op te tree: nie geleer het om mekaar ordentlik te behandel nie, 'n gebrek aan mentaliteit en gesindheid: een persoon is heeltemal onverskillig teenoor die ander, en nalatigheid aan die kant van die regering: onvoldoende of geen wetstoepassing nie.
Daar is 'n paar goed wat ek nog nie in die bloggers se kommentaar gelees het nie, asook die volgende
redes van en oor geweld, as jy die TV om 6.30 op Thaise kanaal nr 1 aanskakel en nie op die BVN nie
en jy sien meer geweld in plaas van byvoorbeeld die fabelkoerant, wat wil jy hê, en as jy 'n paar eeue teruggaan
Na die RAMA-tyd was daar altyd oorlog met ander lande so om 'n bietjie kultuur te lees is goed vir jou.
Dan is die kort lont 'n dodelike wapen in Thailand want as die manne 'n drankie gedrink het moet jy nie kyk of iets verkeerd sê nie want dan is jy nie seker van jou lewe nie, so dink eers as jy iets wil sê en maak 'n glimlag beweging en dat jy sal wegkom.
Wat ek wil sê is minder geweld op TV en beter inligting by die skool, kyk maar na die geskenk vir die seuns, seuns het altyd 'n geweer of ander skiet toerusting, hoekom nie sokker nie.
Waarmee jy aandui dat die verklaring na jou mening gesoek moet word in 'n stagnasie of onvoldoende verdere ontwikkeling van die beskawing sedert vroeër tye. En terselfdertyd sê jy: “moet omgee, want hulle, die Thais, weet nie van beter nie. En dan skaapagtig onttrek” wanneer dinge bietjie moeilik raak.
Dit is nie hoe ek met die mense van die land waarin ek 'n gas is wil omgaan nie.
Ons kan alles opsom in kort DRINK .in 99% van alle geweld in Thailand
Ek hou altyd daarvan om 'n paar syfers te sien. Op die skakel hieronder kan jy interaktief die aantal moorde van alle lande in die wêreld en ook oor tyd (2000-2012) sien.
Aantal moorde per 100.000 XNUMX inwoners:
Thailand 8.7 in 2000; 5 in 2012 'n Merkwaardige afname.
VSA 5.5 in 2000; 7.4 in 2012 'n Merkwaardige toename.
Brasilië 26.7 in 2000; 29 in 2012
Venezuela 47 in 2012, hoogste in die wêreld
Nederland 1.1 in 2000; 0.9 in 2012, 'n effense afname.
Thailand het meer as 3.000 9 moorde per jaar, amper 48 per dag en XNUMX per week.
Dit is redelik nutteloos om te spekuleer hoekom Thailand soveel moorde het as jy nie die getalle in kriminele moorde en persoonlike (passie) moorde kan verdeel nie. Maar om te spekuleer is pret. Ek dink dit het niks te doen met die kultuur (Boeddhisme en so) maar seker meer met vuurwapenbesit (soos in die VSA), sosio-ekonomiese benadeling en alkohol- en dwelmgebruik. Hoe anders verklaar jy die hoë getalle in die VSA, Latyns-Amerika en Afrika?
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3076470/How-does-country-fare-MURDER-MAP-Interactive-graphic-shows-homicide-rates-world.html
Dit is amptelike syfers, hoe ver is die werklikheid hiervan?
Dit is 'n skaamkultuur en nie 'n blaamkultuur nie.
Beste Tino, by die samestelling van my lesersvraag het ek doelbewus syfers ens geïgnoreer om 'n antwoord vanuit 'n menslike perspektief te kan formuleer, en nie (kwasi)wetenskaplik nie. Wat is die voordeel? Armoede, honger, ontbering, verslawing: natuurlik dra al hierdie dinge by tot die verduideliking van menslike motiverings, maar in al 7 voorbeelde van dodelike gedrag wat ek aangehaal het, was honger en armoede nie teenwoordig nie. Mense het almal hul plek in die Thaise samelewing gehad, 'n werk en inkomste, 'n gesin en hul verantwoordelikhede gehad.
Die voorbeelde toon ook dat die moorde in feitlik alle gevalle in mense se persoonlike en verhoudingslewe gepleeg is. Die persoonlike aspek vorm gewoonlik 'n bykomende struikelblok voordat misdaad gepleeg word. Daar is een voorbeeld van gesig verloor, en een van wraak. Thais raak blykbaar vinnig in affek en raak dan vinnig donker-diep in hul negatiewe emosies. Is daar dan nie 'n absolute gebrek aan selfbeheersing nie?
Die balans tussen kriminele en passiemoorde kan heel moontlik na laasgenoemde tip!
In daardie geval het Thais nog baie om te leer. Of maak dit nie saak nie, daar is tog soveel meer lande wat hulle voorafgaan?
Ek dink getalle is inderdaad belangrik, liewe Soi. Op grond van die syfers wat ek hierbo genoem het, kon jy ook 'n artikel geskryf het met die titel 'Hoe Thailand daarin geslaag het om die aantal moorde in tien jaar byna te halveer'.
Ek dink jy lê baie klem op allerhande persoonlike en kulturele faktore sonder te veel bewyse. Hoeveel van die moorde in Thailand is nedersettings in die kriminele omgewing, sakekonflikte, alkohol- en dwelmgedrewe dade, rampokkermoorde of geestelik versteurde mense soos die man gister in Chiang Mai wat vyf seuns met 'n mes vermoor het? Jy moet dit nagaan voordat jy die oorsake van die relatief baie moorde in Thailand oordeel en ’n oplossing probeer vind.
Persoonlik dink ek dat sielkundige en kulturele faktore 'n relatief klein rol speel in Thailand, hoewel meer as byvoorbeeld in Nederland. Met jou voorbeelde, ja, maar ek kan nog tien voorbeelde noem wat te doen het met gewone misdadigers, ens.
Tino, ek stem heeltemal saam met jou. En om die syfers uit te brei: 5 moorde per jaar per 100.000 400 inwoners kom neer op "minder as" 100.000 per 4 XNUMX in 'n hele menselewe. Vier promille. Dus het 'n Thai ook ongeveer 'n XNUMX promille kans om 'n moordenaar te word (as ons gerieflikheidshalwe ook manslag insluit). Op sigself baie, maar natuurlik heeltemal te min om gevolgtrekkings te maak.
Syfers: 400 per 100.000 67 in 'n leeftyd vir 'n bevolking van XNUMX miljoen?
Methinks- 270.800 XNUMX moorde. So wat?
Beste Tino, mense het wel 'n persoonlike aanspreeklikheid en absoluut 'n individuele verantwoordelikheid wanneer dit kom by hul kriminele (en ander soorte) optrede. As die omgewing of die samelewing hulle toelaat om dit te vermy, moet jy nie verras wees deur oordaad soos daardie skynbaar skisofreniese man gister in Chiangmai nie. Meer gereeld opgeneem en behandel? Vrygestel sonder risiko-analise, miskien. Wie het toesig gehou oor sy medikasie-inname? Dan links na die buurt.
Soos jy sê, dit is nie tipies vir Thais om nie te ontplof wanneer hulle geïrriteerd is nie. Ook nie kultureel nie.
Moderator: moet asseblief nie gesels nie.
Waarmee word 'n Thai grootgemaak?
Op TV is dit alles moord en doodslag. Die reeks met spoke vaar ook goed.
Die goeie en die bose speel 'n belangrike rol.
Wat almal wil hê... Om 'n voorbeeld te gee. 'n Thai sal nie maklik 'n huis koop waar die
vorige inwoner is oorlede. Wetstoepassing het niks daarmee te doen nie.
Bygeloof is rede. Miskien het niemand nog opgemerk nie. Om 'n helm op die motorfiets te dra is ook 'n goeie idee
vra vir moeilikheid Volgens Thaise kennisse nooi jy rampspoed uit.
Laat hulle pret hê. Dis maar hoe dit is. Ons sal niks daaraan verander nie.
As 'n falang moet jy baie versigtig bly en nie toelaat dat jy uitlok nie.
Kor.
Eermoorde, verlies van gesig, 'n openbare verbale geveg sonder geweld, mense het nog nooit geleer dat dit normaal is nie.
Nee, geweld moet bygevoeg word, dit stem baie ooreen met die gebruike in lande waar eermoorde toegelaat moet word, hulle word blind gedraai, baie Thais het geen regstelling by die huis gehad nie, geen onderwys in wat normaal is nie, aanvaar gesigsverlies , nog nooit daarvan gehoor nie, wat is dit?
Myns insiens word dit deels geaktiveer deur die Thai TV sepie reeks, waar alles elke dag lepel gevoer word, moord, manslag, ens., wat as heeltemal normale gedrag voorgehou word, kortom, mense kopieer hierdie gedrag en so is dit normaal, ongelukkig.
NicoB
Kyk, as elke Thai elke sepiereeks TV kyk, gepaardgaande met geweld, gewere en verkragting, sal die Thais met lepel gevoer word, kortom, dit is 'n taak vir die Thaise regering om iets hieraan te doen.
Liewe Soi,
Natuurlik waardeer ek jou benadering tot die kwessie, maar daar is ook 'n gesegde – bietjie lam van my natuurlik – “verbeter die wêreld en begin by jouself”. Nou bedoel ek natuurlik nie om te sê jy is 'n potensiële moordenaar nie, maar jy kan ook seker iets doen. Daar is baie farangs wat self 'n bakkie ry en weier om werklik die kwesbaarheid van mense op bromponies in ag te neem. As iets gebeur is dit altyd die Thais se skuld en nooit hul eie nie. Soms is dit waar, maar dit is nie die punt nie, die punt is dat die farang die risiko loop dat iets sal gebeur terwyl hy self geen werklike risiko in sy bakkie loop nie. Boonop is hy oor die algemeen redelik oud (swak sig en stadige reaksietye), gebruik medikasie en alkohol en is nie bereid om die ongeskrewe verkeerswette te volg nie. Ek ken self so 'n farang en hy het al verskeie verkeersongelukke veroorsaak, insluitend hospitalisasie. Ek het dit drie keer vir hom duidelik gemaak dat hy onverantwoordelik is, en dit was suksesvol in die mate dat hy my nie meer kom sien nie. En hopelik gebruik hy daardie bakkie nou minder.
Maar wat kan die Thais (en die Thaise regering) doen? Om mense agterop ’n bakkie te vervoer is ook onwettig in Thailand, dink ek, maar ek het nog nooit gesien hoe die polisie optree nie. Myns insiens sinvol, want in die praktyk is daar dikwels (ongelukkig) geen werklike keuse nie. Ek het self al voorheen agter in 'n bakkie gesit. Onverantwoordelik? Nee, net 'n besluit wat ek geneem het. Dit is natuurlik 'n ander saak as die bestuurder onverantwoordelik bestuur, maar dit is gelukkig 'n groot uitsondering (ten minste op die platteland).
En dan is daar die kwessie van helms wat dikwels nie gedra word nie. Dit is deels weens ’n gebrek aan geld. En dit is nie verbasend as die geld aan die einde van die dag amper altyd weg is nie (en dit is nie as gevolg van alkoholgebruik of rook nie!). Hou net op omdat daar nie werk is nie of net werk wat minder as die minimum loon oplewer. Maar daar is natuurlik altyd gevalle waar die helm net naby 'n kontrolepunt opgesit word. Onwys, natuurlik. Veral in die oë van bejaardes. Maar in my jeug het ek ook jare gehad toe ek 6000 40 km per jaar afgelê het en natuurlik so vinnig as moontlik. En met die storm het ek seker meer as XNUMX km/h bereik. Nooit geval nie. Hier is die risiko natuurlik baie groter omdat stadige en vinnige verkeer nie geskei word nie. En die regering kan inderdaad iets daaraan doen. Maar dit is 'n geldkwessie.
Wat vuurwapens betref: eienaarskap word ook deur wetgewing in Thailand gereguleer, maar vuurwapeneienaarskap is steeds baie hoog. Dit het duidelike nadele, maar ook voordele. Baie mense in Amerika beskou die voordele belangriker as die nadele. Hoekom moet die Thais anders dink?
En daardie onverskilligheid? Moet ons ook mal wees oor daardie stille toere hier (ook 'n uitsondering in Nederland)? Dit lyk vir my na 'n sinnelose aktiwiteit.
Kortom, daar is iets om te doen (ook by die farang), maar daar is, soos Willem Elsschot dit stel, “praktiese besware”.
Beste Hans, Falang kan ook iets doen aan gevalle met noodlottige gevolge, sê jy.
Sekerlik, soos jy sê, verbeter die wêreld en begin by jouself, 'n goeie beginpunt.
Maar dan skryf jy: "Daarby is hy (die Falang) oor die algemeen redelik oud (swak sig en stadige reaksietyd), gebruik medikasie en alkohol en is nie bereid om die ongeskrewe verkeerswette te volg nie."
Dit gaan vir my bietjie te ver, hier oordeel jy "in die algemeen" asof die Falang nie meer veilig moet ry nie want hy ry steeds kar ten spyte van al daardie gebreke en is dus verantwoordelik vir sterftes.
Die Farang is redelik oud, het dus swak sig, lae reaksiespoed, gebruik van medikasie en alkohol, is nie bereid om die ongeskrewe verkeerswette te volg nie, ek kan glad nie daarmee saamstem nie en ek wonder waar kry jy daardie wysheid vandaan, het jy het jy enige bronne wat bevestig wat jy skryf?
NicoB
Mense het geleer om hulself te beheer, maar het nie geleer om te laat gaan nie, sodat al die (skynbare) onreg wat hulle aangedoen word, 'n opeenhoping van frustrasie skep wat hulle probeer beheer. Om te doen wat van jou verwag word met volledige ontkenning van jou eie opinie is die gevolg van die dwaling dat elke persoon ouer as jy altyd reg is en jou kan baas. Die leerstellings van Boeddhisme word verkeerd toegepas, naamlik dit leer om te vergewe, maar dit word vertaal in die beheer van 'n mens se gevoelens, om eintlik jou gevoelens te begrawe, en laat geen uitlaatklep om stoom af te laat nie. As ek na my Thaise vrou kyk hoe gereeld sy mediteer, verwag jy eintlik dat sy 'n kalm en deurdagte benadering tot die lewe sal hê en alhoewel dit in haar karakter is om vinnig op te staan en aan die brand te wees, verander amper niks in haar deur te mediteer nie. Sy dink egter dat sy besig is om te verander en is rustiger. Dit is net wat sy daaroor dink, maar in werklikheid het sy skaars verander. Dit is ook opvallend dat dit altyd die ander persoon se skuld is. Dit gebeur soms dat die insig na 'n paar dae verander en jy erken dit dan vrylik. Sy het intussen al so vier keer met ’n mes voor my gestaan. Ek het altyd 'n tree na haar toe gegee en baie kalm gebly, my redenasie is dat om 'n goeie Boeddhis te wees, nie 'n vlieg doodmaak nie en daarom kan ek dit nog skryf (glimlag).
Wat ek ook opgemerk het toe ek in Thailand gewerk het, was daardie weekblaaie met net foto's van ongelukke, moorde ensovoorts. Verskriklike foto's wat ook 'n slag vir die families van die slagoffers behoort te wees. Ek verstaan steeds nie hoe iemand so iets kan koop nie? Ek het dit nêrens anders gesien nie! Moet iets in die Thais se gene wees, reg?
In elk geval, wat saak maak:
Boeddhisme in Thailand is die water op die oppervlak, die res na onder is animisme. Die vrees vir spoke is enorm. Ten spyte van moderne tye, miskien daarom, is baie mense diep angstig oor die lewe. Die glimlag en die wai verwelkom nie soseer enige gevaar nie. Gesigsverlies is byvoorbeeld 'n teken van swakheid, waarvan ander, veral bose geeste, voordeel kan trek. Herstel dus dadelik eer en 'krag'. Miskien is baie van hulle nie bewus daarvan nie, maar ná baie eeue se animisme kan jy regtig nie van daardie bygeloof ontslae raak nie. Dit is ook opvallend hoe Thai Boeddhisme oënskynlik moeiteloos hiermee saamgaan.
Dit kan regtig 'n interessante studie vir 'n antropoloog wees.
Dankie aan almal wat die tyd geneem het om my vraag te lees en veral aan diegene wat op die vraag gereageer het. As jy, soos ek, al baie jare in TH woon, bly dinge jou verstom en verstom. Soms verbysterend. Die ding van vuurwapens en die gebruik daarvan is vir my 'n voorbeeld van wat my verstom. Soos ook die geval is omdat (vuur)wapengeweld meer binne persoonlike of relasionele of huishoudelike omstandighede plaasvind. Die tipe kriminele moorde soos likwidasies is aansienlik minder.
Daar is geen sin om antwoorde op hierdie kwessies met sinisme te peper nie. Sinisme ontneem jou van 'n oopkop siening. Die argumente wat dan aangebied word, is net gevul met frustrasie. Ek kan niks daarmee doen nie. Uiteindelik, met al daardie haat beland jy buite die gemeenskap/samelewing.
Wat my opval in die antwoord op my vraag is dat die gedragsaspek agter raak. @NicoB en @GJKlaus wys weer in daardie rigting. Dit lyk vir my of Thai mense oor die algemeen nie in staat is om wedersydse invloed op gedrag te aanvaar nie. Mense leer blykbaar nie, nóg op laerskool, hoërskool, kollege of universiteit, nóg by die huis deur ouers en ander volwassenes om by hul eie negatiewe emosies verby te kom. Om deur iemand anders aangespreek te word, skep dadelik 'n gevoel van minderwaardigheid teenoor daardie ander persoon. “Lose face” is dan die direkte assosiasie. En die maklikste. Dit verg die minste moeite, maar dit vreet jou op.
Om 'n ondergeskikte posisie in konfliksituasies in te neem, is dus wat mense hoofsaaklik as gedrag beskou, en word veral deur farang gepropageer: lag 'n bietjie, wag 'n bietjie, onttrek vinnig.
Om met gepraat te word, aanspreeklik te wees, verantwoordelik te wees, vrae te beantwoord-kommentaar-beskuldigings, ens.: dit beteken dat een persoon toegelaat word om iets te sê oor hoe jy optree en omgekeerd. Dit beteken ook dat iemand erken dat hulle verkeerd was, of dat hulle 'n verkeerde interpretasie gemaak het, of dat hulle nie behoorlik deur 'n situasie gedink het nie.
Ook, en dit is nie onbelangrik nie, dat 'n mens erken dat 'n mens emosioneel geraak word deur die gedrag van 'n ander en dat jy graag wil hê, hoop of verwag dat die ander persoon moet verander of om verskoning vra, sonder om emosies/gevoelens op te bottel totdat die plofstof is uitgedruk. Maar bowenal dat die een jou gedrag by die ander se wense aanpas.
En bowenal beteken dit dat 'n mens emosioneel volwasse word en dat jy leer hoe om negatiewe emosies en gevoelens soos hartseer, frustrasie, minagting, somberheid, afguns, ens., ens., te hanteer, in plaas daarvan om altyd in affek of kort-kort te verval- kringloop.. Dit sal nie verkeerd wees as die regering hierdie tipe geweld begin konfronteer en skoolprogramme met rede en beleid inisieer nie.
Ten slotte: ek gee nie voor om volledig te wees in die hele storie nie en daar sal beslis gate in my argument en allerhande onvolmaakthede wees.