Sri Ramani Kugathasan / Shutterstock.com

Die KLM-vlug KL 875 van Amsterdam na Bangkok en 'n EVA Air-vliegtuig van Taiwan was verlede Sondag in 'n voorval in die Indiese lugruim bokant die hoofstad Delhi betrokke. Daar het drie passasiersvliegtuie gevaarlik naby mekaar gekom.

’n Ramp is voorkom deur die vliegtuig se waarskuwingstelsels en lugverkeerbeheer-ingryping, skryf India Today.

Het KLM vliegtuig, 'n Boeing 777-300ER, was op 'n hoogte van 33.000 10 voet, meer as XNUMX kilometer. Net onder dit het 'n vliegtuig van die American National Airlines en 'n bussie verskyn EVA Air van Taiwan om te naby aan mekaar te vlieg. Die vlieëniers van albei vlugte het 'n sein ontvang van die waarskuwingstelsel wat vliegtuie het.

Toe sy dit wou regstel, het die teenoorgestelde gebeur en die drie vliegtuie het eintlik nader aan mekaar gevlieg. Danksy die korrekte optrede van die vlieëniers en lugverkeerbeheer het die gevaar uiteindelik afgeneem en het die KLM-vliegtuig veilig by die Suvarnabhumi-lughawe geland.

Indiese lugvaartowerhede ondersoek die voorval.

Bron: NOS.nl

14 antwoorde op "'KLM-vliegtuie op pad na Bangkok betrokke by voorval oor Delhi'"

  1. Dennis sê op

    Die National Airlines-vliegtuig het waarskynlik nie op die regte hoogte gevlieg nie. Volgens (ander) bronne het dit op 31.000 32.000 voet gevlieg, die EVA-vliegtuig op 33.000 XNUMX voet en KLM op XNUMX XNUMX voet.

    1.000 XNUMX voet se skeiding is egter die normale (vertikale) afstand tussen vliegtuie. Dan sou niks gebeur het nie. Die Nasionale vliegtuig is beveel om uit te swaai, wat op 'n verkeerde hoogte dui (die persoon wat moet uitswaai is gewoonlik die een wat "verkeerd" is. Jy hoef nie die res reg te stel nie, want dit behels nog meer).

    • Rudolf sê op

      In die praktyk werk dit 'n bietjie anders as wat jy jou voorstel, die persoon wat "verkeerd" is stoor reeds data, die toerusting in die vliegtuig (albei is toegerus met ACAS 'n anti-botsing stelsel) en hierdie stelsel kyk nie of en wie verkeerd is nie , maar genereer instruksies om na een of albei vliegtuie op te klim of te daal om 'n moontlike botsing te vermy, waarna lugverkeerbeheer verdere stappe neem. Wat oor hoogtes ens gepubliseer word, is pure spekulasie, maar dit is duidelik dat iets verkeerd geloop het.

      • Dennis sê op

        Dit is reg en ek weet hoe dit werk. Die instruksies om links te draai en die nuwe hoogte het natuurlik van die Indiese ATC gekom. ACAS dui slegs aan om op te styg of te daal. Ek moes dit bygevoeg het om dit duideliker te maak. (Jy kon jou verdere byvoeging dat “dit nie sin maak nie” uitgelaat het nie. Dit maak nie sin nie).

        Soos ek ook aandui, is die hoogstes geen rede om in te gryp nie (nóg deur die stelsel nóg deur ATC). Die 1000 voet is 'n normale skeidingshoogte. As daar dus opgetree word, sal ten minste een party nie op die regte hoogte wees nie, dit is nie spekulasie nie maar feit.

        • l.lae grootte sê op

          Acas dui net aan dat 'n ander vliegtuig te naby kom.

          Jy gaan voort om in jou gang te vlieg, maar wyk by verstek na hawe.

          • Frans Nico sê op

            Wat lesers nie agterkom nie, is dat ’n vliegtuig ook in ’n lugsak kan beland, wat ’n vliegtuig etlike honderde meter kan laat sink.

            India Today berig:
            KLM was op 33.000 XNUMX voet
            EVA was op 32.000 XNUMX voet
            NCR was op 31.000 XNUMX voet

            Die afstand tussen die toestelle is korrek en veilig. Alle vliegtuie het in dieselfde rigting gevlieg, moontlik teen verskillende snelhede.

            EVA en NCR is deur die TCAS-stelsel gewaarsku, nie KLM nie. Hieruit kan afgelei word dat slegs EVA en NCR te naby aan mekaar gevlieg het. 'n Verdere gevolgtrekking kan wees dat EVA te laag was, moontlik as gevolg van 'n (klein) lugsak. Gevolglik het die afstand tussen KLM en EVA toegeneem, wat beteken dat KLM se TCAS-stelsel nie 'n alarm gemaak het nie.

            Die EVA-vliegtuig moes terugklim na die oorspronklike 32.000 1.000 voet om op 'n veilige hoogte (35.000 XNUMX voet hoogteverskil) met die ander twee vliegtuie te vlieg. Die NCR-vlieënier het egter 'n klim na XNUMX XNUMX voet begin sonder toestemming van grondbeheer. As gevolg hiervan het die NCR-vlieënier albei ander vliegtuie in gevaar gestel. Dit is opgemerk deur verkeersbeheer wat NCR beveel het om nie op te klim nie, maar om na links te draai. Die afkoms van die NCR-vliegtuig sou duidelik gewees het, maar weens die opwaartse klim blyk dit dat daar nie tyd hiervoor oorgebly het nie en die opdrag is gegee om na links te draai.

            Omdat al drie vliegtuie in byna dieselfde rigting gevlieg het (KLM en EVA na Bangkok en NCR na Hong Kong), was net die spoedverskil 'n beduidende faktor vir 'n moontlike botsing van agter.

            Dit is my ontleding van die verslag in India Today.

            • Rudolf sê op

              Die vliegtuig het nie in dieselfde rigting gevlieg nie, National en KLM het, EVA Air het vanaf Bangkok vertrek en na Wene gevlieg, so oorkant

              • Frans Nico sê op

                Liewe Rudolf, jy is heeltemal reg. 'n Leesfout van my kant af. Dankie vir die regstelling.

  2. Cornelis sê op

    Die voorval is deur die vlieëniers van die National Air Cargo-vliegtuig veroorsaak. Hulle het gevra dat lugverkeersbeheer toegelaat word om tot 35000 350 voet (Vlugvlak 350) te styg en het die antwoord gekry: 'Standby, verwag FLXNUMX' Dit beteken 'wag', maar hulle het nietemin reeds begin opstyg.
    Bron: http://avherald.com/h?article=4c2289f3&opt=0

    • Rudolf sê op

      Die voorval is aanvanklik veroorsaak deur die Indiese lugverkeerbeheerder, wat nie-standaard fraseologie gebruik het en heeltemal onnodig 'n FL genoem het, toe het die vlieëniers van die Nacional-vlug nie mooi geluister na wat die lugverkeerbeheerder gesê het nie en in plaas daarvan om dit te verifieer, het hulle begin klim. Murphy se wet weer in lugvaart.

      • Cornelis sê op

        Inderdaad, Rudolf. Met al die wonderlike stelsels, ooreenkomste, protokolle, Standaard Operasionele Prosedures, ens., ens., kan dinge steeds verkeerd loop as gevolg van menslike foute.

  3. Harry sê op

    Wanneer daar twyfel is, moet 'n vlieënier of ATC-persoon weer 'n sê-versoek doen en 'n vlieënier moet die volledige teruglees van die bevel doen.
    Dit het hom seker gepla, buitendien het Indiërs 'n vreemde aksent.
    As jy die RT via die skandeerder volg, sal jy agterkom dat daar soms van die konstruksie van die kommunikasie afgewyk word.
    dit bewys net hoe veilig 'n TCAS dit gemaak het, want dit is ook 'n baie besige roete en area.

    • adrie sê op

      Kyk net na flightradar24 om te sien hoe hulle in 'n verkeersknoop van Asië na Europa vlieg 😉

  4. mary. sê op

    KLM ontken dat hulle betrokke was.Volgens hulle het die voorval tussen die twee vliegtuie plaasgevind, so Eva Air en die ander vliegtuig.Vreemd genoeg, as ek die nuus volg, was KLM tog betrokke.Maar in elk geval, jy kan maar ontspan. slaap of kyk 'n fliek.Dis 'n goeie ding dat jy nie sien wat in die lug gebeur nie.'n Paar jaar gelede het ons met Singapore Airlines na Australië gevlieg en ons vliegtuig het ook 'n amperse botsing gehad.

    • Aanbieder sê op

      Moderator: Daar is 'n spasie na 'n periode.


Los kommentaar

Thailandblog.nl gebruik koekies

Ons webwerf werk die beste danksy koekies. Op hierdie manier kan ons jou instellings onthou, vir jou 'n persoonlike aanbod maak en jy help ons om die kwaliteit van die webwerf te verbeter. Lees meer

Ja, ek wil 'n goeie webwerf hê