Hierdie lente het EU Binnelandse Sake, die departement van binnelandse sake van die Europese Kommissie, die jongste syfers oor Schengen-visums gepubliseer. In hierdie artikel kyk ek van naderby na die aansoek om Schengen-visums in Thailand en probeer ek insig gee in die statistieke rondom die uitreiking van visums om te sien of daar enige treffende syfers of neigings is.
'n Uitgebreide ontleding van die syfers is beskikbaar as 'n PDF-aanhangsel: www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/Schengenvisums-2015.pdf
Wat is die Schengen-gebied?
Die Schengen-gebied is 'n samewerking van 26 Europese lidlande wat 'n gemeenskaplike visumbeleid het. Die lidlande is dus gebonde aan dieselfde visumreëls, wat neergelê word in die gemeenskaplike visumkode: EU-regulasie 810/2009/EG. Dit stel reisigers in staat om binne die hele Schengen-gebied te beweeg sonder wedersydse grensbeheer, visumhouers benodig net een visum - die Schengen-visum - om die buitegrens van die Schengen-gebied oor te steek. Meer inligting oor die regulasies kan gevind word in die Schengen-visumdossier: www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/dossier-schengenvisum/
Hoeveel Thais het in 2015 hierheen gekom?
Presies hoeveel Thai mense na Nederland, België of een van die ander lidlande gekom het, kan nie met sekerheid gesê word nie. Data is slegs beskikbaar oor die aansoek en uitreiking van Schengen-visums, maar dit is nie presies bekend hoeveel Thais die Schengen-grens oorgesteek het nie. Daar moet ook kennis geneem word dat nie net Thais om 'n Schengen-visum in Thailand kan aansoek doen nie: 'n Kambodjaanse wat die verblyfreg in Thailand het, kan ook aansoek doen vir 'n visum van Thailand. Thaise mense van elders in die wêreld sal ook vir 'n visum aansoek doen. Die syfers wat ek noem is eintlik suiwer produksiesyfers van die papierwerk wat die poste (ambassades en konsulate) in Thailand verskuif. Hulle gee nietemin 'n goeie indruk van die stand van sake.
Is Nederland en België 'n gewilde bestemming vir Thais?
In 2015 is 10.550 10.938 visums deur Nederland vir 5.602 6.098 aansoeke uitgereik. België het 2014 9.570 visums vir 4.839 XNUMX aansoeke uitgereik. Hierdie syfers is effens hoër as in die vorige jaar, in XNUMX het Nederland XNUMX XNUMX visums uitgereik en België XNUMX XNUMX visums.
Dit beteken dat ons lande geensins die gewildste bestemming is nie. Duitsland, Frankryk en Italië het die helfte van alle aansoeke ontvang en ongeveer die helfte van alle visums uitgereik. Duitsland het byvoorbeeld 50.197 44.378 aansoeke ontvang, Frankryk 33.129 4,3 aansoeke en Italië 2,4 2015 aansoeke. Nederland het net 255% van alle aansoeke ontvang, wat negende is wat gewildheid betref. België 246%, goed vir die twaalfde plek. Kyk ons na die aantal visums wat uitgereik is, is Nederland in die agtste plek en België in die dertiende plek. In totaal is daar vir meer as XNUMX XNUMX visums aansoek gedoen en XNUMX XNUMX visums is in XNUMX deur die lidlande uitgereik.
Moenie vergeet dat die visum aansoek gedoen word by die land wat die hoofdoel is nie, 'n Thai met 'n visum uitgereik deur Duitsland (hoofdoel) kan natuurlik ook Nederland of België vir 'n kort tydjie besoek, maar dit kan nie ontleed word vanaf die syfers.
Was daardie Thaise reisigers hoofsaaklik toeriste of het hulle 'n vennoot hier besoek?
Geen syfers word per bestemming gehou nie, so dit kan nie presies bepaal word nie. Beide Nederland en België kon 'n skatting/duimreël gee oor die reisdoel van Thai: ongeveer 40% is toerisme, ongeveer 30% vir besoekende familie of vriende, 20% vir besigheidsbesoeke en 10% vir ander reisdoeleindes.
Is Nederland en België streng?
Baie van die Schengen-ambassades wat in Thailand werksaam is, weier tussen 1 en 4 persent van die aansoeke. Die Nederlandse ambassade het verlede jaar 3,2% van die aansoeke geweier. Dit is nie ’n slegte syfer nie, maar dit breek die neiging vergeleke met 2014, toe 1% van die aansoeke afgekeur is. Hier is dus die patroon van al hoe minder verwerpings verbreek.
Die Belgiese ambassade het 7,6% van die aansoeke afgekeur. Aansienlik meer as die meeste ambassades. As daar 'n trofee vir die meeste verwerpings was, sou België silwer met sy tweede plek inneem. Net Swede het veel meer verwerp: 12,2%. Gelukkig toon België 'n dalende neiging as dit by verwerpings kom, in 2014 is 8,6% afgekeur.
Beide lande reik 'n relatief groot aantal meervoudige toegangsvisums (MEV) uit, wat 'n aansoeker toelaat om die Schengen-gebied verskeie kere binne te gaan. Gevolglik hoef 'n aansoeker minder gereeld om 'n nuwe visum aansoek te doen, wat wonderlik is vir beide die aansoeker en die ambassade. Sedert die instelling van die rugkantoorstelsel, waardeur Nederlandse visums in Kuala Lumpur verwerk word, is byna 100% van alle visums MEV's. Die RSO-agterkantoor implementeer hierdie liberale visumbeleid regdeur die streek (insluitend die Filippyne en Indonesië): 99 tot 100% van visums is MEV's en die aantal verwerpings in die streek was verlede jaar ongeveer 1 tot 'n paar persent.
Die Belgiese Ministerie van Buitelandse Sake verklaar dat sy pos in Bangkok baie MEV aan bona fide reisigers lewer teen 62,9%. Hulle hoef dan minder gereeld om ’n visum aansoek te doen, en dit het volgens die ministerie ook ’n invloed op die afkeuringskoers. Sy het natuurlik 'n punt daarmee, want baie ander missies is minder vrygewig met MEV, wat nietemin net gedeeltelik die relatief hoë aantal verwerpings verklaar. Dit kan moontlik verklaar word deur 'n ander profiel (bv. meer familiebesoeke en minder toeriste in vergelyking met mede-lidlande) van Thais wat na België kom of ander risiko-ontledings deur die Belgiese owerhede. Byvoorbeeld, die risiko van toeriste (op 'n georganiseerde toer) word gewoonlik laer geskat as om familie te besoek: laasgenoemde sal dalk nie na Thailand terugkeer nie. So 'n vermoede lei tot 'n verwerping op grond van "vestigingsgevaar".
Word baie Thai mense steeds geweier by die grens?
Nie of skaars nie, volgens Eurostat-data. Hierdie statistiese kantoor van die EU het syfers ingesamel, afgerond tot 5, oor weiering by die grens. Volgens dié syfers is slegs sowat 2015 Thaise mense in 10 toegang by die grens in Nederland geweier, vergelykbaar met die aantal weiering in vorige jare. In België, volgens die afgeronde syfers, is geen Thai vir jare by die grens geweier nie. Thaise weiering by die grens is dus 'n rariteit. Boonop moet ek die wenk gee dat reisigers goed voorberei: bring al die nodige stawende dokumente saam sodat hulle kan demonstreer dat hulle aan die visumvereistes voldoen wanneer hulle deur die grenswagte gevra word. Ek raai die borg aan om vir die Thai besoeker by die lughawe te wag sodat hulle ook deur die grenswag bereik kan word indien nodig. In geval van weiering is dit die beste om jouself nie dadelik te laat terugstuur nie, maar om byvoorbeeld 'n (oproep) prokureur te raadpleeg.
Gevolgtrekking
Oor die algemeen kry die oorgrote meerderheid aansoekers hul visum, wat goed is om te weet. Daar is blykbaar geen sprake van verwerpingsfabrieke of ontmoedigingsbeleid nie. Die neigings wat sigbaar geword het in my vorige "Uitreiking van Schengen-visums in Thailand onder die loep"-blogs blyk oor die algemeen voort te gaan. Behalwe dat die Nederlandse ambassade effens meer aansoeke afgekeur het, is daar min merkwaardige veranderinge. Vir die meeste ambassades is die aantal visumaansoeke stabiel of neem toe en die aantal verwerpings bly stabiel of neem steeds af. Dit is nie ongunstige syfers vir die langer termyn nie!
As hierdie positiewe tendense voortduur, sal dit beslis nie skade doen as die visumvereiste vir bespreking gestel word as die EU en Thailand kan sit om verdrae wat gesluit moet word, te bespreek nie. Tydens verdragonderhandelinge het baie lande in Suid-Amerika gesien hoe die Schengen-visumverpligting vir hul burgers om redes soos hierdie verval. Dit sal natuurlik ook nie verkeerd wees as ambassadeur Karel Hartogh, soos sy voorganger Joan Boer, hom tot afskaffing verbind nie.
Bronne en agtergronde:
– Schengen-visumstatistieke: ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm#stats
– Schengen-visumkode: eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A32009R0810
– Weiering by die grens: ec.europa.eu/eurostat/web/products-datasets/-/migr_eirfs
- www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/issue-schengenvisums-thailand/
- www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/issue-van-schengenvisums-thailand-onder-de-loep-deel-2/
- www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/issue-schengenvisums-thailand-2014/
- www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/afgifte-schengenvisums-thailand-2014-nakomen-bericht/
- www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/ambassadeur-boer-thaise-toren-visumvrij-nederland-reizen/
– Kontak met die Nederlandse en Belgiese owerhede (via die ambassades en RSO). Dankie!
Goeie inhoud artikel.
Met betrekking tot die afskaffing van die Schengen-visumverpligting: Ek dink nie dit moet afgeskaf word soos in die gevolgtrekking gestel word nie. Vrystelling vir 30 dae en 'n visum vir langer verblyf, wat die Thaise vereistes weerspieël, lyk vir my beter.
Pas eers op gelyke voet aan wanneer hierdie Thaise toelatingsvereistes verslap is.
Ek kan my baie goed voorstel dat 'n (groep) land(e) versigtig is wat hulle by minder ryk mense inlaat. Dit is ook gekoppel aan die kontrolering wie vir hoe lank binne was. In die EU … moet jy baie vreemde dinge doen om gevang te word met 'n eenrigting lughawe sanksie en 'n gratis kaartjie na die land van herkoms, terwyl jy in TH baie meer uitstaan met baie swaarder sanksies.
Die vrees is om veral met die koste van mediese fasiliteite opgesaal te sit: niemand word met net 'n aspirien uit die hospitaal geneem om hier op straat dood te gaan nie, terwyl mense in TH min of niks doen nie. ’n “Farang” het oor die algemeen altyd die middele om weer “huis toe” te kom, maar met baie Thai is dinge anders.
Ek kan my dus goed voorstel dat mense bewys vra van voldoende lewensmiddele en reis mediese versekering tydens die verblyf, 'n retoerkaartjie en 'n geldige rede om die EU weer te verlaat.
As ek na die grootte van Duitsland en Frankryk kyk, die direkte vlugte + die vele internasionale skoue (slegs ANUGA – Keulen en SIAL – Parys lok meer as 1000 Thais elke jaar), vind ek die getal wat na Switserland gaan, baie meer opvallend.
Terloops: ek verstaan steeds nie hoekom dit nie op EU-vlak gereguleer word nie. Dit is egter onmoontlik om die verspreiding in dae van verblyf oor verskeie Schengen-state na te gaan, wat nog te sê selfs interessant.
Ek raai al my sakevennote aan - al vlieg hulle deur Schiphol - om steeds vir hul visum by die Duitse of Franse ambassade aansoek te doen: dit is aansienlik vinniger - ek kan my nie indink dat so 'n persoon sy of haar paspoort vir 2 weke wil mis nie - en as 'n fabriekseienaar word jy nie as 'n potensiële bedrieglike mensesmokkelaar behandel nie.
Hallo Harry, ja as jy verder inzoem is daar seker allerhande pret in die getalle te vinde. Ek dink nie dit sal die deursnee leser interesseer nie, maar wie weet, 'n stuk soos hierdie sal lesers entoesiasties maak om dieper in die figure en tendense te duik of hul tonge los te maak. 🙂
Ek is vertroud met die ellende wat u besigheidsverhoudings gehad het met 'n visum en verblyfpermit (VVR-pas met "Taiwanese" daarop, 'n bohaai met die KMar op 'n daaropvolgende toegang van die VK na Nederland en toegang is geweier), aangesien u genoem in vorige blogs sowel as per e-pos verduidelik. Hierdie soort dinge maak my ten gunste van 'n gemeenskaplike EU-visumaansoeksentrum (VAC) sodat reisigers vinnig en doeltreffend teen minimale koste gehelp kan word.
Ek sou verkies om die RSO te sien verdwyn (alles neem langer, Thaise taal word nie meer ondersteun nie!), ook VFS stort (dit gaan vir wins, publiek betaal die prys). In (my) teorie, met 'n EU VAC kan jy die Thai help met hul aansoek vinnig, doeltreffend, klantvriendelik en teen die laagste koste. Ideaal vir toerisme, maar beslis ook sakereisigers. As die EU meer sou saamwerk, sal dit ook 'n verskil maak in pogings om mense van ander lande weg te trek. In die praktyk sien jy myns insiens dat lidlande steeds 'n sterk fokus op hul eie belange het en soveel as moontlik by Europese samewerking wil baat met so min vergoeding of nadele as moontlik. Ons is nog nie 'n ware vakbond nie.
Terloops, as jou sakereisigers na Nederland kom as hul hoofdoel, moet hulle hul aansoek daar indien. Die Duitsers moet 'n aansoek weier, tensy Duitsland die hoofteiken is of tensy daar geen duidelike hoofbestemming is nie en Duitsland die land van eerste toetrede is. As 'n reisiger - verstaanbaar - nie 1 tot 2 weke sonder 'n paspoort wil gaan nie, is die keuse eenvoudig: maak seker dat Nederland nie die hoofbestemming is nie. Natuurlik mis Nederland die kans van 'n paar euro's wat inkom deur besigheid, toerisme, ens.
Wat is "hoofbestemming"? 'n paar dae in een land, 'n paar in 'n ander, nog 'n paar in 'n 3de en nog 'n paar in 'n 4de….maar oornag dikwels in my huis in Breda…. 2 ure se ry na Lille en Ruhr area.
Geen doeanebeampte gee om as jy nie net die hawe van R'dam besoek nie, maar ook Antwerpen, voor die Eiffeltoring verbygaan en via 'n boog verby die Keulenkatedraal terugkeer. Dat ons langs die pad ook hier en daar stop met kliënte daar, maatskappye waar hulle iets kan leer of iets kan koop...ens..
Die afgelope jare het ons ook by Calais oorgesteek: in Dover het mense net belang gestel of hulle in elk geval 'n paspoort het, met ons terugkeer kon ons selfs na 'n uur se soektog geen immigrasie vind nie, so ons het voortgegaan. Twee weke later op Schiphol: geen Marechaussee wat belang gestel het nie...
As ons as verbruikers by die Europese Unie of Schengen-ooreenkoms kan baat, sal die nasionale ego's weet hoe om dit te torpedeer.
Moet te doen hê met "beter klein eie baas as groot bediende".
Die feit dat die Nederlandse ambassade in BKK inkomste mis … interesseer my nie.
Volgens Artikel 5 is die hoofwoning waar die langste verblyf sal wees of wat die hoofrede vir die besoek is (dink aan 'n sakereis na Brussel maar met 'n kort toeristereis na Parys, dan is België die regte ambassade).
As iemand 2 dae in Duitsland, 2 dae in Nederland en 2 dae in België wil doen, dan is daar geen hoofdoel nie en Duitsland is verantwoordelik want dit is die land van eerste inskrywing. As die plan 2 dae in Duitsland is, dan 3 dae in Nederland, dan 2 dae in België, moet die aansoeker in Nederland wees en die aansoek kan nie by die Duitsers ingedien word nie. Wie horng om so 'n versoek te weier.
Ek ken self 'n voorbeeld van 'n Brit met 'n Thaise vennoot wat die eerste helfte van die vakansie in Frankryk en die tweede helfte in Italië wou deurbring voordat hy weer via Frankryk vertrek het. Natuurlik het die aansoek na die Franse gegaan. Sy het egter die aansoek geweier op grond daarvan dat die Thaise dame 'n paar uur (!!) langer as Franse grondgebied op Italiaanse grondgebied sou wees, soos dit geblyk het uit die berekening van die reisbeplanning en besprekings. Dit is natuurlik oordaad wat 'n baie bitter smaak in my mond laat.
Sommige van die weiering is soos aangedui omdat die buitelander nie by die korrekte ambassade (hoofdoel van verblyf) om die visum aansoek gedoen het nie. Dan kan alles anders nog in orde wees, maar die aansoek is nie toelaatbaar nie.
'n EU VAC sal dan maklik wees: die aansoeker dien die visumversoek en ondersteunende bewyse in (akkommodasie, versekering, voldoende hulpbronne, ens.) en die personeel van die lidlande kan dan die aansoek waartoe dit behoort, deurgee. Of in 'n uiterste voorbeeld soos ek genoem het om onder mekaar te bespreek en net die aansoeker se tyd te mors.
Sodra met die visum in die paspoort, sal dit binnekort reg wees. U kan immers deur alle lidlande binnegaan. ’n Thai wat in die ooste van Nederland moet wees, kan dus maklik met ’n Nederlandse visum via Duitsland inkom. Maar as jy ’n Fims-visum het en jy reis deur Italië sonder enige papiere wat bewys dat jy ook Finland toe gaan, kan die grenswag beswaarlik dor en toegang weier weens redes van onopregte bedoelings of leuens tydens die aansoek om die visum.
Ek het natuurlik gepraat van verlore inkomste van maatskappye en die regering (BTW, toeristebelasting) in die land van bestemming. Tydens die onderhandelinge - wat steeds aan die gang is - vir 'n nuwe Visa-kode, het verskeie lidlande aangedui dat die visumfooi van 60 euro nie die koste dek nie en daar is 'n voorportaal om hierdie bedrag met 'n paar tientalle euro te verhoog. Tot dusver is die Kommissie nie oortuig daarvan dat fooie verhoog moet word nie. Ek weet nie of Nederland wins maak op aansoeke nie, maar ek kan nie raai nie. Behoort nie verniet goedkoper te wees via VFS Global en die RSO nie. Ek het geen syfers nie so ek kan geen uitsprake daaroor maak nie.
Daar is natuurlik baie meer om te ontdek as jy na die syfers van vorige jare kyk. Ek het ook opgemerk dat Oostenryk verlede jaar 9.372 2015 aansoeke ontvang het en in 14.686 het dit geweldig toegeneem tot 4 XNUMX aansoeke. Deels hierdeur het Nederland 'n bietjie gedaal. Dan kan jy natuurlik die vraag vra wat hierdie toename veroorsaak, miskien het Oostenryk self 'n goeie verduideliking hiervoor. Ek het egter aangeneem dat die meeste lesers hoofsaaklik in Nederland, België en die groter prentjie belangstel en dit daar gelaat in plaas daarvan om 'n lêer van nog 'n paar AXNUMX-bladsye in te tik. Ek wonder selfs hoeveel lesers die PDF-aflaai sien en hoeveel hou by die teks of beelde in die artikel self.
Diegene wat van syfers hou, sal die aanhangsel in die PDF-dokument nuttig vind of bloot die Excel-bronlêers by EU Binnelandse Sake aflaai. 🙂
Ek hou aan om verwikkelinge met Schengen-visums te volg, maar ek merk ook dat alles nog vir my op die been is. Ek volg byvoorbeeld nie meer die ontwikkelende konsepte vir die nuwe Schengen-visumkode nie en dit het my baie langer geneem om hierdie stuk oor ontwikkelings in Thailand te skryf. Die syfers was reeds einde Maart beskikbaar, maar ek het die skryfwerk keer op keer uitgestel en dit in klein stappe gedoen. Daar is 'n hele paar aande wat ek nie veel gedoen kry nie. Die volgende dag blameer ek myself want dit is nie 'n goeie ding nie en my Mali is dalk selfs 'n bietjie kwaad vir my. Dit bly 'n opdraande stryd maar ek is vol vertroue dat ek die top sal bereik en alles sal min of meer soos gewoonlik verloop.
Dit moet 'n baie dom opmerking wees in die oë van baie wat Thailand vir hul domisilie gekies het. Daardie Schengen-visum mag wel so bly en hoekom moet die Nederlandse ambassadeur inmeng met iets wat op Europese vlak gevestig is? Laat Thailand eers ordentlike standaarde skep vir buitelanders wat daar woon of verstaan ek dit verkeerd? Hoekom Duitsland nommer 1 is, lyk vir my nogal logies want daar woon baie meer mense as in Nederland en België en die Vlaminge en in 'n mindere mate is die Nederlandse mans baie meer vrou-vriendelik, anders sou ons baie geklassifiseer gewees het laer. Bowendien is die Duitse manne nie naastenby so verstandig soos die here uit die Suid-Nederland nie.
Die ding wat my pla van die visumaansoek is die volgende.Ek het dit self ervaar, so ek praat as 'n "professioneel", dat my vrou aansoek doen vir 'n visum by die Nederlandse ambassade in Bangkok.'n Deel hiervan is uitgekontrakteer aan 'n private maatskappy, ek dink VHS Dit maak glad nie saak nie, maar die visum word in Kuala Lumpur uitgereik. jy sal ja sê en. Maar op Bangkok lughawe maak hulle so 'n bohaai daaroor dat sy eintlik nie mag kom nie.
Na baie oproepe heen en weer het dit uiteindelik gewerk.
Ek kan my voorstel dat so 'n dame by die inkloktoonbank hallo sê, dit is Bangkok, nie Kuala Lumpur nie
Sal baie makliker wees vir die Thai mense, wat alreeds moeilik al daardie vlugskedules lees, as 'n visum in Bangkok uitgereik word, sal dit baie ergernis spaar
Liewe Tony,
My vriendin en verskeie kennisse was al verskeie kere in Nederland op 'n Schengen-visum wat in Kuala Lumpur uitgereik is.Ook op Schiphol is sommige grenswagte soms onbewus daarvan dat 'n visum nou in Kuala Lumpur uitgereik word en is verbaas hieroor. my wete, geen probleme het ooit ontstaan om die reisiger toe te laat om deur te gaan nie.
Maar ek glo jou storie ten volle as gevolg van die ervarings wat ek in die verlede by sogenaamde toonbank- en dienswerknemers gehad het. Sal 'n voorbeeld gee; nadat ek aanlyn ingeboek het, het ek by die aanlyn inboektoonbank aangemeld om my tas af te laai. 'n Kollega van die lugredery het my verdedig tot by die 1ste klas inklok, volgens hierdie idioot was dit die aanlyn inboek en ek was by die internet inklok. So ek het hom mooi gevra wat die verskil is, in sy eie taal Weer sê hy en wys met sy vinger, dit is die internet en dit is aanlyn inboek Aan die einde van die liedjie was ek terug by die aanlyn inkloktoonbank. By die 1ste klas is ek nie gehelp nie maar verwys na die internet inboek.
'n Inklokwerknemer wat sê "Dit is Bangkok, nie Kuala Lumpur nie" het min kennis van visumaangeleenthede. Dit is logies dat werknemers niks van die RSO-stelsel weet nie. In teorie kan 'n Schengen-visum enige plek uitgereik word. So selfs al word die visums steeds in Bangkok gemaak, sal nie elke reisiger 'n visum van Bangkok nodig hê nie. Byvoorbeeld, 'n Thai wat in Maleisië werk, kan na Kuala Lumpur gaan vir 'n Schengen-visum, en so 'n plakker sal Kuala Lumpur as die plek van uitreiking noem. En 'n Thai wat verwant is aan 'n EU-burger wat na 'n ander EU-land reis, kan na enige ambassade gaan: 'n Thai-Nederlandse egpaar kan ook aansoek doen vir 'n Schengen-visum in Jakarta, Londen of Washington - gratis en vereenvoudigde prosedure - by 'n nie-Nederlandse ambassade (NL is dalk nie die bestemming van die reis nie). Dit sal nie gereeld gebeur dat 'n Thai 'n visumplakker van byvoorbeeld Londen het nie, maar dit is moontlik. En daar is ook mense van buurlande wat hul Schengen-visum in Thailand kry en sommer uit hul eie land vertrek. Al wat die toonbankwerknemer moet doen, is om te kyk of die visum geldig is (naam, geldigheidsooreenkoms). Maar daar sal waarskynlik diegene wees wat uit onkunde ook kyk na die plek van uitreiking of ambassade van uitreiking. Ek kan my reeds die bespreking voorstel “hierdie visum is van die Duitse ambassade, maar jy vlieg na Spanje!” *sug*
Dit sal waarskynlik ook soms in Nederland gebeur dat lessenaarpersoneel dit vreemd vind dat 'n Thaise visum deur 'n konsulaat in BE of D uitgereik is. Dit is die nadeel van die stelsel dat lugdienste boetes en sanksies kan ontvang vir die vervoer van reisigers sonder die korrekte vraestelle: fanatiese, onkundige of paniekerig werknemers kan dit baie moeilik maak vir die reisiger.
Ter afsluiting: dit kan natuurlik geen kwaad doen om hierdie soort ervaring met die ambassade en RSO te deel nie. Kontakbesonderhede van die ambassade is maklik om te vind, die RSO kan bereik word via: Asiaconsular [at] minbuza.nl