Verklaring van die week: 'Vlieg het pas busvervoer geword'
Ek kan onthou dat 'n vliegtuigreis vroeër iets besonders was. Jy het daarna uitgesien en dit was 'n belewenis, veral 'n lang vlug na Thailand. Ongelukkig het baie lugdienste nou te ver gegaan om maaltye, sitplekspasie en bagasie te besnoei. Daar is min oor van die gevoel van luukse, die bekoring van weleer het heeltemal verdwyn.
Dit wil voorkom asof lugdienste toenemend die aanboorddiens afskaf om hoofsaaklik ekstra dienste te verkoop. Wêreldwyd genereer lugdienste meer as 40 miljard euro per jaar uit die verkoop van bykomende dienste, soos luukse sitplekke en etes.
Ek verstaan dat begrotingslugdienste reisigers ekstra vra, maar ek dink die gevestigde lugdienste moet by luukse en diens hou. In ons samelewing heg ons al hoe meer waarde aan luukse. Dan moet jy nie soveel mense as moontlik soos sardientjies in ’n vliegtuig wil druk nie.
In vergelyking met twintig jaar gelede is vlieg nie meer 'n luukse nie. Die sitplekspasie is dikwels baie knap en jy klim so styf soos 'n plank uit die vliegtuig. Dit het net busvervoer geword.
As jy saamstem of nie met hierdie stelling saamstem nie, reageer en verduidelik hoekom.
Ek stem nie saam met die stelling nie, want ek is meer as bly om elke jaar ononderbroke Bangkok toe te vlieg teen gunstige tariewe van ver onder € 700, en jy moet eenvoudig daardie 11 ure op die vliegtuig aanvaar, dit sal vanself verbygaan en dan ………………….Bangkok, Thailand…….o hoe lekker.
Groete Joy.
INDERDAAD. Wou presies dieselfde ding sê. In die verlede het jy regtig nie meer spasie gehad nie, jy het minder gehad en die vliegtuie was nie soos hulle nou is nie. Alles het soms geratel. My stoel het so te sê een keer in die verlede van die vloer losgekom. 'n Ander keer het my stoel nie in 'n liggende posisie beweeg nie en het later nie uitgekom nie (ja, met twee rentmeesters).
Ek wil nie die kos van 15 jaar gelede verruil vir die kos van vandag nie.
In die verlede was dit net 'n luukse, want net 'n paar kon dit bekostig. Gelukkig het meer mense nou daardie opsie. En kyk na 'n paar pryse uit die verlede!!!!
Nee, dis goed. En jy wil luukse hê. pas dan jou kaartjie na 'n hoër klas aan.
Ek het vandag teruggekom met Swiss Air, heeltemal vol, en met my matrooskaartjie het ek weer die swakste sitplek gekry, ry 45 heel agter naby die toilette, en die sitplek kan nie teruggaan nie want hulle is teen die skottel van die toilet , Ek het in die paadjie gesit, so dan is daar 'n kom en gaan van mense wat toilet toe moet gaan, dan is daar die geluide van die vakuum toilette, en die groepe mense wat langs jou sitplek wag. En ek doen dit elke 6 weke Yoy.
Deesdae het busvervoer (VIP) meer luuks geword as 'voor'.
Ek stem heeltemal saam met Joy. Ons reis ook elke jaar met China-lugrederye
en vlieg goedkoop sonder stop na Thailand vir 680 euro.
Ek wonder of sitplekspasie werklik die afgelope twintig jaar soveel minder geword het.
Ek dink die eerste keer wat ek gevlieg het was in 1982, met 'n British Airways Trident van Schiphol na Londen en ek het dit selfs toe nie lekker gevind nie. Die maaltyd wat hulle gedink het hulle in daardie kort tydjie moes bedien, kon min doen om dit te verander.
Die bekoring van weleer het verdwyn met die bekendstelling van die drukkajuit. Maar wie wil daarsonder gaan?
Neem 'n vlug in 'n Cessna of iets soortgelyks. Nou dit vlieg!
As die gevestigde lugdienste net by 'gratis' luukse en diens moes hou, sou hulle hulself natuurlik uit die mark prys, dan sou hulle oor 'n paar jaar by die adres van die bankrotskapkurator geleë wees.
Vir diegene wat nie omgee nie, is daar al hoe meer luukse beskikbaar, insluitend privaat hutte met stortgeriewe. Maar net die son kom vir min op.
Vlieg het die aard van reis self verander. Langafstandreise bestaan nie meer nie. Slegs verre bestemmings.
Is dit geen wonder dat ons sonder noemenswaardige gevaar en sonder swaarkry binne 16 uur van ons huis in Nederland na ons oord in Thailand kan trek nie?
Geniet dit!
Byna drie jaar gelede is ek toegelaat om af te tree nadat ek 30 jaar lank as rentmeester gewerk het. So ek kan dalk die stelling beantwoord: mededinging het oor die jare groter geword. Die kliënt was nooit bereid om die volle prys te betaal nie en het so vinnig na die goedkoper vervoerders gegaan.
Ons het altyd gesê: klante wil 'n Mercedes ry vir die prys van 'n Volkswagen. En aangesien prys die lokmiddel is, moes iets aan die diens gedoen word. Dit is verskeie kere verander. Nuwe konsepte is ontwikkel om meer passasiers met minder personeel te bedien.
Die kos is aangepas. Goedkoop oplossings is gesoek. Toilette is uitgebrei om meer stoele te akkommodeer. Die sitafstand het kleiner geword ens.
Dit is dus sekerlik waar dat die kwaliteit verswak het. Maar dit is wat die kliënt wou hê. Aan die ander kant het die sitplekke in besigheidsklas al hoe meer soortgelyk aan eersteklas geword. Die diens is daar opgegradeer (dit was reeds die mense wat geld ingebring het).
Dit is dus deels waar.
Maar ek moet ook sê dat ek verlede week ekonomie met Lufthansa en Thai Airways gevlieg het. Die vermaakstelsel is 'n verbetering. Ek dink ook 'n USB konneksie is goed... jy het dit net twintig jaar gelede nie gehad nie.
Sjaak, ek dink jy is “die enigste een” wat die reg het om te praat. Maar die agteruitgang in diens is natuurlik nie wat die spaarsamige Nederlander wou hê nie. Hulle wil 'n ringside-sitplek hê vir 'n sent, reg? Maar dit is wat dit is. Vir diegene wat 'n gereelde goedkoop vlug wil hê, kom dit met 'n no-nonsense prysetiket.
Daar moet egter tussen relatief kort streekvlugte en interkontinentale vlugte onderskei word. Baie meer besparings word gemaak op kort vlugte met “klein” vliegtuie as op lang vlugte met groot vliegtuie. Ek vlieg gereeld tussen Nederland en Spanje. Hierdie toestelle is nou amper almal gestroop van alles wat geld kos. Ek neem Vueling as voorbeeld. Die Airbusse wat Vueling gebruik, is toegerus met “kampsitplekke” en die spasie tussen hulle is so nou dat byna almal hul knieë in die rugleuning van die sitplek voor hulle steek. Vir my het dit 'n lyn oorgesteek en ek sal nie meer met Vueling vlieg nie, ongeag die prys.
Ek en my vrou vlieg altyd met EVA-air, geen probleme met beenruimte nie, kos en drinkgoed het oor die jare afgeneem, maar kaartjies kos gemiddeld sowat €600.
Ek dink nie jy kan meer vir daardie geld verwag nie!
Stem saam met vorige stellings.
Het iemand al ooit bereken hoeveel jy sal verloor as jy 10.000 XNUMX km ry? reis met jou motor?
Binnekort 3.000 XNUMX euro. En dan is daar al die kostes vir kos, drinkgoed en verblyf!
Hoekom is vlieg duur?
'n Vergelyking wat nie van toepassing is nie, met hoeveel betalende mense is jy in 'n kar???4
In die geval van jou eie motor moet jy ook versekering, belasting, onderhoud en aankoop/waardevermindering inreken. Of in die geval van 'n huurmotor, die koste daarvan. Dan kan jy begin vergelyk. Ek dink jy sal eindig met meer as 3000 Euro. Eintlik moet jy ook 'n bestuurder kry. Jy betaal immers ook die salarisse van al daardie mense wat so 'n vlug moontlik maak...
Moenie bereken wat 'n kaartjie sou kos as die petroleumaksynsbelasting gehef word nie.
Deesdae is jy baie gemakliker op 'n bus as op 'n ekonomiese klas vliegtuig, maar in die verlede was 'n kaartjie ook duurder as nou en die meeste mense wil vir 'n winskopie reis.
Die beenspasie het minder geword, maar soos geskryf is daar meer luukse in die hoër klas
As ek 12 uur op die vliegtuig deurbring, is dit meer ongemaklik as in 'n BBP-bus in Thailand van Phuket na BKK en dit vir die prys van 25 euro.
Ek is absoluut mal oor die VIP-bus in Thailand en gebruik dit baie.
Andre, jy is ook reg. Die gerief in 'n pendelbus is dikwels beter as in 'n vliegtuig (met die uitsondering van besigheidsklas natuurlik). Ek het al verskeie kere met 'n pendelbus van Utrecht na Benidorm gereis. Dié ry deur die nag met twee bestuurders en 'n rentmeester(e). Die afstand is ongeveer 2000 km en die tydsduur is ongeveer 20 uur, insluitend verskeie stilhouplekke. Vermaak en uitstekende kos word daar bedien. Die tyd vlieg en ek is nie moeg as ek vroegoggend (sowat 7.30 vm) aankom nie. Daarom vind ek dikwels dat 'n luukse pendelbus 'n goeie alternatief vir 'n vliegtuig is. Met 'n vlug moet jy immers ook jou reistyd en koste verbonde aan deur-tot-deur-oordragte inreken.
Ongelukkig is dit waar
Die beenruimte raak al hoe beknopter en veral die moontlikheid om agteroor te leun irriteer my dikwels geweldig
Mense is nog nie op die vliegtuig voordat die sitplek teruggeskuif word nie, wat verbied behoort te word
Jy pak dit soos 'n sardientjie op 'n vliegtuig
So waardeloos, dit verwoes regtig die pret van 'n ver en lang reis
Op die laaste vlug kon ek nie eers die aankomskaart akkuraat invul nie. Ek dink die persoon in die sitplek voor my het gedink hy sit in 'n wiegstoel. Hy het nie vir twee minute stil gesit nie. moet jy dan kla?
Ek woon nou al meer as 18 jaar aaneenlopend in Thailand,
en is afgetree.
'n Paar jaar gelede het ek 'n paar outydse siektes hier in Thailand opgedoen,
wat lei tot 11 ure se vlieg in 'n bedompige sitplek, toustaan vir die toilet, ens
sou nie meer vir my moontlik wees nie, en die enigste opsie sou besigheidsklas wees.
Maar gegewe die huidige stand van sake in Holland, en 'n duur opbrengs
kaartjie (besigheidsklas) is nie vir my aantreklik nie, ek sal vir die res van my lewe bly
woon hier in Thailand.
Hierdie jaar vlieg ons weer met Singapore Airlines, eers na Singapoer en na die stop na Chiang Mai
Op die oggendvlug vanaf Amsterdam word daar deurlopend kos en drinkgoed bedien, en ek merk veral op dat baie alkohol bedien word. Dalk om passasiers aan die slaap te kry?
Die sitgerief is redelik goed en kos word dikwels een na die ander bedien. Jy kan versnaperinge regdeur die vlug bestel as jy wil.
Op die terugvlug snags is kosvoorsiening heelwat minder en die ligte gaan baie gou na opstyg uit, maar selfs dan kan jy allerhande kos, drinkgoed en versnaperinge by die Singapore Girls bestel of self kom haal.
Nou is Singapore Airlines nie die goedkoopste lugredery nie. Tot dusver, op elke vlug van Amsterdam na Singapoer en omgekeerd, was ons nog altyd gelukkig genoeg om drie sitplekke vir ons twee beskikbaar te hê.
Dan is die vlug in Silk se Airbus 320 baie beknop met drie mense wat langs mekaar sit, veral tydens etes, wat 'n moeilike drie-uur vlug na Chiang Mai is, en ek bedoel nie die kos nie.
Veral vir langer mense soos ek, 193cm, het gemak aansienlik verswak by sekere maatskappye. Veral die Europese.
By dié lugdienste is die sitplekke dikwels so oud dat jy die raam deur die bekleedsel kan voel (veral met KLM).
Gelukkig is daar deesdae baie beters van buite Europa, soos byvoorbeeld Eva, China en Etihad, waar die personeel gewoonlik baie mooier is.
vlieg met Qatar Airways, 91 cm beenruimte, sjampanje aan boord (ook in ekonomie) en nie te duur nie. 🙂
Katar het tussen 777 en 380 toonhoogtes op die langpad (31 en 33).
= tussen 77,5 en 82.5 sentimeter.
En nee, ek vlieg nie met 1 Arabiese lugredery nie. Ek vlieg (gelukkig) net besigheid met
veilige en betroubare maatskappye.
TAP, KLM, Swiss en EVA byvoorbeeld.
Watter snert, liewe Miwbor, nie met Arabiese maatskappye nie en net veilige maatskappye! Waarop is dit gebaseer?
Ek het verlede jaar Saudi Air na Manila probeer (as gevolg van die prys!)
Vlieg weer hierdie jaar met 2 volwassenes en 2 kinders vir minder as 1800 Euro!!! Diens? Perfek!
Beenspasie? Perfek! Stoele? Perfek en lekker sag in die leer! Nadeel? Miskien omdat ek nie 'n bier daar kan drink nie!
Was 'n gereelde Emirates-vliegtuig, maar het oorgeskakel na Saoedi as gevolg van die prys. Hoekom geen Arabiese samelewing nie...
Saudi, 'n ellendige 32 toonhoogte in eko,
perfek ? vir busvervoer, steierwerk, ja.
Ter vergelyking EVA tussen 33 en 34 toonhoogte in eko, plus drankies 🙂
QATAR besigheidsklas, meer as genoeg spasie plus alle drankies en kos, plus kroeg in die A380. Vir my, nooit KLM, TAP, EVA, SWISS ens nie...
Miwbor... op 'n blog probeer hulle mede-bloggers help en gee ook 'n eerlike opinie en inligting. Eva het 84 cm beenspasie, Saudi 86 cm!!! Weereens mis jy die punt.
Dink jy regtig as ek opgevou was sou ek dit weer vlieg?
Moenie alkohol kry as gevolg van godsdiens nie, ek respekteer dit!
Kan 2 tasse met 'n gewig van 23 kg as standaard neem!
Jy vlieg nooit met 'n Arabiese lugredery nie, maar jy gee lesing aan ander wat wel saam met hulle vlieg, wat jammer is, jy beter vir hulle goeie inligting verskaf!
Katar vlieg vanaf Amsterdam op die Boeing 787 met slegs 31 duim, 76,2 cm, se spasie tussen die sitplekrye. Boonop 'n sitplekwydte van slegs 17,2 duim of 53,6 cm. Wat bedoel jy met 'troos'?
17.2 duim is 43.6 cm.
Regstelling – dit moet 43,6 cm wees………………….
Ai tog, in kort en soet; Mense wil in die eerste ry wees vir 'n poskaart.
Met ander woorde, vir 'n sent op die 1ste rang is dit al!
Ek stem nie saam met die stelling nie.
Ek vlieg al vir 20 jaar twee keer per jaar na Thailand en ek dink nie soveel het in daardie 2 jaar verander nie. In die verlede het jy nog 'n rookkajuit gehad, wat lekker was as rokers onder mekaar kon wees. Ek het 20 jaar gelede nie gedink die kos is iets besonders nie en ek vind dit steeds nie spesiaal nie. Wat ek dink vordering is, is dat elke sitplek sy eie vermaakskerm het. Ek dink dit is enorme vordering op hierdie lang vlugte. Dit maak dit makliker om tyd dood te maak deur speletjies te speel, baie opsies wanneer dit by flieks kom. Die 20-uur-vlug blyk nie meer so lank te neem nie. Die vlugte word goedkoper. Ek kan nog onthou dat ek dikwels sowat 12 euro of meer betaal het. Nou bespreek ek 'n direkte vlug of 'n kaartjie met 800 tussenstop van 1-2 uur vir minder as 3 euro. Gevlieg met China lugrederye in Februarie vir 600 euro. Ek dink dit is enorme vordering. Natuurlik bly dit 'n lang rit, maar dit is nie anders nie. Die oomblik as jy by jou bestemming afklim, sal jy die lang vlug ná ’n jetlag-massering vinnig vergeet. Ek het een keer besigheidsklas gevlieg weens 'n opgradering en dit is nogal 'n verskil. Maar ek sal nooit 'n kaartjie vir 575 euro koop om gemakliker te vlieg nie.
Die probleem is nie die stoel eerste nie, maar die dikwels onregverdige mededinging as gevolg van die ooraanbod.
Wat ek eerste geleer het, is dat 'n verbruikersproduk, wat 'n vlug na "enige plek" beteken, op 'n verbruikersgerigte manier geprys moet word.
Met ander woorde, jy bied iets aan omdat die verbruiker dit nodig het.
Dié beginsel is deur baie lugrederye laat vaar onder druk van die kompetisie.
Noudat kaartjiepryse tot die uiterste gedruk is, is daar geen ander keuse as om op diens en gemak mee te ding nie.
Jammer, maar hierdie proses was en is buite ons beheer. Dan kort ons vir eers bietjie, maar met 'n lekker prys.
die meerderheid mense verkies goedkoop bo luukse.
Die gevestigde lugdienste moet dus vir die begrotingsdiensverskaffers verloor as hulle duurder bly.
As almal vir luukse sou kies, sou ons almal besigheidsklas vlieg.
Gewone sterflinge vlieg egter ekonomies, nie net omdat besigheidsklas te duur is nie, maar hoofsaaklik as gevolg van die afweging om '10 uur korter te wees, of 1500 euro ekstra te betaal'. As jy tien uur lank styf sit, 'verdien' jy 75 euro per uur (retoerkaartjie). Nie sleg vir 'n bietjie van 'n stywe druk nie.
Ek persoonlik dink dit is 'n uitstekende ontwikkeling. Gee my net die basiese kaartjieprys en ek sal self besluit of ek ekstra tasse wil saambring of 100 euro wil spandeer op 'n opgradering na ekonomiese gemak.
Spyseniering is natuurlik wenslik op langer vlugte (hoewel dit beter is om die maaltyd oor te slaan om jou jetlag te bekamp).
As ek vir 'n luukse reis wil betaal, moet jy dit bespreek: noem dit Upper Deck of Business class of...
As jy goedkoop vervoer wil word van A(msterdam) na B(angkok) vra dan vir toevoegsels wat nie by die prys ingesluit is nie. As ek toilet toe wil gaan, net soos enige ander plek... betaal ek vir die ekstra diens. Wil ek 'n glas sjampanje hê in plaas van 'n glas water: ditto. Wil ek 30 kg goed saamneem wat ek nie gaan gebruik nie, terwyl die ander persoon reeds alles in sy huis in C het? Betaal dan ekstra.
As ek 'n groot stoel in plaas van 'n klein stoel wil hê... ja, dan wil ek ook 'n ekstra prysetiket betaal. Lekkerder vir die M-sitplek eienaar, wat nie 'n kwart van sy reeds beknopte spasie sonder vergoeding aan sy ietwat groot buurman hoef te verloor nie en in die S-sitplek... my kinders vlieg goedkoper.
Om bloot vir die (ekstra) diens te betaal, beteken ook dat die kliënt wat minder diens benodig, minder betaal – pleks van tans 'n eenheidsprys, waar die kliënt wat minder benodig, die kliënt wat meer benodig, subsidieer.
In beginsel korrek, maar hoe land 'n vliegtuig met 5% Klein, 50% Medium en 45% Groot sitplekke en styg weer op met 15% Klein, 65% Medium en 20% Groot? Selfs verstelbare sitplekwydtes en beenruimtes sal nie voldoende wees om MEER passasiers op die goedkoopste vlugte te vervoer nie: Dit moet moontlik wees om ekstra sitplekke by te voeg om die vakante sitplekke te vul. Met talle vliegtuigtipes is dit onmoontlik vir lughawens om daardie ekstra sitplekke te huur aan te bied. Neem opvoustoele saam of sit dit dalk weer weg? Op opblaasbare vliegtuigsitplekke? Slim ingenieur wat sal weet hoe om dit veilig uit te vind – met 'n vinnige omskakeling, elke keer binne 45 minute tydens hervulling.
Deur eenvoudig vliegtuie toe te rus vir meer luuksheid, ander vir maksimum passasiersgetalle, en nog ander vir gemiddelde behoeftes... is daar eenvoudig minder STANDARDISERING - tog die beste manier om koste te bespaar met 'n minimum verlies aan gerief. En dit geld ook in 'n sekere mate vir die dienste wat aan boord verskaf word, bagasiegeriewe, ens.
Om alles afsonderlik te hef, beteken dat jy vooraf koepons koop en daarmee op die vlug 'betaal'. Maar weet almal vooraf hoeveel koppies koffie hulle gaan drink, al weet hulle hoe groot die koppies is. Al is dit op die koepons, weet almal of 18 cl 'n groot of klein koppie is? Dit moet dus moontlik bly om kontant op die vliegtuig te betaal. Maar in watter geldeenhede word dit toegelaat? Teen watter wisselkoerse, en hoe gereeld word dit aangepas? Word die kasregister deur elke lugwaardin na elke vlug gemaak, of eers aan die einde van hul skof? Wie kontroleer hulle vir gepeuter? Ontvang hulle 'n maandelikse kontanttoelaag waarvan tekorte afgetrek word?
En dit is net die begin. 'n 'Alles-in'-prys is uiteindelik goedkoper vir almal as die rompslomp, administrasie, finansiële kontroles ensovoorts. Die vlugte waarop sjampanje ook beskikbaar is, sal dus in elk geval luukse vlugte bly en die prys sal noodwendig buitensporig bogemiddeld wees. Ek verkies om met 'n karweier te vlieg wat NIE sjampanje aan boord het nie.
Hoekom moet elke vliegtuig presies by die vraag na DAARDIE vlug aangepas word?
Nou is daardie verhouding: 0% klein, 100% medium, 0% groot.
5-90-5 is reeds 'n moontlike verbetering.
Jy sal dan 'n 'alle ekonomie' vliegtuig kry? Ek dink daar is gewoonlik 'besigheidsklas' en '1ste klas' ook. Sover ek weet bestaan net klein klein Small nie, maar die 'ekonomie' is vir sommige 'n ietwat ondermaat Medium.
Vliegtuie kan natuurlik aangepas word as 'n mens voortgaan om 'n individuele sitplekwydte te kies. Op ’n vlug van A na B na C kan passasiers wat net na B gaan ander voorkeure hê as diegene wat by B aanklim. Op 'n Sondag kan die gewenste samestelling van 'n vlug anders wees as die terugvlug met heeltemal ander passasiers op Maandag. Juis omdat hierdie aanpassing nie op die oomblik moontlik is nie, moet ekonomiese passasiers soms 'n besigheidsklas-sitplek aangebied word sonder om die volle prys te hef en besprekings weier weens volle besetting, omdat die bestaande maar onnodige besigheidsitplekke nie meer sitplekke kan akkommodeer nie. Dit is so nutteloos dat opgradering beperk word deur verkieslik nie te veel besigheidsklas te verskaf nie. En hieruit volg die verskil tussen verskillende samelewings. Daar is 'n ander kwaliteit/prys per vliegtuig en uiteindelik per maatskappybeeld. Die moeilikheid om by huidige behoeftes aan te pas maak doeltreffende mededinging vir die gebruiker moeilik: 'n Mens moet kies tussen 'n duur of 'n goedkoop vervoerder en dit druk elke groep saam. In tye van krisis gaan die duur maatskappye onder of die Staat moet om prestige-redes probeer intree (indien nodig deur allerhande wetlike beperkings te omseil) ten koste van die primêre vervoerder uit buurlande. Met meer aanpasbare vliegtuie sal ALLE lugdienste op enige roete en enige tyd met mekaar meeding en ekonomiese skommelinge makliker kan weerstaan.
Seisoenale skommelinge sal ook beter geabsorbeer word met aanpasbare toestelle. Gestel: ’n Lugdiens vlieg drie vlugte per dag van Amsterdam na Bangkok in Desember, maar ook een per dag na Vancouver. In die winter is Bangkok 'n besige bestemming met baie "so-goedkoop-as-moontlik" passasiers. Van die middel van die lente af word Vancouver 'n meer gewilde bestemming, met veral passasiers wat 'n groter keuse het. Dan kan mens twee vlugte per dag na elke bestemming hê, deur 1 vliegtuig in die ander rigting te stuur. Maar die behoefte aan tipes sitplekke verskil so baie dat dit nie baie winsgewend gedoen kan word nie, tensy die toestel maklik omgedraai kan word.
Herstelwerk en instandhouding kan ook makliker en goedkoper georganiseer word as toestelle glad verstel kan word. Maar ek is bevrees ons sal nog ’n bietjie moet wag vir daardie briljante ingenieur
Vlieg net besigheid, dan is daar niks om oor bekommerd te wees nie! Top diens, mooi stoele en baie spasie. As jy mooi kyk, betaal jy nie soveel meer as 'n duur ekonomie nie
Almal haat vlieg, niemand hou daarvan om dit te doen nie. Hoekom anders neem dit so lank {amper 1 uur} vir almal om in te klim en op hul sitplek te wees? Maar as dit nie vinnig genoeg gaan as die vliegtuig aankom nie, stoot almal mekaar amper om om uit te kom. Om uit te klim neem minder as 10 minute.
Gevoel van luukse en sjarme van weleer? Gedurende daardie 'ou dae' kon ek baie ure op 'n vliegtuig spandeer ten koste van die baas. Ek het dikwels drie tot vier keer per week ’n geskeduleerde vlug in Europa geneem. Dikwels was daar net een klas aan boord. Na 'n paar weke het die gevoel van luukse en sjarme verdwyn soos sneeu in die son. Waar moet ek my bene sit? Hoekom kry ek niks om te drink as ek vir 'n uur op 'n vliegtuig was wat nie vertrek nie? Hoekom is daar geen koerant aan boord nie? Miskien het die besondersheid nou ook onder vakansiegangers verdwyn. Die pienk wolk het verdwyn. Dit gee hulle ruimte in hul koppe om baie meer krities te wees oor hul sitplekke en wat anders op 'n vliegtuig gebeur.
Ek stem nogal nie saam met die stelling nie.
Statisties gesproke het beenruimte oor die jare skaars verander. Alhoewel die werklike spasie tussen twee sitplekke met gemiddeld 2 duim afgeneem het, het die sitplekke ook dunner en ligter geword, sodat jy uiteindelik amper geen spasie verloor nie.
Ek het gedink die beste voorbeeld hiervan (vir my) is 'n kortafstandvlug met Brussels Airlines of Lufthansa: daardie sitplekke het regtig papierdun geword!
Ek het beslis geen klagtes oor die etes nie. Jy kry steeds net soveel en net so uitgebreide maaltye soos voorheen, wat ek in die meeste gevalle nog redelik smaaklik vind.
Hou ook in gedagte dat prysdruk geweldig toegeneem het. Dit is nie net as gevolg van verhoogde mededinging nie, maar ook weens die bekendstelling van aanlyn besprekings- en vergelykingstelsels, wat beteken dat die meeste mense eenvoudig die goedkoopste opsie kies.
As jy regtig voel dat dit nodig is om te kla oor die 'gebrek aan luukse' in die lug, bespreek net premium ekonomie of besigheid. Ek is bly dat jy altyd vlugte kan kry vir +- €500 (langafstand) of €100 (kortweg), selfs met nie-laekoste-lugdienste.
Vlieg is immers net 'n vervoermiddel, nie 'n welstandverwante ding nie.
Kla oor lugdienste is een van die gunsteling tydverdrywe by partytjies. Ek het natuurlik ook gunsteling maatskappye en ek dink die kos by die een is beter as by die ander. En natuurlik het ons altyd 'n mening oor die voorkoms van die personeel. Dit lyk of dit baie belangriker is as om veilig te land. Vir kort afstande benader ek vlieg ook as busvervoer. Min vereistes en as ek moet opvou, moet dit net vir 'n uur wees. Op langer afstande hou ek ook van 'n bietjie meer spasie en gerief. Wat ek nou vir langer afstande het in plaas van voorheen. Ek het WiFi, 'n goeie towerskerm, 1 kg ingeboekte bagasie, dikwels 'n lekker ete, 'n glimlag. Besigheidsklas en eersteklas is werklik topklas vir baie lugrederye. Slegs as die baas betaal of die inboekdame dink ek is geskik daarvoor, sal ek met 'n glimlag gaan sit, maar as ek self moet betaal dan bespreek ek die stapelklas. Net om aan die veilige kant te wees, bring ek 'n toebroodjie en nog iets om te peusel en ek kom gewoonlik redelik goed in Bangkok of enige ander plek in die wêreld aan. Eintlik pas besigheidsklas en eersteklas nie by my dieet nie. Want voor jy jou oë uitvee, kom jy met 'n drankkegel by jou bestemming aan.
Die voordeel van nou in vergelyking met die verlede is dat dit vinnig gebeur. Veral met 'n direkte vlug.
Die prys is baie laer in vergelyking met die jare van die DC 8 (1960-70).
Prys na Singapoer op daardie tydstip teen seemanstarief NLG 1800,-
Maar die vlugtyd was amper 24 uur van Amsterdam na Singapoer met DC 8 (baie stop).
Dit was regtig nie massavervoer nie. Maar jy het gebroke opgedaag
Ek is van mening dat diens nie net oor die ete en sitplek gaan nie, maar meer oor die vlugkelner.
Hulle kan jou die gevoel gee dat jy baie spasie het of dat die kos baie lekker is en as jy self 'n coke gaan haal (goed vir jou bene) en hulle lag en sê geen probleem nie, sal ek met graagte doen dit vir jou en vergeet dan daarvan, jy die res. Dit kos die maatskappy ook niks en die kaartjie kan goedkoop bly.
Dit is altyd die mense wat die goedkoopste kaartjies koop wat kla oor te min luukse, spasie en gerief. Ek het 40 jaar gelede vir die eerste keer na Thailand gevlieg, en min of niks het verander in terme van beenruimte nie. Lugrederye moet met mekaar meeding, anders sal hulle hulself uit die mark prys.
As jy luuksheid wil hê, moet jy daarvoor betaal. Dis so eenvoudig! As jy nie wil of kan nie, sal jy met die effens minder gemaklike ekonomiese klas moet tevrede wees. Ons vlieg altyd EVA Air, die Evergreen-klas, kos 'n bietjie meer, maar baie minder as besigheidsklas. Voordeel: breër sitplekke, meer beenruimte, beter diens, en aparte inkloktoonbank, en die tasse kom vinnig aan. Maar ons betaal ook daarvoor!
As ons vroeër op die vliegtuig mag klim en reeds sit, sien ek daardie afkeurende en jaloerse kyke van ander. Hoekom? Nie omdat ons meer betaal nie, dit word nie in ag geneem nie, maar omdat ons beter sit en vroeër op en van die vliegtuig kan klim...
Ek dink die huidige stelsel is goed: diegene wat luuksheid wil hê, moet daarvoor betaal, diegene wat nie wil betaal nie, moet tevrede wees met minder gemak. Eenvoudig, reg?
Ek stem net gedeeltelik saam met die skrywer, getroud met 'n Balinese vrou wat ons soms gevlieg het, gewoonlik KLM, na Indonesië, jare gelede (30 jaar) het ek pryse van ongeveer 2.300 1.000,00 gulden per persoon betaal, so 'net minder as € 500,00 30, het onlangs gevlieg vir ongeveer €600! hoeveel inflasie het ons gehad, hoeveel het ons inkomste toegeneem vergeleke met 1 jaar gelede? Liewe mense, wees eerlik, ons almal baat daarby, omtrent almal kan nou 'n (ver) reis bekostig. As jy die ou sjarme terug wil hê, meer luukse, boek besigheidsklas, sal die prys wees wat ek vroeër vir toeristeklas betaal het. Of soek 'n hoogaangeskrewe lugredery soos Singapore Airlines, Emirates, ens. En wat kort afstande betref; In die verlede (!), met ons volkstrots (?) het ek om en by 60 gulden betaal vir 'n retoerkaartjie na Londen, jy het 70 koppie koffie gekry deur voor die vlugkelners te hang, nou met Easyjet bv. sowat €XNUMX/XNUMX sonder koffie en styf in die stoel sit, ek doen dit graag.
Vlieg altyd direk met Thai, goeie diens en goeie kos. Beenspasie is nie 'n probleem nie, maar as 'n Belg is jy gemiddeld baie korter as 'n Nederlander. Daar onder twee keer per jaar, want my vrou word nie hier toegelaat nie. ’n Gerieflikheidshuwelik volgens die Belgiese hof en hulle is altyd reg selfs wanneer hulle verkeerd is. Nog een jaar tot aftrede en dan WEGKOM.
Ek verkies om met Eva Air na Bangkok te vlieg. meer spasie as China Air.. een nadeel van Eva is die vertrektye van Bangkok na Amsterdam. die tye van China Air is beter..
Weens die afnemende gerief - wat veroorsaak word deur al hoe meer sitplekke in 'n vliegtuig te prop - het ek die afgelope jare net besigheidsklas na Bangkok gevlieg. Kom dan uitgerus en ontspanne aan. Aan die einde van Oktober weer, met Emirates. Dit kos 'n bietjie meer, maar ek is bereid om daarvoor te betaal. Ook lekker: die ingesluit limousinediens na aankoms wat jou in gemak en rustigheid na jou hotel neem.
en besigheidsklas kan soms redelik 'bekostigbaar' wees as jy die aanbiedinge fyn dophou.
Ek is mal oor goeie kos en geniet dit om te stap/fietsry/om die blok of meer te ry, maar die kwaliteit en smaak van die kos beïnvloed nooit die keuse van my vlugte nie. Na my mening het dit niks te doen met die doel van 'n vlug nie. Ek dink die gevestigde lugdienste moet die voorbeeld van die begrotingslugdienste volg wanneer dit by kos kom. Vir my tel die prys, die gemak van die sitplek/slaapplek, die rus en vrede in die kajuit, redelike betyds vertrek en aankoms, die vriendelikheid van die kajuitpersoneel en bowenal veiligheid. Die ete verskyn nie in hierdie lys nie. Al moet ek my eie bring! Dit sal vir my 'n pyn in die gat wees. En glo my, ek het my billike deel van verskriklike etes op vlugte aan my bedien. As die maatskappy voortgaan om uitstekende werk te doen, sal ek net so graag nog 'n vlug by dieselfde maatskappy bespreek.
Die eerste keer toe ek na Thailand gevlieg het, wat om en by 1980 was, het ek 1800 XNUMX gulde vir 'n retoervlug betaal.
Intussen het 35 jaar van inflasie verby en jy kan nou vir sowat 600-700 Euro vlieg.
Uiteindelik moet dit van die lengte of breedte (van die stoel) kom.
Jy kan dit nie vergelyk nie, 35 jaar gelede was vlieg nog 'n luukse en nou het dit massavervoer geword.
Ek het nagegaan dat ek gedurende die tyd van die gulden tussen 1995 en 2000 jaarliks saam met Cathay Pacific van FFM na Manila gevlieg het vir ongeveer 900 gulde. Dit is die ekwivalent van 400E eenrigting. Insluitend ruim gemaklike sitplekke met goeie beenruimte. As jy dit vergelyk met Philippine Air van destyds AMS, met kleiner sitplekke en minder beenspasie maar 'n hoër prys, word dit vinnig duidelik hoekom PAL hierdie roete verlaat het. Die vliegtuig kon nie gevul word nie. En dit was nie ongewoon vir PAL om twee stops voor 'n direkte vlug te maak om 'n sogenaamde VIP te behaag nie, wat beteken het dat die vlug ure later aangekom het as wat beplan is en verbindings gemis is. Het 'n vlug Manila/Amsterdam direk bespreek. 'n Oornagplek het Rome geword om 7 BBP's af te laai en dan na Heathrow as eindbestemming te vlieg, want die eerste besoek aan Amsterdam (beplan om 10.00 vm.) was te laat vir die vlieëniers om te rus!! In baie chaos - want byna niemand het Heathrow as hul eindbestemming gehad nie - het ons, nadat ons om 13.00:17.00 aangekom het, dit reggekry om om 2:5 verder met Transavia te vlieg met 2 klein kindertjies. PAL wou niks met 'n verskoning te doen hê nie. Ek het hulle gevloek en nooit weer saam met hulle gevlieg nie, nie eers in die binneland van die Filippyne nie. Wat ek opgemerk het, is dat jy ekonomie teen verskeie pryse kan bespreek. As die goedkoopste sitplekke weg is, betaal jy meer terwyl dit dieselfde sitplekke behoort te wees. Kan iemand verduidelik hoekom maatskappye verskillende tariewe vir dieselfde sitplekgerief kwoteer? Mense met lang bene kan vooraf kies wanneer China Airlines bespreek vir sitplekke in die linker- en regterrye, waar die lugwaardin sit tydens opstyg en land en waar jy jou bene kan rek, maar dieselfde tarief betaal. Het 4,5 jaar gelede met Transavia na die Kanariese Eilande gevlieg met 2 klein kindertjies, 2 uur op die pad sonder om 'n peuselhappie of drankie aan te bied. Moes ekstra daarvoor betaal. Geen bystand op pad terug nie en ons was die laastes wat vir 2 ure in die ry met huilende kinders gestaan het. Daar was XNUMX x XNUMX stoele in verskillende rye en dowwe ellende met die versorging van kinders. Kan ook my kliente vergeet. As ek China Air bespreek, sal die hele gesin langs mekaar sit op pad terug sonder om dit spesifiek te versoek. Dit is goeie diens en om vooraf saam met die passasier te dink.
Dit is die toestande wat verskil. Jy kan byvoorbeeld makliker so 'n reis kanselleer of herbespreek. Byvoorbeeld, met die goedkoopste sitplekke kry jy geen myl of net 25% van die myl nie.
Vlieg al 50 jaar gereeld en kan skaars 'n groot verskil agterkom.Vroeër het jy 'n spyskaart gekry en jy moes nog betaal vir alkoholiese drankies en ek dink 10 gulde vir 'n headset.Binneboordvermaak het verbeter, alhoewel die films ook nie die moeite werd om na huis toe te gaan nie. Met die Emirates A380 kon ek uiteindelik sê dit was 'n bietjie gemakliker wat sitplek en spasie betref. Ek weet nie hoekom nie, maar as ek vlieg is ek altyd honger, so die kos smaak lekker vir my het ek nog nooit iets regtig erg gehad nie.Die groot verskil is die prys, wat sekerlik goedkoper is as 20 jaar gelede, selfs tot 50 jaar gelede.
Ons sluit hierdie onderwerp af. Dankie almal vir die kommentaar.