Nuut op Thailandblog: gradering kommentaar
Sedert vandag kan lesers van Thailandblog die antwoorde beoordeel en hulle 'n gradering gee.
Jy kan dit doen deur 'thumbs up' of 'thumbs down' onderaan 'n opmerking te klik (dit was voorheen daar, maar daar was 'n paar 'bugs' daarin en hulle is nou verwyder).
Opmerkings
Al hoe meer mense gebruik Twitter, Facebook of Linkedin om met mekaar te skakel. Mense deel stories, kennis en ervarings deur hierdie sosiale media. Hulle doen dit deur boodskappe te publiseer of deur ingeboude reaksie-opsies te gebruik. Oorweeg weblogs soos Thailandblog, waar lesers kommentaar lewer via 'n kommentaarblokkie.
Verantwoordelikheid
Hierdie antwoorde is belangrik. Die kommentaar word dikwels beter gelees as die plasing self. Maar besoekers wat nie self reageer nie, lees ook die antwoorde en gebruik dit inligting byvoorbeeld, die beplanning van 'n toer deur Thailand. Wees dus bewus van die impak wat jou reaksie kan hê. Wanneer jy skryf dat 'n sekere Thaise eiland nie meer mooi is nie of dat daar baie misdaad is, kan dit gevolge hê vir toeriste wat so 'n reaksie lees. Hulle kan besluit om nie na daardie eiland te gaan nie op grond van jou reaksie. Jy dra dus 'n mate van verantwoordelikheid, wat jy versigtig moet hanteer.
Gemeenskap
'n Aktiewe gemeenskap het nou op Thailandblog ontstaan wat aan besprekings oor verskeie onderwerpe deelneem. Elke plasing ontvang gemiddeld 10 antwoorde, wat baie vir 'n blog is. Daar is nou meer as 36.000 XNUMX opmerkings op Thailandblog.
Dit is aan die redakteurs, moderators en lesers om die kwaliteit van daardie antwoorde te monitor. Baie forums is vernietig omdat antwoorde vol onsin, beledigings of persoonlike aanvalle was. Soos met enige bespreking is 'n gespreksleier nodig om die gesprek te lei, want soms loop emosies hoog op. By Thailandblog is dit 'n moderator. Maar lesers kan ook hul deel doen om kwaliteit te monitor.
Beoordeel kommentaar
Om betrokkenheid by Thailandblog te verhoog en die kwaliteit van die antwoorde te monitor, kan jy nou ook elke reaksie gradeer. As jy 'n antwoord waardevol vind, kan jy ons laat weet deur op die thumbs up-knoppie te klik. As jy die reaksie sleg, onsinnig of kwetsend vind, kan jy op die duime af klik.
Hierdie sosiale aspek verseker dat lesers mekaar tot 'n mate kan regstel. Maar belangriker nog, lesers kan nou ook die skrywer van 'n waardevolle reaksie met 'n duim beloon.
Die volgende stap is om die kommentator met die meeste duime omhoog uit te lig. Want dit blyk dat hierdie persoon 'n waardevolle bydrae lewer tot die inligting op Thailandblog.
baie goeie inisiatief, my komplimente, ek stem heeltemal saam
Geagte Redakteur,
Ek is 'n lojale leser van Thailand blog en waardeer dit baie, ek woon self in Chiangmai
Ek het onlangs in 'n droomvilla ingetrek met al die toebehore, die inligting wat ek gelees het oor die Nederlandse Ambassade en konsulate is baie insiggewend vir mense wat in Thailand woon en diegene wat met vakansie gaan, ek wil jou hiervoor bedank. nuus
Ek lees ook altyd die verskillende onderwerpe vir die lewe in Thailand, die taal is moeilik en ek is dus bly met die nuus in Nederlands, as jy na Chiangmai kom is jy baie welkom en ek stel my gastehuis tot jou beskikking, vir jou
Twee duime omhoog,
Groete Pascal
En moet nou nie op thumbs up op jou eie antwoorde klik om daardie wonderlike einde-van-jaar-prys vir die mees gewaardeerde kommentator te wen nie!
Ons kan sien dat …
Khun Peter, ek het eintlik gehoop vir nuuskierige vrae/reaksies oor daardie wonderlike einde-van-jaar-prys!
'n Volledig gereëlde gratis massering 😉
Immers versorg deur 'n goedgeboude Turk (niemand het immers ooit iets gesê van 'n Thai-massering of vroulike skoonheid nie...), en 'n bier om van die skok te herstel?
Jy sal dadelik weet of die pryswenner 'n grappie kan vat. 😉
Khun Peter, ek kan aanneem dat die massering 'n gelukkige einde het.
Lekker, alhoewel dit natuurlik nie 'n 'perfekte' stelsel is nie. Op hierdie manier kan jy steeds goeie bydraes komplimenteer al plaas jy nie self enige (verdere) opmerkings nie. Kom ons hoop dat mense nie te vinnig op hul tone trap met die duime af nie. Nou is ons - ek neem aan- volwasse genoeg hier, maar ek weet dat daar op forums met byvoorbeeld 'n "karma" of "reputasie" stelsel soms besoekers is wat boodskappe ignoreer omdat hulle nie met die inhoud saamstem nie, alhoewel dit is netjies en respekvol geskryf. Byvoorbeeld: Iemand skryf dat hy persoonlik nie van 'n sekere aktiwiteit hou nie, en word dan gehaat deur die mense wat dink hierdie aktiwiteit is absoluut wonderlik... Dit veroorsaak dat sekere mense in hul dop terugtrek, bang dat hulle volgende weer gevang sal word keer dat hulle sê dat hulle eerder die oerwoud ingaan as om op die strand te bak (of andersom).
Maar ek is vol vertroue dat hierdie blog netjies en ordentlik gedoen sal word.
Daar is 'n soort dubbelslot op die deur. Eers kyk die moderator 'n opmerking en dan het die lesers 'n stem.
Goeie idee oor daardie duime en dit gee ten minste 'n aanduiding, maar ek weet nie of dit die kwaliteit van die antwoorde 'monitor' nie. Persoonlik lees ek eerder 'n goed beredeneerde teenreaksie as om 'n duim te sien, die duim self sê so min.
Gestel, na 'n artikel oor Thaise politiek, reageer iemand 'As hulle so aanhou, sal niks ooit vir die arm mense verander nie'. Duimvas – beteken dit dat mense saamstem met die opmerking? Of beteken dit dat mense nie verandering in Thailand wil hê nie omdat strukturele ontwikkeling byvoorbeeld die algemene prysvlak opjaag en die aanbod van goedkoop jong prostitute in gevaar kan stel? Duim af – beteken dit dat mense nie saamstem met die reaksie nie, of beteken dit dat hulle saamstem met die reaksie en nie van die eindresultaat hou nie? Beteken dit dalk dat mense eintlik van die regering hou, en nie met die kommentator saamstem dat niks ooit sal verander nie? Of stem dalk nie saam of verskil met die kommentator nie, maar 'n negatiewe duim beteken net dat mense (tereg) glo dat die reaksie ongegrond is?
Baie diepgaande vrae vir hierdie vinnige digitale samelewing, ek besef dit. Sit net 'n thumbs up opsie op die artikel, ek spaar myself die moeite volgende keer! 😉
Ek het dit dalk iewers gemis, maar wat beteken (OBV x stem(te))?
Is dit die totale aantal stemme wat vir 'n opmerking gegee is?
OBV is gebaseer op - inderdaad die totale aantal stemme.
Ronny, as iemand op -1 is gebaseer op 7 stemme, het hy 3 thumbs up en 4 thumbs down van verskillende mense ontvang, ten minste hoop ek so.
Dit is pret, maar dit skep wel baie werk vir die redakteurs.
Wat jy sê is korrek, Bacchus. En dit verg geen werk vir ons nie, dit is alles outomaties. Jy kan net een keer stem. Dit kan vermy word, maar dit is omslagtig (niks is 1% waterdig nie).
Oor die waardering wat ons by mekaar kan voeg:
Ons kan mekaar se stukke waardeer. Positief of negatief. Wat voeg die meting van mekaar by? Dit dra by tot die feit dat ons leer wat die meeste van die lesers en bloggers dink oor die onderwerpe wat geopper is (as ons nie reeds geweet het nie, of ten minste kon vermoed, as ons nie daarvan gelees het nie). As ek baie waardering wil verdien, skryf ek net wat hulle behaag.
Gestel ek bly iewers waar mense dink hulle weet die aarde is plat. Ek het 'n briefie op die deur van die stadsaal gesit: "En tog is die aarde 'n sfeer!" Ek sal wys wees om dit ongesiens te doen en nie my naam daarop te skryf nie. (Hierdie onderwerp hou verband met die vraag of daar onder 'n skuilnaam geskryf moet word of nie). Dit sal blyk dat die hele dorp oor my val: Ek het hulle in hul veronderstelde houvas geslaan.
Jy verstaan seker dat ek in bogenoemde 'n onderwerp gekies het wat nie omstrede is op die Thailand-blog nie. As dit die geval was, verklaar die moderator (nie net oor die aanstootlike voorbeeldonderwerp nie maar ook) my hele stuk dadelik 'buite-onderwerp' en vee dit uit. En as al my stuk sy wakende oog ontsnap het, sou ek net negatiewe punte by my gehoor aanteken. Selfs meer as wat waarskynlik nou die geval sal wees. Dit – dat ek nie al die negatiewe moontlike kry nie – is eintlik ’n skande. Nie dat ek noodwendig shins wil skop nie, maar omdat dit natuurlik so moet wees dat ek - en enigiemand anders - toegelaat moet word om af te wyk van 'n norm, gedrag of opinie wat algemeen in die groep aanvaar word. Veral wanneer daar aangetoon kan word dat die betrokke 'afwyking' op geheel en al houdbare gevolgtrekkings gebaseer is en eintlik die ongeloofwaardighede wat aan die lig gekom het, uitsluit. Maar so 'n skikking word nie net verwelkom nie.
Met die feit dat ons mekaar mag meet, is daar 'n gevaar dat ons na 'n rukkie eers op die Thailand-blog die bevestigings sal lees van wat uitgewekene mense oor die algemeen weet, van - dieselfde met ander woorde - van sy heilige huise.
P.S. Iewers in die 50's - Spoetnik was reeds besig om te draai - is 'n boek gepubliseer (in Nederland): "En tog is die aarde plat!" Daardie boek is interessant. Nie as gevolg van sy posisie nie, maar vanweë die standaard maniere wat bestaan om die ongelooflike (noem dit: beweerde kennis) te verdedig. Volgende keer skryf ek oor 'n kontroversiële onderwerp in plaas van oor die aardbol en dan sal jy ook daardie soort nie-argumentasie in die rubrieke van die Thailand-blog sien.
Beste Willem, ek verstaan jou argumente, maar ek dink jy gaan bietjie te ver. Ek dink nie dit is die bedoeling van die redaksie en/of stigters om hierdie blog in 'n lui groep vriende te verander nie.
Laat ek eerlik wees, ek weet nie of hierdie bykomende assesseringsinstrument die redakteurs se beoogde doelwitte van verhoogde betrokkenheid en kwaliteit sal bereik nie.
Wat dit wel doen, is om 'n bykomende geleentheid te bied om 'n reaksie te assesseer sonder om in eindelose ja-of-nee-stories te beland. Boonop het jy op elke blog 'n groep lesers wat - om watter rede ook al - minder geneig is om te skryf. Hierdie groep word nou die geleentheid gebied om maklik by te dra tot 'n bespreking deur die mening/reaksie positief of negatief te beoordeel. Noudat ek dit skryf, dink ek dadelik aan 'n kwaliteitverbetering, maar dit is buiten die punt.
As jy aan 'n gesprek deelneem met die uitsluitlike doel om jou eie ego te streel, dan moet jy bowenal doen wat jy skryf: saamstem met die heersende mening. 'n Regdenkende persoon wat graag sy mening gee, sal egter nie deur 'n duim min of meer in enige rigting beïnvloed word nie.
Liewe Bachus,
Dankie en waardering vir jou reaksie. Jammer ek het nie vroeër gereageer nie, maar my rekenaar het weer opgetree. Natuurlik het jy ten minste net soveel reg om met jou meer optimistiese beoordeling te praat as ek met my bewing dat die mees gehoorde – en die minste onnadenkende – opinie net nog meer oor insig sal wen. Wat ek natuurlik heeltemal met jou saamstem, is dat 'n regdenkende persoon goed sal doen (ek sê dit nou in my woorde) om sy kwaliteit van insette hoog te hou deur nie toegewings te maak aan populêre misverstande of onverstandigheid nie (en deur doelbewus of lui te byt). daarin).