Loansharks steeds aktief in Thailand
Ten spyte van die Thaise regering se belofte om leningshaaie aan te pak, blyk hierdie verskynsel steeds algemeen in die praktyk te wees.
Byvoorbeeld, 'n vrou in Nakhon Sri Thammarat, wat 20.000 20.000 Baht geleen het, het 'n langtermyn-slagoffer van 'n loanshark-bende geword. In plaas van 18.000 1.000 Baht het sy 300 2 Baht ontvang omdat die uitgawes nog afgetrek moes word. Sy moes toe elke dag 60.000 XNUMX Baht betaal, gelykstaande aan XNUMX persent rente, wat sy uiteindelik nie kon bekostig nie. In totaal het sy reeds XNUMX XNUMX Baht in XNUMX maande betaal en kon niks terugbetaal nie.
Weens die ingryping van ’n spesiale eenheid is Charlie (35) en Chaiyaporn (33) op heterdaad betrap en daar is beslag gelê op geld (23.400 XNUMX Baht) en op hul motor is beslag gelê. Hulle het verklaar dat hulle vir 'n grootbaas in Surat Thani gewerk het en skuld ingevorder het.
Albei mans is gearresteer en aangekla omdat hulle mense op dié manier afgepers het, wat nie vir geweld en intimidasie geskroom het nie.
In Thailand is dit net die punt van die ysberg. Loansharks is steeds aktief. Toe 4 leenhaaie 3 jaar gelede in Pattaya naby Naklua gearresteer is, was dit net 'n rimpeling in die haaie se dam!
Baie beskerming en botsing van belange!
Bron: Wochenblitz
Daar is groot en klein leningshaaie.
Plaaslike winkeliers in die dorp leen ook geld aan mense, teen 'n aansienlike persentasie, hoewel nie teen 300% nie, want dan loop hul klante weg.
Dit sal ook 'n bietjie naïef wees om te dink dat dit skielik sou verdwyn.
Dit is naïef om te dink dat die Thaise regering of polisie iets daaromtrent doen!
En dit volg dat dit naïef is om te dink dat dit sou verdwyn het. Al het hulle iets daaraan gedoen.
Drie notas:
1. Volgens my en finansieel gesonde standaarde leen baie Thais heeltemal te veel geld vir allerhande min of meer luukse goedere soos motors, motorfietse, platskerms, iPhones, dobbel, ens.
2. Die gewone banke verskaf hierdie lenings vir baie jare sonder behoorlike dekking. Die gety is besig om te draai, wat 'n broeiplek vir die leenhaaie is
3. In my eie area het private Thais die rol van die leningshaaie oorgeneem. Hulle leen geld teen hoër rentekoerse, maar geen werklike woekerkoerse nie en hulle het ook geen boewe nie. Die straf om nie betyds terug te betaal nie, is dat die privaat individu nie meer geld leen nie.
Punt 3 is 'n leningshaai na my hart.
Ek leen geld, betaal nie terug nie en as straf kan ek nie meer leen nie.
Ek kan jou verseker dat dit nie lekker is om deur hierdie 'loanshark' ('n vrou) voor die hele buurt uitgejou te word nie. Jy het die hele buurt vir goed verwoes, ook omdat om nie betyds terug te betaal nie, beteken dat die res van die buurt minder by haar kan leen.
Kwotasie:
'1. Volgens my en finansieel gesonde standaarde leen baie Thaise mense heeltemal te veel geld vir allerhande min of meer luukse goedere soos motors, motorfietse, platskerms, Iphones, dobbel, ens.'
Dit is loansharks en nie gewone lenings nie. Hoekom leen mense by loansharks? Dit is omdat hulle nie toegang het tot normale, wettige uitleenopsies soos banke nie. Die probleem lê hoofsaaklik in die hemelhoë rentekoerse wat die leningshaaie eis.
Waarvoor leen hierdie mense geld (by loansharks)? Soms miskien vir luukse goedere, maar gewoonlik vir nodige uitgawes soos: skoolgeld, troues en verassings, mediese uitgawes, herstelwerk, aankope vir hul landbou- en ander aktiwiteite of om 'n nuwe werk te begin.
Kom ons soek oplossings vir hul probleme in plaas daarvan om hulle te veroordeel.
Tino Tino in elk geval.
Hordes Thais hier in my woonstel leen by loansharks. 75% om die dobbelgate te bedek. 15% omdat die termyn van die motor nie betaal kan word nie en dan die oorblywende 10% vir enigiets en alles. Maak jou oë oop en erken dat die Thaise samelewing drup van pronk (van hoog na laag) en verbruikerisme. Almal hier leen myns insiens te veel, die een kry dit by die bank, die ander leen eiendom of leen teen hoë rente, van spaarkoöperasies tot leningshaaie. Dit is 'n algemene siekte ... ek waag dit om te sê.
Absoluut, mense kry te veel skuld, met banke en leningshaaie. Ek het ook persoonlike ondervinding met loansharks en dobbel. Maar ek hou vol dat die grootste probleem is dat byna die helfte van alle mense nie toegang het tot gewone lenings met 'n redelike rentekoers nie, maar hulle moet wend tot kriminele leningshaaie wat absurd hoë rentekoerse hef, tot 1000% per jaar, en word deur ryk mense gerugsteun. In my ervaring weet mense dit baie goed en wend hulle net uit pure desperaatheid tot leningshaaie. In my ervaring is dit soms dobbel maar meestal ander nodige uitgawes. Ek praat van 'n gemiddelde dorpie.
https://www.thailand-business-news.com/banking/53291-household-debts-hit-highest-8-years-filling-pockets-thai-loan-sharks.html
https://www.thailand-business-news.com/banking/75012-thailands-four-challenges-debt-inequality-plastics-and-climate-change.html
Liewe tina,
In my omgewing gaan mense ook eerste na familie en vriende, na my en my vrou, maar ons help nie mense wat bewustelik 'n gemors van hul finansies maak nie (dobbelary, alkoholisme, duur onverantwoordelike besteding). My ervaring is dat mense inderdaad uiteindelik na leenhaaie gaan, maar dan word die luukse goedere (soos 'n motor, platskerm, iPhone) eers betaal. Die koste van die motor word betaal voor die huur en die rekening vir water en elektrisiteit. Ek praat van 'n werkersklasbuurt in Bangkok.
Liewe Tino, dis wonderlik dat jy altyd die goeie raaksien. Dit toon nie veel sin vir die werklikheid nie. Die leningshaaie kom in die prentjie wanneer die banke en dan familie- en vriendelyne opgedroog het. En die prioriteite is dikwels nie soos jy dit stel nie.
Beste Kees,
Daar word dikwels hier en elders gesê dat die leen van geld by loansharks slegs en uitsluitlik vir dobbel en luukse goedere is. Sien hierbo. Dit gebeur ook, en ek weet nie hoe gereeld nie, maar dikwels. Meer dikwels is dit egter vir werklik nodige dinge, en ja, natuurlik, nadat ander leenopsies uitgeput is. En dan is dit 'n bose kringloop van verlies. Dit is die werklikheid. Dit is nie altyd hebsug nie, maar dikwels net slegte geluk en armoede wanneer mense hulle tot leningshaaie wend. Stem saam?
Nee Tino, dit is NIE meer algemeen vir gewone goed nie.
Die luukse goedere en lenings kom eerste wanneer die geld kom en dan is daar nie meer geld vir die gewone goed nie. Jy kan nog kos by die bure kry, maar jy betaal die huur met geld. En dan word geld geleen. Die oorsaak van lenings is nie slegte geluk en armoede nie, maar onbevoegdheid, onkunde en agterlosigheid.
Albei oorsake is moontlik, Chris. Ek het al dikwels gesien hoe ouers hul goud verpand om vir hul kinders se skoolgeld, of hul ouers se medisyne, te betaal. Ek vind dit vreemd dat jy glo ontken dat dit ook kan gebeur.
Liewe tina,
My vrou het ook goud verpand om haar pa se hospitaalrekeninge te betaal. Dan vat ons dit maande aaneen rustig met uitgawes om daardie goud terug te koop. Ek het nie 'n kar voor my deur nie en ons het nie 'n iPhone nie.
Is dit alles dieselfde Chris?
Ek bedoel daardie vrou wat aan die hoof staan van 'n staatsonderneming en daarvoor betaal word ...
van wie praat jy?
Dit is wat ek bedoel…
Het die vaste indruk dat - ten minste in my omgewing - die werklik arm en ongelukkige mense deur almal gehelp word, maar dat die loansharks hoofsaaklik patronaatskap het onder mense wat nog 'n klein (soms vaste) inkomste het maar nie met geld nie kan gaan.
Onlangse geval: man en vrou werk albei en het 'n gesamentlike inkomste van 20.000 12.000 baht per maand. Dan word 'n nuwe motor gekoop wat 8.000 4.000 baht per maand kos. Dit laat 15.000 XNUMX baht per maand oor en die huur is XNUMX XNUMX baht. Twee telefone. Een word gesteel. Daar moet natuurlik 'n nuwe een van ongeveer XNUMX XNUMX Baht wees.
Ek glo dit is onverantwoordelik en help nie hierdie mense nie. Geen slegte geluk of werklike armoede nie.
Ja, Chris, jy veroordeel gedurig die mense wat geld by loansharks leen. Dit is reg met my, en jy is deels reg. .
Waarvoor ek jou egter werklik blameer, is dat jy nooit een keer die onwettige en gewelddadige praktyke van die loansharks veroordeel het nie.
Blameer die slagoffers is jou argument.
Natuurlik is leningshaaie misdadigers. Maar as sommige Thais 'n bietjie wyser en beter met geld was, sou daar geen mark vir hulle wees nie. Die oorsaak van kriminele lenings is NIE die leningshaai nie, maar die gedrag van die Thai. Ongelukkig gebruik die loanshark dit op 'n kriminele manier.
Dit blyk dat die jongste leningshaaie in Pattaya van Indiese oorsprong is...Geen verrassing nou dat Thailand, nadat hy eers op Amerika, toe Europa, toe Rusland en toe China gefokus het...dink om 'n nuwe "bron" van inkomste in Indië te vind... vorige "bronne" het gelyk of dit opgedroog het ... Ongelukkig blyk hierdie laaste keuse nie in baie gebiede van toegevoegde waarde vir die plaaslike bevolking te wees nie.
Ek neem aan jy bedoel Indiese oorsprong en die mense van Indonesië het niks hiermee te doen nie. Dit sal nie skade doen om al daardie Indiese klere- en koswinkels deur die plaaslike owerhede te laat ondersoek nie. Verskeie klerewinkels is al jare daar geleë, maar jy sien selde klante daar. Hoe hou hulle so lank. Dit is gebruiklik in Thailand, wat ek rondom my sien, dat 'n klein maatskappy gestig word en dat dit na 'n sekere tyd weer ondergaan. Navorsingswerk vooraf en goeie stawing van die handelsplek en goedere is gewoonlik 'n groot verlies. Dan moontlik geldwassery of ander kriminele geld wat dit onderlê.
Dit gebeur oor die hele wêreld, selfs in ons geliefde Nederland.
’n Filippynse kennis van my het vir my gesê dat in die Filippyne die meeste Loan Sharks van Indië af kom. Dit is dus heel moontlik dat dit ook in Thailand die geval is.
Leenhaaie kan nie aan 'n nasionaliteit gekoppel word nie.
Ek ken selfs 'n Nederlander wat deur sy vrou by hierdie praktyke betrokke is.
Sulke misdadigers moet streng deur die Thaise regering hanteer word.
Geweld en intimidasie deur hierdie misdadigers is meer die reël as die uitsondering.
As die boetes hoog genoeg is, sal hierdie probleem beslis baie minder word.
Waar moet die 90% van mense hul geld leen? Hulle kom nie by die banke in aanmerking nie omdat hulle reeds hul kredietplafon bereik het en diegene met geen amptelike werk of maatskappy nie, kry glad nie 'n lening by 'n bank nie. En selfs diegene met 'n werk verdien dikwels nie genoeg om 'n lening te kry nie. Onthou, die leners weet presies wat hulle moet terugbetaal en hierdie enkele boosdoener gaan dit vir die res verwoes deur te kla. Wel, jy kan daarop reken dat hierdie klaer uitstedig gekyk word. Almal weet mos hoe dit werk en kla dan nie agterna nie; hulle teken selfs vir die ooreenkomste en vra soms derde partye om as borge te teken.
My stiefdogter het 'n lening van 4 250.000 THB XNUMX jaar gelede in 'n plattelandse dorpie in Noord-Thailand gehad. uitstaande met sogenaamde loansharks.
Sy het die lening geneem om die mediese uitgawes vir haar bejaarde pa te betaal. Haar pa het niersiekte gehad en is in die staatshospitaal ongeneeslik, terminaal, verklaar. Omdat haar ma en ander familielede dit nie aanvaar het nie, is bykomende duur mediese sorg verskaf (in 'n privaat kliniek). Dit het net gelei tot wat ons in die Lae Lande terapeutiese hardnekkigheid noem. Die man is 3 maande later dood. Die dogter het die rekeninge ontvang en dit betaal met die geld van sommige loanshark-lenings.
Haar man, die seun van my Thaise vrou, is in die duister gehou oor daardie lenings.
Weens die stygende rentekoste het die skuld skerp gestyg. Dit het alles 'n fynbewaarde geheim gebly...totdat die leningshaaie, met die rewolwer gereed, die dogter geëis het om vir hulle te werk en sodoende die skuld terug te betaal. Die meisie was toe 15 jaar oud. Sy is nie dadelik weggeneem nie, want daar is belowe om alles 3 dae later kontant terug te betaal.
In desperate paniek is ek en my vrou om hulp ontbied.
Ek het 6500 euro beskikbaar gestel om die skuld te delg. 'n Skenking. Die voorwaarde was dat alle chanoots en alle tabian motosaai en alle tabian vrot vir ons gegee is vir veilige bewaring. Hulle kan byvoorbeeld nie meer as onderpand vir skelm lenings gebruik word nie. Ek en my vrou hou hulle steeds vir veilige bewaring.
Ek wou dit nie op my gewete hê dat my vrou se kleinkind in daardie here se hande geval het nie. Want hoe maak hulle geld met so 'n jong meisie?
My eerste gedagte was om polisie toe te gaan. Dorpsbewoners het gesweer om dit nie te doen nie. Dit sou alles net baie erger maak. Die leningshaaie word immers deur die polisie-apparaat “beskermd”. Die kapitaal wat die loansharks daar verskaf, kom van 'n invloedryke, baie ryk familie wat hul fortuin gemaak het met die nie-amptelike (lees onwettige) "klein" lotery (laaste loterynommers). ’n Besigheid wat weer hoë beskerming van die “bruin mans” geniet.
Ek weet nie op watter inligting Chris sy aansprake baseer nie. Lenings vir nie-duursame verbruikersgoedere en geen boewe nie? Hy kan beweer dat wat ons eerstehands ervaar het 'n geïsoleerde, hoogs uitsonderlike voorval was. Alhoewel ek vrees dit is algemene praktyk by loansharks. Dit gaan oor geld. Net vir die geld. ’n Jong meisie se lewe is van geen rekening nie, die geld moet inkom. Wat ook al die koste.
Ek is bevrees dat Chris hierdie keer akademiese geklap uit die ivoortoring spuit toe hy beweer daar is geen boewe betrokke nie en dis lenings vir “brolle-goedere”. Alle hulpbronne word gebruik om in te samel en leen word dikwels uit hoë (mediese) desperaatheid gedoen.
Sodra die skuld afbetaal is, het die loansharks losgelaat. Geen afpersing het gevolg nie. Iets waaroor ek as 'n "farrang finansierder" skrikkerig was.
Ek is dalk ’n akademikus, maar ek woon in ’n werkersklasbuurt in Bangkok, in ’n klein tweekamerwoonstel, nie ’n ivoortoring nie. Ek is die enigste 'wit' buitelander vir kilometers om.
Menige inwoner kom na my vrou met finansiële probleme en sy bespreek al daardie sake met my voordat geld gegee word en op watter voorwaardes.
Die paar Thaise bure wat geld leen (dit gaan nie oor groot bedrae nie maar bedrae van tot 50.000 XNUMX Baht) het nie 'n bende nie, net 'n harde stem en geskreeu in die straat (sodat die hele buurt dit kan geniet en ook weet wie verpligtinge is).
OK Chris, op grond van jou skrywes is ek oortuig daarvan dat jy soos 'n "gewilde akademikus" deur die lewe van Bangkok beweeg. 😉
Jy pleit dikwels hier vir korrekte definisies en uitgangspunte. Kan dit wees dat dit ook verkeerd is?
Verwys jy nie eerder na 'n vorm van "mikrokrediete" nie? Die dowes help as't ware blindes. Maar dan in volksvreemde Krung Thep-weergawe 🙂
Terwyl loansharks die meeste van ons assosieer met rooflenings wat vinnig onbetaalbare afmetings aanneem, lewenslank, selfs oorerflik?
My vrou het 'n paar jaar gelede 300.000 7000 baht by een hiervan geleen en betaal maandeliks 2 XNUMX baht daarvoor, solank sy nie die volle bedrag betaal nie, sal sy maandeliks moet aanhou betaal, dit is 'n eindelose straat, en sy is bang vir die gevolge as ek iets sou aandui en nee, ek kan dit ook nie bekostig nie, nadat ek oor XNUMX jaar 'n huis gekoop het.
Niks daarmee verkeerd nie, want die amptelike maksimum rentekoers is nou 36% per jaar in Thailand, dus 3% per maand maksimum. 3% maksimum is 9000 baht, so sy het minder betaal.
Dit is verkeerd om almal 'n leningshaai te noem, soos in vorige antwoorde gesê is, is daar ook mense met 'n bietjie geld wat uitleen.
Kan ek iemand wat 36% rente vra 'n loanshark noem?
Terloops, 'n terugbetaling van 7.000 300.000 Baht hoef nie te beteken dat die leningsbedrag van 7.000 XNUMX Baht nie toeneem met daardie terugbetaling van XNUMX XNUMX Baht nie.
Dit is hoe jy mense heeltemal afhanklik maak.
Terloops, ek het opgemerk dat die definisie van belangstelling in Thailand soms verskil van wat ons belangstelling in Nederland noem.
Ek onthou nie presies wat gebeur het nie, maar ek het een keer die leningsbedrag en die terugbetaling bereken, en dit het geblyk dat die persentasie wat na die Nederlandse definisie van rente omgeskakel is aansienlik hoër was.
Ek dink dit het te make gehad met die feit dat daar nie in ag geneem is dat tydens die terugbetaling van die skuld die skuld al hoe laer word nie.
Dus rente op die oorspronklike leningsbedrag, en nie op die oorblywende skuld nie.
Jy bedoel rente op die uitstaande bedrag, ja dit is die werklike rente want jy betaal op wat uitstaande is. Wat daardie 36%: dit is 'n winskoop in vergelyking met die tariewe wat loansharks vra en dit is bloot die maksimum rente wat gehef kan word. Ek dink dit is goed, veral omdat in die nie so ver verlede koerse van bo 20% ook in Nederland toegelaat is. Jy moet ook kyk na die risiko wat leners loop. Hoe meer risiko, hoe hoër is die rente.
Die loanshark is 'n manier om geld te bekom wat in Thailand gevestig geraak het en amper algemeen in alle sosiale stelsels geword het. Inderdaad baie sterk, ook in geestelike/sielkundige toestande dat Thaise vroue in Nederland ook hierdie "bankstelsel" onder mekaar gebruik. Hulle sluit hierdie tipe praktyke in hul gedagtes en optrede in en voel goed daaroor. Niks veroorsaak dat voorbehoude ontstaan nie.
Ek het vroeër genoem dat byvoorbeeld € 1000 teen 7% per maand geleen kan word. Terugbetaling vind plaas indien die € 1000 (ooit) terugbetaal kan word. Tot dan betaal jy €70 elke maand, wat gelykstaande is aan €840 jaarliks. As jy geen geleentheid het om die hoofsom vir 3 jaar terug te betaal nie, sal jy meer as 3 ½ van die geleende bedrag in rente alleen betaal gedurende daardie 2 jaar. Algemeen aanvaar, niemand maak 'n bohaai daaroor nie. Die leenhaai is onuitwisbaar!