Verklaring van die week: 'Thailand moet buitelandse misdadigers weghou'
Vandeesweek was daar 'n storie in die koerant oor 'n Engelsman wat ondanks 'n opgeskorte tronkstraf toegelaat word om na Thailand te gaan vakansie hou.
Die man, wat 3 maande opgeskorte tronkstraf opgelê is vir openbare geweld en aanranding, moet deurlopend vir 1 jaar by die plaaslike polisie aanmeld. Laasgenoemde is nou ietwat versag deur die regter. Die misdadiger, wat nie vir die eerste keer vir openbare geweld betrap is nie, word toegelaat om sy vakansie in Thailand deur te bring. Hy het daardie vakansie bespreek voordat hy die misdaad gepleeg het en die regter het beslis dat die man nie twee keer met 'n finansiële strop gestraf hoef te word nie. Die plaaslike pers hier in Thailand het die polisie en owerhede oor hierdie man gewaarsku.
'n Kennis van my is verlede week deur 'n Sweed in 'n kroeg in Walkingstraat (om 5:25, drink die man, ens.) so hard met 'n biljartstok in die kop geslaan dat hy harsingskudding en 'n bloeiende wond opgedoen het, goed vir XNUMX steke. Die oortreder, 'n Sweed, wat voorheen met die polisie by die huis in aanraking gekom het, het toevallig die volgende dag Thailand verlaat op pad huis toe.
Thailand behoort hierdie tipe syfers te verbied en kan dit doen op grond van die Immigrasiewet, wat 'n Sertifikaat van Goeie Gedrag van die aansoeker vir langtermynvisums vereis. ’n Vriend van my wat in Italië gewoon het, het hierdie punt aan my uitgewys, wat op die webwerf van die Thaise ambassade in Rome genoem word. Daar is egter niks op die webwerf van die Ambassade in Nederland nie en ek het nog nooit 'n versoek ontvang om 'n Sertifikaat van Goeie Gedrag in te dien wanneer ek om 'n visum aansoek doen nie.
Dus, na my mening, moet hierdie artikel weer ingestel word. Enigiemand wat aansoek doen vir 'n visum by 'n ambassade moet 'n 'Sertifikaat van Goeie Gedrag' verskaf, wat bewys dat hulle 'n skoon kriminele rekord het.
Ek ondermyn my eie stelling, want ek ken 'n hele paar mense hier in Thailand wat wel 'n kriminele rekord het, hul vonnis uitgedien het en nou as 'n "goeie man" in hierdie land woon.
Wat is die oplossing?
Ek dink "bewys van goeie gedrag" gaan te ver.
Ek bedoel, daar is openlike aanranding en daar is openlike aanranding, dit kan een vuishou wees, maar dit kan ook ernstige aanranding wees, dit val alles onder aanranding.
Ek het eenkeer in die verre verlede iemand met die vuis geslaan, onder die oog van die polisie, en is toe 'n proeftydperk daarvoor gegee. Daar is ook mense wat baie slegte dinge gedoen het, maar nog nooit skuldig bevind is nie. En hulle moet toegelaat word om te gaan waar hulle wil.
Miskien moet jy anders na ernstige misdade soos moord, poging tot manslag, verkragting, rowers, dwelmbase, ens anders kyk, maar ja, dit is mense wat ek dink glad nie meer vryheid behoort te hê nie, maar dis 'n ander storie.
Menere.
As dit regtig so moet wees dat misdadigers nie welkom is in Thailand nie.
Dan sal daar nie te veel oorbly nie, 50% kan teruggaan in die koue.
Maar hou in gedagte dat hulle nie uitstaan onder 'n groot deel van die Thaise bevolking nie.
Ons aanvaar hulle en stuur hulle nie weg nie.
Korrupsie en geweld is normale dinge hier in hierdie land.
So laat dit sit, Nederland, bly hulle is weg.
En in hierdie land moet jy aanhou om die portatiewe raak te sien, jy weet nooit hoe 'n mens kan verander nie.
Hou aan hoop vir beter tye.
Wel, jy het reeds self die antwoord gegee!
Gringo het geskryf:
Ek ondermyn my eie stelling, want ek ken 'n hele paar mense hier in Thailand wat wel 'n kriminele rekord het, hul vonnis uitgedien het en nou as 'n "goeie man" in hierdie land woon.
Kortom, nonsens!
Sodra jy jou vonnis uitgedien het, sou jy nooit weer op enige plek vir ’n visum kan aansoek doen nie, soos jy sê.
Vonnis uitgedien, kriminele rekord verdwyn nooit.
Nie haalbaar nie, en solank jy nog kriminele oortredings in Thailand wat deportasie ens behels kan afbetaal met 'n deposito na die adres van jou oom se agent...... wat is dan die punt?
Vreemde stelling Gringo.
Wat is jou punt in elk geval? Wie kan die meeste deur buitelandse misdadigers geraak word? Ek dink eerstens die Thais self. Ek het Dick se nuus goed gelees, maar ek kan nie onthou dat dit die afgelope tyd in die nuus was nie. Dit is dus nie die geval met inheemse Thais nie.
Ek dink die Engelsman se saak is 'n voorbeeld van 'n weldeurdagte uitspraak deur die Engelse regter. Hierdie man sal versigtig wees tydens sy vakansie in Thailand. Indien nie, sal hy hier in Thailand en dan ook in Engeland weens sy opgeskorte vonnis gevang word.
Dit laat jou kennis wat met 'n biljartkeu in die kop geslaan is. Jy moet so 'n storie van beide kante hoor voordat jy iets sinvol daaroor kan sê.
Kortom: 'n Verklaring van niks. Beter geluk volgende keer.
Dit is 'n stelling, wel daar is 'n antwoord daarvoor.
Dit behoort verbied te word vir die Thaise samelewing om opgesaal te sit met hierdie tipe mense, al daardie misdadigers,... wat hierheen kom met die geld wat hulle uit kriminele aktiwiteite verkry het en kriminele geld hier in Thailand spandeer.
Behalwe dat ons nie moet dink oor wat hierdie mense (misdadigers) aan Thai mense kan doen nie, dink ek nie Thailand is gelukkig met al hierdie soort dinge nie.
@Gringo, waarvan praat jy?
Gringo se stelling lyk inderdaad 'n bietjie deurmekaar, maar nadat ek 'n oomblik daaroor nagedink het, kan ek sy ontevredenheid verstaan.
As iemand reeds [ernstige] kriminele gedrag in hul eie land toon, hoekom sal daardie persoon 'glad' optree in Thailand?
Probeer net om die VSA binne te gaan as jy 'n kriminele rekord het. Hoekom is dit moontlik daar?
Of daardie program oor Australiese doeane by die lughawens, waar mense moet aandui of hulle ’n kriminele rekord het.
Weren sal nie gaan nie, om die rede wat Gringo reeds genoem het. Dit mag dalk wees dat 'n [ouer] misdadiger in Thailand oor wil begin as 'n 'goeie man'. In Thailand [of 'n ander land] ken mense hom nie en hy kan sy verlede agterlaat.
Maar dinge kan 'n bietjie moeiliker gemaak word vir die, gewoonlik jonger, figure [na die Australiese voorbeeld].
IMHO.
Elke land behoort dit te doen, maar dit is eenvoudig onmoontlik. Al is dit net in verband met die vermoë en gewilligheid om inligting oor mense uit te ruil. Lank lewe die privaatheidswetgewing wat in die hande van misdadigers speel.
Boonop genereer hierdie syfers baie omset en dit is waaroor die wêreld gaan.
Ek stem heeltemal saam met die stelling. Dit moet die buitelanders insluit wat baie wangedra. (baklei / veroorsaak skade / diefstal / bedrog
Tydens my vyf jaar lange verblyf in Udonthani het ek ook baie Nederlanders geken, maar was dikwels nie die beste van die nasie nie, so gek soos 'n deurnael. Maar ook goeie en soliede mense.
Is nie gekoppel aan nasionaliteit nie.
Die stelling moes gewees het: "Een keer 'n dief, altyd 'n dief?"
Jy is eers ’n misdadiger as jy skuldig bevind is. As jy skuldig bevind is, het jy normaalweg 'n vonnis gekry en as jy eers daardie vonnis uitgekom het, moet niks in die pad staan dat jy 'n normale lewe kan lei nie. Die wetgewing in baie lande is hierop gebaseer.
Daar is seker ook baie mense sonder 'n kriminele verlede wat ernstig kan wangedra. Wat om met hierdie mense te doen? As mense, met of sonder bewys van goeie gedrag, iewers wangedra, is dit 'n saak vir die plaaslike polisie. Hulle sal moet optree, dit is immers waarvoor hierdie liggaam bedoel is.
Wat ek nie van die storie verstaan nie, is dat hulle glo geweet het die Sweed is ’n kriminele vegter. As ek 'n besigheid teëkom waar kriminele bakleiers rondloop, gaan ek in die straat rond. Net 'n kwessie van gesonde verstand. Blykbaar kort sommige mense dit en dan vra jy vir ellende, of, soos in hierdie geval, vir 'n cue in the neck.
Volgende stelling: "Is voorkoming beter as genesing?"
Ek kan ongelukkig nie saamstem met dinge wat in my eie land gebeur het en as onwelkom beskou word hier in Thailand nie.As jy in jou eie land 'n vonnis uitgedien het of op proef was, het dit niks te doen met vakansie na enige land nie. Selfs in die wêreld het jy jou straf gehad en hulle moet nie teen jou diskrimineer daarvoor nie, maar ek is ten gunste van mense wat vir 'n lang verblyf of vir goed in Thailand wil bly dat bewys van goeie gedrag ingedien word wanneer hulle aansoek doen om 'n visa. kan bewys lewer van inkomste, dit is reeds 'n sekerheid dat 'n mens 'n lewe in Thailand kan bou sonder om in finansiële probleme te kom, elke persoon het die reg op 'n nuwe kans, in Thailand is dit waar dat wanneer jy 'n misdaad gepleeg het na jou skuldigbevinding, word uit die land gedeporteer en word non grata verklaar,
Groete,
Pascal
Ek dink nie jy kan sê jy moet ’n skoon kriminele rekord hê om Thailand binne te gaan nie. Dan sal dit baie stil wees in Pataya, dink ek.
Dit vat nie veel om 'n kriminele rekord te kry nie
Byvoorbeeld. Jy het al ooit iets ter waarde van 3 of 4 euro in 'n winkel opgetel
Dis 'n misdaad.As jy gevang word, het jy 'n kriminele rekord
Jou bestuurslisensie word gekonfiskeer en jy ry in die geheim huis toe, dan pleeg jy 'n misdaad
En het jy 'n kriminele rekord?
Meld aan by jou voormalige baas se stelsel. is 'n misdaad. so aan.
En dit sal vir 30 jaar daar bly
Jy moet nie sulke dinge doen nie, ek weet, maar of daar redes daarvoor is
Nie toegelaat in Thailand nie.
Dan weet jy dat mense met so 'n geringe oortreding toegelaat word
Ek dink dit sal 'n onmoontlike taak wees
Moenie my mening gee nie
Geringe oortredings word toegelaat, maar as jou kriminele rekord nie skoon is nie, beteken dit nie dat jy altyd verwerp sal word nie.
Ek het ’n eenjaarvisum en moet elke jaar bewys lewer van goeie gedrag en dit pla my nie.
In België word jou strawwe na 'n sekere tydperk verwyder, en jy kan oor begin met 'n stil lewe of nie!
Moderator: Laat 'n opmerking waarin jy skryf of jy saamstem of nie met die stelling saamstem nie en hoekom.
Moderator: Wat het jou kommentaar met die stelling te doen?
Ek is verbaas dat mense 'n visum gekry het sonder dat hulle bewys van goeie gedrag hoef te lewer. Nou verwys daardie getuienis na of jy ooit skuldig bevind is minus enige onregmatige skuldigbevindings (ek sou dink dit maak sin). Ek is in elk geval – tydens die militêre diensplig en op valse aanklagte – tot 14 dae van streng arrestasie gevonnis, waarna ek voor die Hoë Militêre Hof (HMG) vrygespreek is en ses maande kompenserende verlof gekry het. Ek het nog ses maande oor gehad en kon dus dadelik die diens verlaat “nie weens fisiese of verstandelike gestremdhede nie”. (Dit is nie vermeld hoekom nie). Let wel, daardie beweerde misdaad het in 1960 plaasgevind. Boonop het ek 'n gesamentlike vonnis van byna 100 dae van ligte en verswarende inhegtenisneming ontvang, maar dit as gevolg van 'misdade' wat slegs 'n misdaad is terwyl ek in diens was (knoppie losgemaak, hare te lank, ens.). Boonop was ek aan die kaders bekend as 'n "verraaier" en "kommunis". Dit was blykbaar genoem op my medelyeverklaring, en dit het regtig geen sin gemaak nie, behalwe miskien dat ek eenkeer taamlik anti-Nazi uitgespreek het. In die laat 50's was daar beslis swart en wit denke in die weermag: die Duitsers het "ons" nodig gehad om die Russe te stop, "so". Wel, wat kom na "so", soos 'n professionele persoon dit stel ...
Terloops, ek het vaardig geraak in die skryf van klagtes. Enige mede-soldaat kon na my toe kom en as sy klagte geregverdig was - wat dikwels die geval was - dan het ek sy klagte geskryf. Ten slotte het ek ook 'n klag in my eie saak geskryf (daardie klagte is afgekeur, waarmee ek nie tevrede was nie, en so het ek by die HMG beland).
In elk geval, jare later toe ek permanent na Thailand wou trek, is daar vir my gesê ek het bewys van goeie gedrag nodig. En ek het ook my sertifikaat van goeie gedrag ontvang, waarna ek na die Thaise ambassade is vir my aftreevisum. Tot dusver niks regtig besonders nie. Maar toe wou sy nie vir my 'n visum by daardie ambassade uitreik nie, ten minste nie 'n aftreevisum nie en eers na baie herhaalde besoeke wou sy 'n 'normale' visum uitreik. Ek het daarop aangedring dat ek 'n aftreevisum wil hê en niks anders nie; Om elke 3 maande na immigrasie toe te gaan is genoeg, maar om die land elke 3 maande te verlaat om daarin te kan bly, ek het gedink dit is bietjie te veel en ook so onlogies (om te moet vertrek om in te bly, wie kom met so iets vorendag?). Bowendien, as jy eers uit is, kan dit beteken dat daar probleme was om terug te kom.
My vermoede is sedertdien dat jy nie sommer permanent Nederland mag verlaat as jy 'n negatiewe rekord het by die BVD (nou AIVD genoem en dit is 'n groot gemors daar nie). Die Thais neem nie risiko's nie. 'n Skaap met 'n kol is 'n besmette skaap. Op die ou end het ek, die aanhoudende een, gewen. Nie nadat jy die Thaise ambassade dosyne kere besoek het nie. Dit het maande geneem. Die hele tyd het hulle my paspoort gehou. Ek het niks daaroor gesê nie, om nie my kanse te bederf nie, maar ek kon natuurlik verbaas gewees het dat hulle – daardie Thais daar – dit gedoen het.
Hoekom vertel ek hierdie storie? Wel, want ek voel ook dat berugte misdadigers nie toegang tot Thailand moet hê nie. Ek weet nie hoe hulle tans hul visum bekom (en watter soort visum dit is nie). Dit is nie onmoontlik dat hierdie ryk (on)mense baie omkoopgeld betaal nie, maar weereens: ek weet nie. ’n Regte misdadiger weet seker ook hoe om ’n vals paspoort te kry (ek nie) en gaan moontlik Thiland so binne.
Wat ek wel weet, is dat goedbedoelde, en selfs voor die hand liggende, maatreëls kan terugslaan. Dit is nie die werklike misdadigers wat van hul bewegingsvryheid ontneem word nie, maar (byvoorbeeld en in die besonder) daardie mense wat 'n kennisgewing van die BVD, alias die AIVD, ontvang het. Geen beheer is moontlik by hierdie klub nie (en weereens - ek verwys na berigte hieroor in die Nederlandse koerante) dit is 'n gemors (en - ten minste 'n mens vermoed - dit is al lankal).
Moderator: Alles baie interessant, maar het min te doen met 'n sinvolle reaksie op die stelling.
Ek stem saam met die stelling.
Persoonlik is ek ten gunste daarvan om bewys van gedrag en sedes te vereis.
Dit hoef egter nie leeg te wees nie.
Die land moet die geleentheid gebied word om op grond van hierdie getuienis te besluit of die strawwe wat opgelê is ernstig genoeg is om 'n moontlike weiering te regverdig.
Maak dit van toepassing op elke manier waarop 'n mens die land binnekom.
Dit maak geen sin om bewys te vereis vir iemand wat vir 3 maande of 'n jaar wil bly, en dan niks te vereis wanneer dit 'n verblyf van 30 dae gaan nie.
Asof daardie persoon in daardie 30 dae anders gaan optree. Inteendeel sou ek sê.
Is dit 'n waarborg en los dit die probleem op?
Natuurlik nie, en sal nooit wees nie.
Net omdat jy nie “gevang” is nie en dus skoon laken het, beteken nie dat jy self onskuldig is nie, maar dit gee die land die geleentheid om riskante mense toegang te weier, of ten minste sal hulle weet dat indien dit goedgekeur word, daar sal wees mense wat rondloop met verhoogde risikogedrag.
Soos dit nou is, meneer Moderator, gaan misdadigers sommer Thailand binne en mense (soos ek) met 'n valse beskuldiging op hul broek wat hulle 'n negatiewe noot gegee het (nie eers op hul skoongemaakte kriminele rekord nie) word glo in beginsel verban. My kriminele rekord is skoongemaak weens die onbewysbare aard van die misdryf; dit was dus 'n valse beskuldiging. Wel, ek is in Thailand toegelaat met hang en verwurging (maar ek durf nie uitkom nie, want dan kan ek dalk nie weer inkom nie). Hierdie effek - dat die verkeerde persoon aangekla word - word versterk as 'n mens meer aandag gee. Dit raak dan nog meer aanloklik om te sê: hy het nie meer ’n kriminele rekord nie, maar daar was iets – iets onduideliks – met hom aan die gang. Mense vind dit creepy.
'n Geringe oortreding wat duidelik is: niks fout nie, geen oortreding nie, maar daar was nog iets onduidelik: jy word verban.
Tot die punt: as 'n maatreël (of 'n ander richtlijn) iets beteken, selfs al ondersteun jy daardie voorneme, kan dit steeds 'n beswaar wees om bloot daardie maatreël of richtlijn te implementeer.
Ingeval die moderator dit alles (weereens) van min relevansie vind, maar nietemin interessant: my oortreding (ek was toe 23 jaar oud) sou gewees het dat ek hereliefde sou gemaak het met iemand wat - in terme van ouderdom - was my pa kan wees. Ek moenie daaraan dink nie; Neem asseblief kennis: Ek dink dit word toegelaat, maar dit is iets anders. Die beweerde oortreding is nou nie meer 'n misdaad nie, dit ook. Beslis nie in Thailand nie.
Die onderwerp het nie veel spesifiek met Thailand te doen nie. Ek dink misdadigers moet oral verbied word, maar dit is ongelukkig nie in die praktyk moontlik nie. Enigeen wat sy vonnis uitgedien het, is weer vry en gelyk aan ander volgens ons standaarde.
Dit lyk lekker, maar dit is nie. As jy residivisme bestudeer kom jy tot skokkende gevolgtrekkings. Daardie mense wat hul vonnisse uitgedien het, word weer in die samelewing vrygelaat, waar hulle nuwe slagoffers kan skep. Dis hoe dit by ons gereël word. Misdadigers is geregtig op 'n tweede kans (en 'n derde en 'n vierde). Slagoffers doen dit dikwels nie.Hoewel Thailand hulle nie afskrik nie, het die rigiede Thaise strafstelsel wel 'n afskrik-effek, sodat baie van die diewe hier 'n redelike lae profiel hou en inderdaad, hulle bring ook geld in.
Misdadigers hier laat hul stem sak omdat hulle hardhandig aangepak word en met 'n swartlys, of 'n rooi kaart, uit die land gegooi word. Om aansoek te doen vir 'n sertifikaat van goeie gedrag vir 'n visum kan 'n oplossing wees, en mense bespreek dit al lank, maar ek dink dit sal dit baie stil maak in Pattaya.
Ek is reeds in 2003 gevra om bewys te lewer van 'n skoon kriminele rekord. Ek het dit beslis gekry, maar dit was steeds nie genoeg nie. Nou een van twee dinge: óf jy kan Thailand nie binnegaan sonder daardie bewys nie, óf hulle maak 'n uitsondering (arbitrêr of nie) op die reël dat geen bewys van goeie gedrag vereis word nie. Lije Vanonschot.