'Die era van die tragiese selfie'

Wanneer die daaglikse lewe na 'n gebeurtenis van dood en vernietiging hervat, is dit gewoonlik 'n hoopvolle teken. By die Erawan-heiligdom in Bangkok, die plek van Thailand se dodelikste bomaanval, het dit nie lank geneem voordat Hindoe-aanbidders teruggekeer het nie – en saam met hulle het ander mense selfies geneem. Is dit 'n natuurlike reaksie op die tragedie?

Soms is dit die kleinste besonderhede wat die diepste indruk maak. Veertien jaar na 9/11 onthou ek die stilte van 'n New Yorkse kroeg wat ek die aand ná die aanvalle betree het, beter as die gebeure van die dag self. Nou is dit die reuk van wierook in my klere wat talm en ek vind dit hoopvol. Die geur van aanbidding by die heiligdom in Bangkok beteken die normale lewe sal binnekort terugkeer. Gewone mense het vinnig vrede gesoek in 'n plek wat deur geweld verskeur is.

Die beeld van 'n klein gedeelte van die nuut gelê beton, die humiditeit, glinster in die helder oggendlig. Dit sê baie oor 'n vasberadenheid om die roetine van normale lewe te herstel. Die bom het Maandag om sewe-uur die aand ontplof en Woensdagoggend is die impakterrein met groot vasberadenheid herbeton.

Dit is waar dat hierdie hervatting van die daaglikse lewe, waar gelowiges buig en kniel voor die beeld van die Hindoe-god van die skepping, Here Brahma, vergesel is deur amptenare, ambassadeurs en politici, wat met hul gevolg van helpers en fotograwe op die terrein van die onheil wat ronddwaal. Maar die alledaagse roetine is terug. Dit het nie lank geduur voordat die verkopers en straatsmouse teruggekeer het nie.

Die selfie is deel van die roetine van die gewone lewe in ons moderne tyd. Dit is moeilik om presies te weet wat dit vir iemand beteken om 'n foto van homself te neem waar hy op die plek van die tragedie staan. Is dit 'n daad van totale onsensitiwiteit of om die gruwels op jouself terug te reflekteer? Daar is 'n wêreldwye toerismebedryf en ek neem aan dat deelname aan die rituele van die selfie nie beteken dat jou brein of jou hart afgeskakel is nie. En wie is ons as joernaliste met ons kameras om burgers met hul kameras te veroordeel?

’n Kwarteeu gelede, ’n paar maande ná die val van kommunisme in Oos-Europa, het ek die trein deur Pole en Tsjeggo-Slowakye geneem en die Birkenau-konsentrasiekamp besoek. Dit was verlate en bitter koud. Die ys het onder my voete gekraak. Ek onthou nog die klein besonderhede van daardie krakende ys en die koue en 'n pienkrooi winterson van vroeë skemer in 'n melkerige lug. Ek en my vriend was alleen op hierdie vlakte met net die buitelyne van die barakke waar die gedoemdes gebly het. Toe stop ’n taxi en twee toeriste het uitgespring. Terwyl die motor gewag het, het hulle elkeen 'n foto geneem van die ander een wat by die spoorlyn staan ​​wat sowat 'n miljoen mense tot hul dood gebring het. Hulle het toe weer in die motor geklim en weggejaag. Dit was dit.

Ek sou graag wou dink dat die foto's wat besoekers by 'n plek van afgryse neem, later gebruik word om die ware omvang van die tragedie te besef, maar ek is nie regtig oortuig nie.

Tegnologie het natuurlik gevorder. Waar ons mekaar eens afgeneem het, is 'n ekstra paar hande nou nie meer nodig nie. Jy het nie meer twee mense nodig om 'n foto te neem met 'n beeld van die tragedie in die agtergrond nie, daarom word dit 'n selfie genoem. Maar beter tegnologie lei nie noodwendig tot groter insig nie. Ons sien nou die oomblik van die moord deur die kringtelevisiekameras, die oomblik wat die bomwerper die bom plant. Ons sien sy choreografie met sy trawante terwyl een van hulle die plek opruim vir die bomwerper, wat gaan sit en dan sy dodelike pakkie neersit.

Ons sien die oomblik van boosheid, maar ons kry geen insig in die gedagtes van die kwaaddoeners nie. Vir my is die beeld wat vassteek nie die korrelbeelde van 'n bomwerper nie maar die vars beton wat sy daad bedek. Vars beton, wat hopelik dui op die wil om terug te keer na die roetine van die gewone lewe.

Die moeilikheid is dat die beton net die materiële skade dek. Dit kan nie die pyn van familielede en die beseerdes verbloem nie.

Bron: Stephen Evans op BBC News Magazine webwerf