Is jy skaam om na Thailand te vlieg?
In Nederland probeer omgewingsfetisjiste almal skuldig laat voel. Behalwe dat elke middeljarige wit kwaai man darem 'n pervert en rassis is, omdat hy soms na 'n pragtige vrou kyk en die Sinterklaaspartytjie saam met Zwarte Piet koester, is daar iets nuuts om jou mee te slaan: vlieg skaamte .
Vlugskaamte beteken dat jy skuldig moet voel wanneer jy op 'n vliegtuig klim. Omdat vliegtuie besoedel en deur CO2-vrystellings bydra tot aardverwarming.
Politieke partye soos GroenLinks en D66 is ten volle verbind tot die omgewing en wil hê dat Nederland die beste seun ter wêreld moet word. As dit van hulle afhang, vlieg ons nie meer Thailand toe nie, maar van nou af gaan ons per elektriese fiets na die Land of Smiles. As jy wel op die vliegtuig klim, dan behoort jy jou ten minste te skaam, want jy help die aarde hel toe, of so lui die argument. En as jy dink jy kan ’n stukkie vleis aan boord van die vliegtuig geniet, dan is jy heeltemal ’n omgewingsterroris, want vleis is ook sleg vir die blomme en die bye, so voortaan net ’n baie droë vegetariese burger gemaak van koringgras.
Dit word eers regtig lekker wanneer mense die politieke kleur van die sogenaamde omgewingsvernietigers, wat aanhou op die vliegtuig klim, begin navors. En raai wat? Nederlanders wat vir D66, VVD of GroenLinks stem, is gemiddeld die meeste geneig om op 'n vliegtuig te klim, volgens 'n studie deur die Ministerie van Binnelandse Sake oor die volhoubaarheid van die bevolking. Hoera, lank lewe die huigelaars!
Die gemiddelde Nederlander vlieg 0,76 keer per jaar, maar die D66-kieser is die meeste bo dié gemiddeld met 1,12 keer, gevolg deur die VVD-kieser (1,06) en die GroenLinks-kieser (0,83). Nogal opvallend, want hierdie partye stel hulself voor as omgewingsbewus.
Die navorsing wat deur I&O Research gedoen is, toon ook dat vlieg die gewildste is onder hoogs opgeleide mense en mense met 'n bogemiddelde inkomste.
En julle, liewe lesers, is julle skaam as julle vanjaar op ’n vliegtuig klim Thailand toe?
Lees meer oor die navorsing hier: www.zakenreisnieuws.nl/nieuws/categorie/72/algemeen/kiezers-van-d66-vvd-en-groenlinks-vliegen-het-vaakst
Hierdie soort morele ridders word altyd mooi beskryf by Geenstijl.nl
Nederland is vol klante. As jy vir 'n langer tydperk in Thailand vertoef, sal jy sien in watter borrel sommige politici leef.
Moet glad nie skaam wees nie! Alhoewel vlieg nie vir my 'n noodsaaklikheid van die lewe is nie, om familie en vriende te hê is, kom ons los 'n paar van hulle in Nederland en Thailand, so ek sal voorlopig voortgaan om gereeld die vliegtuig te neem, bowendien is dit ook voordelig vir versamel FlyingBlue myl.
Dit behoort duidelik te wees dat bogenoemde partye nie op my stem kan staatmaak nie, skynheiligheid op sy beste!
Ek is glad nie skaam nie. Dit is alles onsin en bangmaak van daardie morele ridders dat dit vir die toekoms van die kinders is. Ek dink hulle is geïndoktrineer deur klimaatghoeroes, insluitend Al Gore. Wie betaal nogal vir 'n lesing oor klimaat.
…en hy kom nie per fiets nie. !!
Daardie sogenaamde groenes is net groen van jaloesie. En die jeug wat nou te voet of per fiets gaan uitgaan. Met die motor, nee, dit moet nie besoedel word nie. Met die trein word die elektrisiteit nie in 'n kernkragsentrale of met petoleum of aardgas gemaak nie. Die jeug is die toekoms laat hulle die alternatiewe uitdink. Deur of met stry, verander niks net deur iets te doen nie. Dit hang van hulle af.
Ek vlieg een keer per jaar vv Thailand toe en 'n paar keer binnelands.
Ek is glad nie skaam daaroor nie.
Probeer die omgewing spaar deur afval te skei, bewustelik te koop, ens.
Maar soms is vlieg net meer prakties.
Hierdie soort idees kom van mense wat baie geld het en die pad/lugruim vir hulself wil hê.
"Is jy skaam om hierdie jaar op 'n vliegtuig na Thailand te klim?"
Ek sal dit kort hou.
Nie eers vir 'n sekonde skaam ek my oor wat ek doen, eet of waar en hoe ek reis nie.
Het ons NL-regering nie onlangs sy belangstelling in Schiphol vergroot nie? Teenstrydigheid of wat? Vlieg dus minder, maar wil meer geld hê ...
Gestel ek vlieg nie.
Gaan die vliegtuig dan nie vertrek nie???
Solank die politiek hom nie bemoei met die grootskaalse ontbossing regoor die wêreld nie, is ek nie bekommerd oor die eenrigtingvlug wat ek neem nie. Minstens 8 sokkervelde van tropiese woude word elke dag afgekap. Bome skakel CO2 om in suurstof. Die oseane is verantwoordelik vir die vervaardiging van 50% van die Co2. Gaan ons nou die oseane demp? Klomp rand idiote. Hulle behoort meer bekommerd te wees oor die werklike rede waarom die Co2-vlak styg!
Op geen manier skaam ek my oor wat ek doen en die manier waarop ek reis nie.
Trouens, dit sal net meer word.
Nederland lyk al hoe meer na 'n oop organisasie. Malerder as mal is wat Nederland geword het.
Ek tel af om so min as moontlik deel van daardie mallemeule te wees.
Die klimaat raak ons almal, ongeag politieke voorkeur of wat ook al. Ek waardeer thailand.blog vir die inligting oor alles rondom Thailand. Daar is reeds meer as genoeg plek op ander sosiale media vir politieke menings of kritiek en reaksies op ander.
Dis jammer dat my finansies dit nie toelaat nie anders sou ek baie meer gereeld vlieg en vir daai asyn-tjankers kan hulle almal hel toe gaan.
Omgewing is slegs 'n etiket om belasting te kan hef.
Nederland is 'n kol op die aardbol en is niks.
Ou motors word toegelaat om Afrika toe te gaan om daar te besoedel.
Hoe skynheilig wil jy dit hê.
Daar is 'n goeie oplossing vir hierdie partye van morele huigelaars: om op 20 Maart gestraf te word
Ek vlieg 3 keer per jaar Thailand toe vir 'n vakansie en ek is absoluut nie skaam daaroor nie. Inteendeel, ek ag myself gelukkig om in 'n posisie te wees om dit te doen.
Stem heelhartig saam met jou Pieter. Klimaat en verwante sektore het nywerhede geword.
Net so is skuldherstrukturering, maatskaplike bystand, dele van die gesondheidsorg, die rdw, ens.
Baie geld is betrokke en baie mense verdien hul brood in daardie sektore. Hulle los nie die probleem op nie, want dan kanselleer hulle self, so verklaar die gebruiker skuldig.
Soos jy in jou inskrywing genoem het, is daar baie teenstrydighede te vinde, ¨Die hemp is nader as die romp¨
Dit is nietemin elkeen se verantwoordelikheid om die dinge wat ons aarde vir ons gee met sorg te hanteer. En dit is nie altyd maklik in hierdie tydperk vol botsende belange nie ...
As ek nou met my elektriese fiets Thailand toe gaan, sal die vliegtuig nie vlieg nie of sal al 300 passasiers per fiets moet gaan? Dit gaan dus baie verder as om met 'n individu oor 'n omgewingskompleks te praat.
Nederland is beslis nie die beste seun in die klas op die oomblik nie:
https://www.zelfenergieproduceren.nl/nieuws/nederland-in-top-10-meest-vervuilende-landen/
Oorgang na skoon energie is 'n fantastiese uitdaging en die ontwikkeling van allerhande nuwe tegnologie kan 'n ekonomiese hupstoot gee. Die meeste van die windturbines in die Noordsee word deur Deense maatskappye gemaak ... dit sal beter deur Nederlandse maatskappye gedoen word.
Ongelukkig hamer byvoorbeeld mnr. 0,00007 Thierry Baudet (in die konteks van vinnige telling met populistiese krete) net op die koste. Dit is 'n eensydige en bowenal baie kortsigtige siening: al daardie geld beland wel in die ekonomie, dit is nie so dat hierdie geld verbrand word nie. Natuurlik sal ons dit in ons beursie voel deur belasting, maar dit is 'n belegging in die toekoms van ons kinders en kleinkinders. Daardie beter toekoms moet nie 'kwaai wit mans' (wat bang is dat hul aangename lewe ietwat beperk sal wees) stop nie.
En skoon energie... olie, steenkool, gas het alles onder die invloed van die son ontstaan, dit is baie slimmer om daardie ompad te omseil en (onder andere) sonenergie direk te gebruik. Omdat dit seker is dat olie en gas oor 50-100 jaar sal opraak, so hoekom moet ons wag met die energie-oorgang? En skoon lug ... nie meer besoedelende, raserige motors nie .... wat 'n seën.
En ja, om die vraag te beantwoord: ek skaam my as ek vlieg, want ek dra by tot CO2-vrystellings en dus tot aardverwarming. Ek het dit al van een keer per jaar na een keer elke twee jaar verminder.
Ten slotte: ons moet 10.000 2 en vierkante kilometer se woude skep, wat CO100 absorbeer, waarmee die aarde kan afkoel, die geskiedenis het getoon dat: gedurende 1600 jaar (omstreeks 56) het die Europeërs 2 miljoen Indiërs in Noord-Amerika doodgemaak. Gevolglik het die landbou grootliks verdwyn, met die gevolg dat woude weer in daardie gebiede verskyn het. Hulle het soveel COXNUMX opgeneem dat die klimaat afgekoel het. https://edition.cnn.com/2019/02/01/world/european-colonization-climate-change-trnd/index.html
As iemand skaam is, moet hulle nooit weer op 'n vliegtuig klim nie. Dit verdien respek. Nou is dit net 'n ons minder om die gewete te kalmeer. Maar dit was reeds duidelik uit die opname na kiesersgedrag. Neem die maatstaf van ander, maar moenie self 'n goeie voorbeeld stel nie.
China beplan om in die volgende 15 jaar nog 200 lughawens te bou. Die Chinese regering het hom ten doel gestel dat elke Chinees in die toekoms, en daar is 'n hele paar, op 'n vliegtuig moet kan klim. So daai idiosie in Nederland mopper met 10 Chinese krane oop.
Liewe Kees, jy raas, veral daai laaste een oor die Indiane, het my amper van my stoel af laat val, ek het gedink Holland se verskriklike slawernyverlede sal bykom, maar nee, hy bêre daardie geldige argument vir later. Dankie, jy wys ook van watter soort hout die omgewingsgeeks gemaak is.
Groete van Pa-Sang.
En wat van al daardie MEP's wat ek glo alles twee keer per maand van Brussel na Straatsburg skuif, en dan moet al daardie "studie" vlugte wat ons MEP's maak, vlieg, want per trein na Italië of wat ook al wat hulle te veel tyd kos.
Hulle kan 'n voorbeeld in hierdie verband neem van Kim Jung Un wat dae lank op 'n trein deurgebring het om van Noord-Korea na Viëtnam te reis. lol
Goeie of slegte vraag, is ek skaam dat ek gereeld Thailand toe vlieg? My antwoord is NEE, nie vir 'n oomblik nie.
Ek is al sowat 43 jaar lid van 'n politieke party, het verskeie poste beklee, in die stadsraad gedien, ens. So ek het 'n bietjie ondervinding. Persoonlik trek ek soveel as moontlik aan, kom ons noem dit 'klimaatbeheer'. Ek samel afvalpapier op (gaan na die plaaslike uitsaaier) gooi die leë bottels, gesorteer of nie, in die botteldromme, die plastiek gaan ook in die toepaslike asblik, ens. ens. Om te gaan werk neem ek, (deur weer en wind) 'n uur), die fiets. Ek het my huis optimaal geïsoleer, sonpanele geïnstalleer en gebruik bronverhitting, dus geen gasaansluiting nie. Hoe volhoubaar kan 'n mens wees? Kortom, my bydrae is nie gering nie. Ek kan dit nie sê van my voormalige (kon)kollegas, links en regs!, in die politiek nie. Óf hulle het nog nooit daaraan gedink nie óf hulle het nie die vermoë om werklik inhoud aan die omgewingsidee te gee nie. Dit is juis daardie mense in sekere partye wat daarop roem dat hulle ten gunste van volhoubaarheid is, maar wat persoonlik nie veel daaraan of daarvoor doen nie. Dat mense nou gaan skree dat mens skuldig moet voel as die vliegtuig geneem word, dan is my antwoord; Verwyder die balk uit jou eie oog voordat jy die splinter van 'n ander verwyder.
Die probleem is dat ons almal weet dat dinge in die verkeerde rigting gaan, maar niemand wil die luukse prysgee wat die maatreëls sou verg nie. En groot lande soos China, Indië en Brasilië laat hulle werklik nie stuit deur drastiese omgewingsmaatreëls in hul ontwikkeling noudat hulle uiteindelik aan die toeneem is nie. Tog sal toekomstige geslagte duur betaal vir klimaatsverandering. Maar of ons as mensdom dit kan stop met watter maatreëls ook al...?
As 'n progressiewe skelm, sê ek om te vlieg is 'n noodsaaklike euwel. Natuurlik moet ons aan die omgewing en ons medemens dink. Maar ons moet ook net 'n bietjie normale lewe kan lei. Wonderlik as Nederland aanhou om saam met ander te werk vir 'n beter wêreld, dit doen julle saam, want anders gaan dit onmoontlik wees. Bietjie vir bietjie sal ons daar kom, en indien nie, sal ons mense uitsterf. Die aarde sal ons oorleef. So met verleentheid om op die vliegtuig te klim? Beslis nie omdat Nederland en Thailand my tuiste is en daar geen ander manier is om binne 'n kort tydperk daar te kom nie.
Ek dink dit sal ok wees met die uitwissing van die mensdom. Die aarde het ook al opgegee as dit by suurreën en die gat in die osoonlaag kom.
Seevlakstyging is 'n probleem vir Nederland. Ek wil eerder dat hulle geld gebruik vir die energie-oorgang om die dyke aansienlik te verhoog. Na my mening is dit die belangrikste ding om te doen.
Verder hoor ek amper nooit van die omgewingsbewustes van ontbossing in Indonesië en Brasilië nie, wat 'n groot probleem is. Maar hey, daar is nie geld om vir hulle te maak nie. Die hele energie-oorgang in Nederland is natuurlik 'groot besigheid', dit behels immers miljarde en baie van daardie omgewingsklubs en groen maatskappye sal kommerwekkend ryk word daaruit.
Ag hoe is ons weer besig.
Ek vlieg ten minste een keer per jaar na Thailand.
Ek woon in Amsterdam en word baie en toenemend gepla deur die lugverkeer bokant my. Kan ek nie kla oor hierdie oorlas nie?
Dit gaan natuurlik oor mense wat vir elke trifle of tree reis die vliegtuig neem. Die moeilikheidmaker bly ongestraf en die besoedelaar betaal steeds niks, nie eers 'n belasting op die kerosine nie. Ons moet ons liewer skaam dat ons dit alles toelaat.
Hoekom moet Schiphol aanhou uitbrei? Beperk kort vlugte en laat slegs volhoubare vliegmasjiene toe.
En as ons wel vlieg: hoe langer ons in Thailand bly, hoe beter vir die omgewing.
Jy vlieg dus self gereeld Thailand toe, maar as ander dit doen, ly jy daaronder en moet hulle dit verbied? Ek kan nie 'n meer treffende voorbeeld van vreemde denkwendings gee nie.
Volgens wetenskaplike debat op die Vlaamse TV-kanaal is vliegtuie verantwoordelik vir 3% van klimaatbesoedeling. Daar is dus nog 97% van ander besoedelende sake oor... Dit kan dalk ook aangepak word? Om vliegkaartjies weer duurder te maak is blykbaar die enigste oplossing waarvan ons Belgiese politici hou ... want dit bring eenvoudig geld in!
Met ander woorde: ons hou aan om een keer per jaar Thailand toe te vlieg om ons gesin te besoek ... sonder om skuldig te voel 😉
Ons regering het nou KLM-aandele ….
Ek vlieg wanneer ek wil. En ek is nie van plan om aan die twee snotneuse van groen links en D66 te raak nie. Sal beslis nie vir een van die partye stem nie.
Wat 'n jammerte nou. Skielik verskyn die ware aard van die mens weer.
Jy lees dikwels sinvolle dinge hier. Maar noudat dit julle self raak, speel almal stom.
Gaan bereken wat daai "lelike eend" aan brandstof en daai dreamliner kos. Dan is daardie vliegtuig baie meer omgewingsvriendelik. (ja, een keer bereken).
Zaventem-Schiphol: stem saam: nonsens. dito bv. Breda – Waterloo-stasie: beter deur HSL (as dit loop)
dit was nog altyd so: mens tref reëlings vir ander en uitsonderings vir jouself 🙂
As 'n medisyne teen opruiende vlug-skaamte, of teen die moraliste, kan jy naas emosionele en subjektiewe argumente ook objektiewe en rasionele argumente ten gunste van vlieg aanvoer!
(1) vlieg is 'n manier om die lewensbehoeftes te verkry (soos aangedui deur Sir Charles), ondersteun deur ten minste drie regte in die Universele Verklaring van die Mens.
(2) As ek in daardie behoefte voorsien deur 'n jaarlikse besoek aan my geliefdes in Thailand met my VW Passat (sjoemeldiesel), lei dit tot 'n totale CO2-vrystelling van 1827 kg.
Die rit vanaf Sentrum Breda na Clock Tower Chiang Rai is 11562 km, ten minste via Kazakstan.
(3) 'n Studie deur CE Delft dui aan dat die trein na lughawe (AMS) 2.6 kg CO2 per passasier vrystel. Die Boeing 777-300 met 80% besetting straal 1349 kg/pax uit in vlug AMS-BKK. Dan die BKK-CEI-vlug (A320-200neo) met 80% besetting 93kg/pax. Totaal 1445 kg CO2 !! Dus minder as per motor! OK die tuk-tuk van CEI na Clock Tower sal bygevoeg word..
(4) per motor Ek gebruik ook 11562 km se infrastruktuur: asfalt, padbeligting, tolhekke, vulstasies, brûe, viadukte, ens. Per trein en vliegtuig: 1 treinstasie en 3 lughawens..
Die totale vrystelling van C02 deur die asemhaling van die hele mensdom per jaar is 2500 miljoen ton. Hou op asemhaal. Die internet kos die energieproduksie van 4 mediumgrootte kragsentrales. Verlaat die internet.
Ek skaam my oor ander dinge. Maar ek dink wel dat ons almal moet probeer om CO02-emissies te verminder. Elkeen op sy eie manier en sonder om iemand anders te blameer. Ons kan dit doen sonder om ons lewensgeluk te beïnvloed.
Ek wil graag bietjie die omgewing in ag neem, maar laat daai flap dromme van green links d66 sp pvda cda vir hulself sorg, veral jets van d66 vlieg 5x per jaar en sê dan sleg vir die omgewing, maar dan beteken ekstra belasting as jy as jy baie geld het mag jy besoedel, dit gaan oor geld of oor besoedeling.Maar as jy 'n parlementslid is verdien jy 2000 euro meer as 'n parlementslid wat 6200 euro per maand verdien en 'n professor tussen 4-5000 euro.
En as ons een keer per jaar na familie gaan vakansie hou, behoort ons skuldgevoelens te kry, wel glad nie.Laat hulle dit kry, hulle moet skaam wees.
Josef, ek stem saam met jou. Hier word gewoonlik sinvolle antwoorde gegee, wat Thailand dikwels kritiseer, maar nou is dit net selfdienende prediking.
Ja, ek het D66 gestem en nou groen links. Ja, ek is al 45 jaar lank ’n vegetariër en ja ek vlieg twee keer per jaar Thailand toe net soos ek leerskoene dra want daar is geen goeie alternatief nie.
Ons kan self besluit wat ons doen en hoef nie dadelik in bokse gesit te word as 'n linkse skelm, omgewingsgeek, ens.
Veral op Thailandblog.nl verwag jy begrip vir mekaar. Nee, ek is nie skaam dat ek gereeld Thailand toe vlieg nie, maar ek is bekommerd oor die omgewingsimpak wat dit inhou. Om die vraag te vra en dadelik 'n negatiewe, linkse beeld daaraan te heg, is myns insiens verkeerd en gee nie 'n lekker atmosfeer aan hierdie uitstekende blog nie.
Edward
Na die suurreën, die gat in die osoonlaag, kom die doemprofete nou met 'n CO2-spook uit die bohoed. Met die boodskap: ons sal sterf as ons niks doen nie! Hierdie nuwe Jehovah se Getuies wil jou hoofsaaklik bang maak. Omdat vrees die beste werk om groot groepe mense te beïnvloed. Lees ook 'n ander klank en maak dan 'n paar gevolgtrekkings: https://www.climategate.nl/2019/02/79644/
Ons het verlede November na Thailand gevlieg en het onlangs teruggekeer. Weens die grensloop is ons ook Taiwan toe en terug. Ek/ons is nie skaam daaroor nie. Inteendeel: in lewe en welstand is 'n week in NY geskeduleer vir volgende Mei. Eers wanneer daar wel wêreldwye bewustheid is en die besluit dat ons massaal anders gaan reis, sal ons dit doen. Maar eers dan eers wanneer Jesse Klaver (GL) en Rob Jetten (D66) ook per fiets hul vakansies in Europa deurbring.
Sowat 2 jaar gelede was Sharon Dijksma, destyds staatsekretaris van die omgewing, 'n gas by Jeroen Pauw. Sy het gepleit vir mense om minder te vlieg. Sy het egter by navraag erken dat sy daardie jaar saam met haar gesin (altesaam 5 kaartjies heen en terug) in die Dominikaanse Republiek op vakansie was. “Fout!” het sy geglimlag!
Ed Nijpels, voorsitter van die NL Climate Council, is ’n paar maande gelede deur Eva Jinek gevra waar hy verlede somer was. Antwoord: Nieu-Seeland! Besoek vriende vir herdenking.
Sê maar net.
Schiphol Suvarnabhumi is soos die kraai vlieg: 9.188 11.00 km en met 'n direkte vlug sal ons ongeveer XNUMX:XNUMX vm. in die silwer voël wees.
Die ryroete, per motor, is 12.670 149 km lank en sal minstens 13h XNUMXmin neem. Dit neem baie langer per fiets. Om emissies te verminder, moet ons natuurlik per fiets ry.
As gevolg van die gewaarborgde saalsere op daardie kake, het ek geen skaamte oor daardie ander kake nie 🙂
Vir kortafstandvlugte is daar ongetwyfeld goeie alternatiewe denkbaar.
Ek is glad nie skaam om oorsee te vlieg nie, veral omdat ek sopas gelees het dat 'n:
’N ELEKTRIESE MOTOR IS EERS NA 700.000 XNUMX KILOMETER GROEN AS ’N PETROLMOTOR.
Tans sal 'n 60-kilowatt-uur (kWh) elektriese motor wat 20 kilowatt-uur per 100 kilometer verbruik presies 697.612 XNUMX km moet ry voordat dit groener is as 'n gemiddelde petrolmotor...
So mense hou net aan vlieg en eet wat jy wil.
Kontroleer eers mooi wat jy lees, veral as dit uit die buis van die telegraaf kom.
Inderdaad, jy moet mooi lees want dit is in die AD, so geen dom kommentaar nie
Wetenskap is reeds goed op pad om bome 2.0 te ontwikkel, die omskakeling van CO2 in suurstof, wat nou deur bome en plante gedoen word, sal oor sowat 5 jaar deur tegnologie gedoen word en sal na verwagting ook baie doeltreffender wees.
Ons sal ook hierdie probleem as mensdom oorkom, net soos suurreën en die gat in die osoonlaag.
Ek dink dit is hoofsaaklik die bedoeling dat die klootjesvolk in 'n kompleks ingepraat word om nie te vlieg nie.
As dit van die klimaatridders afhang, sal dit binnekort nie meer bekostigbaar wees vir die normale man met die vlugbelasting in wording nie.
So werk werk en betaal vir alle windturbines en sonpanele gaan nie meer met vakansie nie want die regering wil dit liewer nie hê nie.
Die groen hoogverdieners vlieg wel vir ons, hulle verdien in elk geval genoeg.
Dus nie meer vlieg vir normale werknemers nie, maar vir die groen kanaalgordel.
As daar iets is waaroor ek skaam is, is dit ons drywers.
dit is onmoontlik om te voet te doen, want ek het ook 'n werk. Vlieg dus maar. 555
Geen spyt, en geen hare op my kop om aan die omgewing te dink nie, en dit sal so bly.
Jy hoef nie skaam te wees om te vlieg nie, sien hieronder wanneer 'n Elektriese motor groener word.
'Elektriese motor groener as petrolmotor eers na 700.000 XNUMX kilometer' | Motor | AD.nl
Tans sal 'n 60-kilowatt-uur (kWh) elektriese motor wat 20 kilowatt-uur per 100 kilometer verbruik presies 697.612 XNUMX km moet ry voordat dit groener is as 'n gemiddelde petrolmotor...
Nee ek skaam my nie daaroor nie.. Ek werk die hele jaar om te spaar vir my vakansie, dit behoort 'n voorbeeld te wees vir baie van daardie linkse afpersers en nie andersom nie...
Ek dink die polities gekleurde posisie van hierdie artikel is baie swart en wit.
Asof jy nie meer na Thailand mag vlieg vanaf D66, VVD en Groen Links nie... wat snert en gemoedsrus. Wie dit sê, wil net skrik.
Natuurlik kan jy Thailand toe vlieg, jy moet dit nie alles so swart en wit sien nie.
Dit is ongelukkig 'n feit dat die aarde te vinnig opwarm, deels weens menslike invloed. Ons kan dit nie meer ontken nie. Ons sal dus iets moet uitdink / uitdink / vernuwe sodat ons oor 30 jaar nog genoeg water en kos vir almal sal hê. ’n Oorgang sal moet plaasvind na iets anders, ’n ander manier van produseer. Ons moet begin "dink" en nie ondergang en somberheid nie.
Om niks te doen nie, ons koppe in die sand te steek, is ook nie vir ons van nut nie ... dit is naïewe ontkenning, of soos die Engelse sê "kicking the can". Om probleme vorentoe te stoot sonder om dit werklik op te los. Ons moenie dinge doen NIE, maar dinge anders doen. Dink en raak bewus van jou eie optrede en wees dan oop om dit te verander. Slegs dan kan ons iets bereik.
En moenie deur enige politieke party geflous word nie.. hulle is ALMAL daarop uit vir eie gewin en mag. Hulle sê almal die dwaasste dinge om die ander swart te maak. Kontroleer eers die feite!
Lekker naweek almal en beste groete.
Jy sê: Dit is ongelukkig 'n feit dat die aarde te vinnig opwarm, deels weens menslike invloed. Ons kan dit nie meer ontken nie
Die aarde word warm, dis vir seker. Maar of dit aan mense te wyte is of nie, is net 'n aanname en nie 'n feit nie. Daar is baie wetenskaplikes wat beweer dat ander faktore 'n rol speel, soos die son. As jy na historiese data kyk, was dit dikwels baie warm op aarde, daar was toe nie eers ys by die pole nie. Nie as gevolg van die mens nie, want daar was toe nie.
Dit is hoofsaaklik bangmaak, want die omgewingsvoorportaal het ’n verskuilde agenda. Dit gaan hoofsaaklik oor mag en geld.
Daar is baie wetenskaplikes wat beweer dat ander faktore 'n rol speel, soos die son.
Maar baie min, Peter. Nie eers 1 persent nie.
sonstraling
Dit is redelik om te aanvaar dat veranderinge in die Son se energie-uitset die klimaat sal laat verander, aangesien die Son die fundamentele bron van energie is wat ons klimaatstelsel aandryf.
Inderdaad, studies toon dat sonveranderlikheid 'n rol gespeel het in vorige klimaatsveranderinge. Daar word byvoorbeeld vermoed dat 'n afname in sonaktiwiteit die Klein Ystydperk tussen ongeveer 1650 en 1850 veroorsaak het, toe Groenland van 1410 tot die 1720's grootliks deur ys afgesny is en gletsers in die Alpe gevorder het.
Maar verskeie bewyse toon dat huidige aardverwarming nie deur veranderinge in energie van die Son verklaar kan word nie:
•Sedert 1750 het die gemiddelde hoeveelheid energie wat van die Son af kom óf konstant gebly óf effens toegeneem.
•As die verwarming deur 'n meer aktiewe son veroorsaak is, sou wetenskaplikes verwag om warmer temperature in alle lae van die atmosfeer te sien. In plaas daarvan het hulle 'n afkoeling in die boonste atmosfeer en 'n verwarming aan die oppervlak en in die onderste dele van die atmosfeer waargeneem. Dit is omdat kweekhuisgasse hitte in die laer atmosfeer vasvang.
https://climate.nasa.gov/causes/
Daar word ongelooflik baie met syfers gevroetel. Daar word byvoorbeeld altyd beweer dat 97% van alle wetenskaplikes sê dat mense verantwoordelik is vir klimaatsverandering. Dit is nie waar nie. Daardie storie is 'n leuen en syfers is duidelik gemanipuleer om by daardie getal uit te kom. Lees net hierdie: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
Nog 'n vars lug:
https://www.climategate.nl/
http://www.courtfool.info/nl_Feiten_en_leugens_over_het_klimaat_3.htm
http://www.earth-matters.nl/7/11871/aarde-en-milieu/feiten-en-leugens-over-het-klimaat.html
https://www.ninefornews.nl/klimaatleugen-ontmaskerd-wetenschappers-verklappen/
https://www.onzichtbaremacht.nl/de-leugen-rond-klimaatverandering/
As dit moontlik was dat ons almal in 'n relatief kort tyd bekostigbaar en doeltreffend 'n elektriese motor kon bestuur, sou dit beslis 'n goeie ding vir die omgewing wees.
Slegs solank hierdie alternatief nie bekostigbaar en doeltreffend beskikbaar is nie, sal ek nie skaam wees as ek eintlik geen ander opsie het om my motor nou en dan vir 'n effens langer afstand te gebruik nie.
Al neem ek die vergelykingskip of vliegtuig, sal ek die vliegtuig sonder enige skaamte neem.
Iemand wat so vol mond is dat hy ander wil beweeg om meer oor die omgewing te dink, moet self lei deur voorbeeld en opoffering.
Regerings wat die motor-industrie vir jare beheer het, en eintlik met hierdie industrie oorgeslaap het om alternatiewe te soek, speel nou dikwels die morele apostel.
Die Vrydag-demonstrasies van die jong Sweed Greta Thunberg sou ook glad geen steun vind onder die meeste skoolkinders in Europa nie, as hulle 'n ekstra Saterdag in plaas van 'n gratis skooldag moes gaan skool toe uit protes vir dieselfde omgewing.
Alle morele apostels wat reëls vir ander maak, en graag uitsonderings vir hulself maak.
Regte aktiviste wat, buiten hul pragtige towerspreuke, eintlik self opoffering doen, is gewoonlik baie skaars, so die meeste van ons hoef glad nie skaam te wees nie.
Dit is waar dat die gemiddelde temperatuur op aarde altyd fluktueer. Ystydperke, warm periodes, invloed van vulkaniese uitbarstings, invloed van die son, sonstorms en meteoriet-impakte. Dit het natuurlik alles 'n invloed en niemand ontken dit nie. En die natuur pas dan stadigaan daarby aan en herstel ook van die verandering.
Maar die probleem is, en kry dit in jou kop, dit gaan net onnatuurlik VINNIG.
Die temperatuur styg net TE VINNIG sonder dat die natuurlike faktore veel verander.
En as jy die ander faktore uitskakel, eindig jy steeds by mense. Wel, 95% van wetenskaplikes stem daaroor saam (moenie na politici of die sakegemeenskap luister nie, want hulle het hul eie belange).
Wie gaan jy glo? Die 95% of die 5%? Wat soek jy.
Omdat dinge so vinnig gaan, kan die natuur nie vinnig genoeg aanpas nie.
So as ons dit regkry om die proses van temperatuurstyging te vertraag of te stop, kan die natuur aanpas en dit sal nie so dramaties wees nie.
Daarom is dit ook sinvol om te belê om klimaatsverandering te stop. Maar dit sal 'n langtermyn-oorgang wees. Ons ervaar waarskynlik nie meer die resultate van ons goeie wil nie. Maar ek hoop my kleinkinders doen. En ek wens hulle ook 'n pragtige groen aarde toe.
Daardie 95%, wat terloops 97% is, is nie korrek nie. Lees hierdie: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
Enige storie oor die beperking van lugverkeer van of na Nederland is heeltemal sinneloos. Net soos motorgebruik. 17 miljoen mense woon in Nederland, vergelykbaar met baie stede in Asië. Die feit is dat die aantal vliegtuie in die volgende 20 jaar sal verdubbel, deels danksy die ekonomiese ontwikkeling in Asië. In 2017 was daar 21450 vliegtuie, hierdie getal groei tot 47990 volgens 'n publikasie van 2017. En na hierdie 20 jaar waarskynlik nog 'n sterk toename. Weerstand is futiel = weerstand is futiel, volgens 'n aanhaling van Startrek. Google op: aantal vliegtuie voorspelling.
Om te ontken dat geen 97% wetenskaplikes sê dat mense te blameer is vir klimaatsverandering nie, is net so manipulerende handvatsel as om hierdie 97% klimaatkonsensus af te dwing. So ek bly weg daarvan. Nietemin, wanneer ek by BTS Udom Suk wag vir die gratis pendeltuig na Mega Bangna, wil ek hê dat Thailand se nuut geïnstalleerde regering alle verkeer in Bangkok na elektrisiteit moet oorskakel.
Ek is nie skaam as ek op 'n vliegtuig klim nie. Maar plaaslik skaam ek my vir Thailandblog, wat 'n omgewingsvraag stel wat gepaard gaan met 'n sluk van politieke vooroordeel.
As 'n mening nie met joune saamstem nie, is dit vooroordeel? Jou kommentaar lyk meer na 'n poging om andersdenkendes stil te maak. Nie baie demokraties nie, almal is geregtig op 'n mening. So gepraat van baggerwerk....