Gaan ’n nuwe soort kunsvlyt, wat ons nie nodig het nie en nie eens kan bekostig nie, soos nog ’n berugte aankoop, as ’n toeriste-aantreklikheid eindig?
Alhoewel verdere besonderhede bekend gemaak is oor die Royal Thai Navy se beplande Bt13.5 miljard aankoop van 'n Yuan-klas S26T duikboot uit China, word fundamentele vrae daaroor steeds geïgnoreer. Die ironie was tasbaar toe senior vlootbeamptes HTMS Chakri Naruebet – Thailand se enigste vliegdekskip – gekies het as die plek vir Maandag se perskonferensie oor die duikboottransaksie.
Toe die weermag in Mei 2014 'n staatsgreep uitgevoer en die burgerlike regering omvergewerp het, was die Vloot nie meer seker dat 'n langdurige droom om 'n duikboot te besit verwesenlik sou word nie. Maar die militêre junta is nie verantwoordbaar teenoor kiesers nie en het die aankoop verlede week in 'n kabinetsvergadering goedgekeur
Die goedkeuring het vorige besprekings oor die aankoop laat herleef. Waarom het Thailand 'n duikboot nodig en hoe kan ons dit bekostig met die wete dat die land so ver agter sy bure is om van die wêreldwye ekonomiese depressie te herstel? Kenners het beide die strategiese redenasie agter die aankoop en die tegniese vermoëns van die S26T bevraagteken.
Die vloot en die regering het gesê die duikboot is nodig vir afskrikking en om plaaslike maritieme krag te balanseer. Hulle sê die duikboot sal help om ons groot rykdom en beleggings in die Golf van Thailand en die Andamanse See te beskerm. Hulle wys daarop dat Singapoer, Maleisië, Indonesië en Viëtnam elk ten minste een duikboot het. Hierdie regverdiging is onsinnig, so ook die algemene siening van 'n begeerte na vlootaansien.
Thaise maritieme veiligheid word deur niemand bedreig nie en dit is onwaarskynlik dat Thailand gedurende die lewe van hierdie duikboot 'n bedreiging in die gesig staar. Die feit dat ons bure duikbote het, is irrelevant. Trouens, lande wat in konflik met Beijing oor gebiede in die Suid-Chinese See betrokke is, sal Thailand verpes as 'n Chinese duikboot aangekoop word. Die Sjinese See-geskille raak nie Thailand direk nie. Enige beperking op die beweging van ons kommersiële vloot in daardie gebied kan steeds maklik op diplomatieke wyse oorkom word.
Weens die hoë koste van bedrywighede sal die S26T, wat ons beplan om aan te koop, min of geen nut hê in die geval van 'n natuurramp of in die stryd teen terroriste, seerowers of smokkelaars nie.
Wat tegniese spesifikasies betref, het die vloot nie voldoende verduidelik of die S26T die beste keuse vir die geld is nie. Voorheen wou die vloot eintlik twee Duitse duikbote vir Bt36 miljard koop. Eerste Minister Prayut het toe gepraat oor 'n "koop twee, kry 'n derde gratis" ooreenkoms met die Chinese, maar ons kry net een.
Die S26T is 'n relatief nuwe vaartuig en is glad nie op see getoets nie. Dit is 'n aangepaste Yuan-klas 039A, uitsluitlik gebou vir uitvoer na ander lande. Kenners wonder of die duikboot sy dubbele pligte in beide die vlak Golf en die diep Andaman sal kan uitvoer.
Die kwessie is hierdie week op die dek van HTMS Chakri Naruebet geopper. Die vliegdekskip is in 1997 gebou teen 'n koste van Bt7,1 miljard. Dit moet die vloot se vlagskip wees, geskik vir patrollies om maritieme krag te demonstreer en amfibiese operasies, rampverligting en ander humanitêre missies te ondersteun. Maar weens die finansiële ineenstorting wat onmiddellik ná ingebruikneming plaasgevind het, was daar geen geld vir die bedryf of bou van die nodige vliegtuie nie.
Dit was nog net een keer "in aksie", want nadat dit jaar in en jaar uit by die Sattahip-vlootbasis vasgemeer is, is dit ontplooi in reddings- en noodlenigingsoperasies in die Golf na die tsoenami van 2004. Ook aan die Andaman-kus kon die skip, maar dit het te lank geneem om by Phuket uit te kom om werklik daarvan gebruik te maak.
Die Chakri Naruebet spandeer sy jare in Sattahip as 'n trekpleister vir toeriste. Dit is 'n skande vir Thais en behoort 'n les te wees oor hoe om onnodige militêre toerusting aan te skaf.
Bron: hoofartikel in The Nation van 2 Mei 2017
Naskrif Gringo: Nog 'n artikel in The Nation berig in detail oor die besonderhede van hierdie beplande aankoop, sien www.nationmultimedia.com/news/national/30313959
Die groot voordeel van 'n duikboot is dat jy dit nie kan sien as dit onder water is nie.
’n Vliegdekskip is ietwat moeiliker om weg te steek.
Nog 'n groot voordeel is dat jy nie vliegtuie vir 'n duikboot nodig het nie, anders as 'n vliegdekskip. (nie te verwar met 'n Amerikaanse joekel wat nou na Korea vaar nie).
Die meeste oorlogskepe het sonar.
Ek neem aan dat dit nie moeilik sal wees om 'n duikboot in die vlak Thaise waters te vind nie.
Verder is duikbote gewoonlik nie baie vinnig nie, so dit sal nie moeilik wees in vlak water om nooit weer daardie boot te laat opduik nie.
@,
Is dit nie waar dat hierdie aankoop in beginsel glad nie gebruik kan word nie, aangesien die diepte van hierdie duikboot te veel is vir wat die Andamanse See en die Golf ??
Dit sou 'n lekker bedrag gewees het om instandhouding te doen aan die toerusting wat tans gebruik word en om te verseker dat daar byvoorbeeld nie meer verrassings uit die lug kan val nie.
En as daar iets oor is, gee 'n paar treine 'n MOT-inspeksie??
LOUISE
Die vliegdekskip is nie in staat om vegvliegtuie te vervoer nie...
Na aflewering het dit geblyk dat die dek 1 meter te kort was...
Daarom is daar altyd helikopters op
Vriendelike groete, Hendrik S.
Die vliegdekskip is van 6 jump jet Harriers voorsien. Daar was geen begroting vir hierdie instandhouding nie. Niks met die lengte te doen nie.
Kan iemand my vertel
Waar om te gaan om die vliegdekskip te besoek.
Die skip is (amper) permanent in Satthahip vasgemeer. Nie-Thais word nie aan boord toegelaat nie.
Dit is baie moeilik om 'n duikboot in vlak water te vind met sonar. Die klankgolwe word deur die grond geabsorbeer of weerkaats (afhangende van die grondsamestelling), wat 'n enorme hoeveelheid geraas veroorsaak. Die oplossing sou hoëfrekwensie sonars wees, maar dan kompromieer jy oor afstandsafstand. 'n Groter probleem sal wees wie die ozbt sal beman want dit is 'n hoogs gespesialiseerde opleiding van die bevelvoerder tot die jongste matroos. Die Thais het glad nie ondervinding met ozbt nie, so ek is nuuskierig.
Ek neem aan dat 'n skip wat 'n Thaise duikboot wil sink nie 'n Thaise bemanning aan boord sal hê nie.
Ek skat ook dat die seebodem grootliks uit sand sal bestaan, so min bedekking.
’n Enorme hoeveelheid sand, grond en slik het uit die Himalajas afgekom sedert hulle uit die botsing tussen die Indiese en Asiatiese tektoniese plate opgestaan het.
Jy kan dit onder meer op die pad van Bangkok na Khon Kaen sien.
Daar kan jy 'n bergpiek op sommige plekke bo die grond sien uitsteek vanuit 'n plat landskap.
Die res van die bergreeks is gevul met grond van die Himalajas.
Ek dink dit is nie anders in die see nie.
Dink byvoorbeeld aan die delta van Birma waaroor jy van Europa af vlieg.
Al daardie grond is ook deur die riviere ingebring.
Die grond waarop Bangkok dryf waarskynlik ook.
As buitelander word jy nie op daardie skip toegelaat nie, ek is verlede jaar sonder verduideliking soontoe gestuur
Ek kan nie regtig aan enige ander verduideliking dink hoekom die transaksie voortgegaan het nie ten spyte van alles anders as dat baie vlermuise weer in gesaghebbende sakke beland. Dit verklaar ook hoekom sake met China gedoen word, Amerika is voorheen as 'n verskaffer laat vaar: vaag geldvloei met daardie land is nie 'n opsie nie. Thailand raak al hoe meer hande en voete aan China gebind.
Trump en El Generalismo is op pad om mekaar te vind. Trump en 'n deel van sy administrasie is nie afkeer van diktators wanneer dinge in die lug is nie. Anders as onder vorige Amerikaanse presidente.
'n Goeie byval vir die VSA is die vooruitsig om sy geopolitieke posisie in die streek te versterk. Handig noudat spanning met N. Korea toeneem.
Thailand het die geleentheid om homself tussen China en die VSA in te wig. Die historiese droomposisie.
Die weermag het al baie keer die leisels in Thailand oorgeneem. Elke keer het die begroting vir militêre uitgawes (ek durf dit nie verdediging noem nie) gedurende daardie tydperke aansienlik toegeneem. Die geskiedenis herhaal homself glo.
Sonder twyfel speel meer faktore hier 'n rol as wat die oog gesien kan word. Thailand soek ook toenadering tot China op ander gebiede: die konstruksie van die lyne vir hoëspoed-treine na China illustreer dit, en Thailand het ook met die idee van die enkele internetpoort daarheen vorendag gekom. Thailand is 'n historiese vennoot van die VSA, en die tekens van toenadering tot China het duidelik 'n effek gehad ... die Eerste Minister het hierdie week 'n uitnodiging ontvang om die Wit Huis te besoek.
Onthou ook dat China in 'n dispuut is met twee ander ASEAN-lande oor die Suid-Chinese See.
Die rede waarom hierdie plan skielik na ongeveer 5 jaar weer opduik, is nie toevallig nie: die vorige koning was 'n uitgesproken teenstander van die aankoop van duikbote.
Ek glo dat uitgewekenes moet weerhou daarvan om standpunte in die openbaar uit te spreek wat Thailand nie 'n duikboot nodig het en nie kan bekostig nie. Ek sou ook nie wou hê dat expats wat in Nederland woon op die internet skryf dat Nederland nie vegvliegtuie van 'n sekere vervaardiger moet koop nie. Ons kan dit regtig self besluit. Bepaal jou by jou eie sake.
Vir hierdie doel het hierdie land 'n regering en 'n nasionale vergadering wat as 'n parlement funksioneer. (of jy met hierdie konstruksie saamstem of nie, dit is die huidige stand van sake).
'n Regering wat sê hy wil die demokrasie in hierdie land herstel, sou goed gedoen het om so 'n belangrike besluit oor die verdediging van hierdie land (die aankoop van Chinese duikbote met missiele) aan die 'parlement' voor te lê en 'n openbare gesprek daaroor te voer. met hulle waar argumente vir en teen gedeel kan word. Alhoewel hierdie parlement 'n politieke verlengstuk van die junta is, stem dit nie altyd met die regering saam nie. En elke Thai kan darem die debat volg en sy mening formuleer. Slegs 'n handjievol Thais stel belang in al die tegniese (en blykbaar sensitiewe) inligting. Baie meer Thais stel belang in die regering se oorwegings en die totale transaksie met die Chinese, insluitend die totale koste en finansiering. Dit loop immers dikwels verkeerd met grootskaalse besteding in hierdie land.
Die manier waarop besluite nou geneem word laat mense dink oor die regering se ware demokratiese bedoelings en bied aan die lede van die huidige parlement 'n verskoning ('Ek was nie ten gunste daarvan nie, maar ek is niks gevra nie') as hulle ook wil hê 'n setel in die nuwe parlement wen of kry. Soveel is duidelik.
Jy sê:
'Alhoewel hierdie parlement 'n politieke verlengstuk van die junta is, stem dit nie altyd met die regering saam nie.'
Is dit reg? Gee my 'n voorbeeld.
Tot nou toe het die parlement nog altyd oorweldigend met die regering saamgestem. 'n Paar nee-sêers en 'n paar onthoudings, dis al. Hulle is 'n klomp ja-manne. Daar is ook geen werklike debat nie.
In Thailand stem die oorgrote meerderheid altyd met die regering saam. Daar was ook min besprekings tussen Abhisit en Yingluck, maar eerder baie vrae, soms afgewissel met smeersels en persoonlike bewerings, wat weer tot regsgedinge gelei het. Nie on-Thai nie, maar die Thai van die straat en van die losos.
Ek kan jou verseker dat daar byna geen werklike bespreking op bestuursvlak in 'n Thaise instelling soos die een waarin ek werk nie. Al die seer punte en kompromieë word tydens aandetes en in agterkamers opgekook. In die regte ontmoeting stem almal met mekaar saam en dit is hoe dit moet wees: harmonie, geen stryery, geen meningsverskil, hegte geledere, die baas stel voor en die res stem saam.
Ek dink hierdie regering het 'n unieke geleentheid gemis om die Thaise mense te wys dat jy ook besluite oor 'n sensitiewe onderwerp op 'n ander, meer demokratiese manier kan neem deur in 'n oop gesprek met die parlementslede en as PM en/of die Minister van Verdediging om ook in die openbaar op alle kritiek in die media te reageer.
Mag ek net daarop wys dat hierdie artikel 'n vertaling van 'n hoofartikel is
kommentaar in The Nation, geskryf deur 'n Thai.
Dit kan nuttig wees om dit duidelik te maak (bv. in die openingswoorde). Daar is 'n bronverwysing onder die artikel, maar in korrekte taal beteken dit dat jy The Nation se artikel gebruik het en dan jou eie storie daaruit geskep het. As jy dit letterlik vertaal het, is dit meer korrek om dit te noem.
In plaas van hierdie reaksie kon jy ook jammer gesê het dat jy 'n onnodig suinige opmerking gemaak het.
Boonop hoef jy nie vir my te sê wat korrekte taal is nie, ek is redelik goed ingelig
Thailand het in die verlede sake gedoen met 'n vriend van Ned. sakeman wat gebruikte duikbootbote aan Thailand wou verkoop. Ek het eenkeer toegang tot hierdie enorme lêer gehad en die transaksie was amper klaar, totdat 'n senior vlootman gekom het en gesê het dat dit onbruikbaar is vir Thaise waters omdat dit te vlak is, behalwe vir die Phuket-streek. . Dit is toe gekanselleer.