'Europa is agter die Nederlandse pensioenpot aan'
Daar is meer as 1700 miljard euro in die Nederlandse pensioenpot. Dit is 'n groot bedrag, selfs volgens Europese standaarde. Brussel kyk dus lekkend na hierdie enorme hoofstad wat die Nederlanders saam gered het. Danksy ’n slim skuif kry Europa al hoe meer seggenskap oor ons pensioengeld en jy kan verwag dat ons oor ’n paar jaar nie meer in beheer van hierdie vet beursie sal wees nie.
Nederlandse politici het geslaap. PvdA, VVD, GroenLinks en D66 het blindelings ingestem tot 'n nuwe Europese pensioenvoorskrif. Net die Duitse regering was wakker, hulle het daarin geslaag om die Duitse pensioenpot uit die hande van Europa te hou. En dit is belangrik, want daar word verwag dat ons pensioengeld misbruik kan word om siek Italiaanse banke aan die gang te hou.
Interessant in hierdie konteks is 'n artikel deur The Post Online. Ons haal aan:
“Ons besluit iets. Dan wag ons 'n rukkie om te sien of iets gebeur. As daar geen oproer is nie, breek geen opstand uit nie – meeste van hulle weet in elk geval nie wat besluit is nie – dan beweeg ons aan. Een tree op ’n slag, totdat daar geen omdraaikans is nie.”
Hierdie verklaring deur die president van die Europese Kommissie, Juncker, in Der Spiegel is ook ten volle van toepassing op Europese verwikkelinge rakende ons pensioene.
Verskeie pensioenfondse is positief oor die nuwe Europese pensioenrichtlijn. Hulle beklemtoon dat feitlik niks in die Nederlandse situasie sal verander nie, dat dit selfs sal verbeter.
Duiwel in die besonderhede
Die Nederlandse Bank het nou vetoreg gekry oor waarde-oordragte na buitelandse pensioenfondse. Geen pensioengeld word na Europa oorgeplaas nie. En Duitsland is geen uitsondering nie. Dit lyk dus of min aan die gang is. Blykbaar, want soos so dikwels is die duiwel in die besonderhede.
Luidens ’n brief van staatsekretaris Klijnsma blyk die kriteria vir DNB se vetoreg dieselfde te wees as die bestaande en reeds gebruikte kriteria van 2013. Dit is dus nie nuut nie. Dit sal hoogstens nou by die pensioenwet ingesluit word. Maar wat werklik saak maak, is of DNB steeds beheer en invloed het sodra die waarde-oordrag na die buiteland plaasgevind het. Die antwoord daarop is, nee!
Die EU kan maatreëls tref ten opsigte van pensioengeld
Het die Europese Unie geen toegang tot ons pensioengeld nie? Paragraaf 60 van die richtlijn bevat 'n kriptiese sin: "Die Unie kan maatreëls aanneem". Dit kan beteken dat die EU maatreëls kan tref ten opsigte van ons pensioengeld, maar dit kan ook beteken dat die EU 'n bedrag pensioengeld kan onttrek.
Net sodat jy weet.
Lees die volledige artikel hier en sidder: http://goo.gl/bDsfTu
Brussel sal voortgaan om ons uit te klee.Sedert ons afgetree het, het ons reeds 'n netto bedrag van 500 euro ingegee.Ek is chronies siek en sal in April op eie risiko wees. Voeg dit daarby, jy het 51 jaar gewerk.
Maak nie saak hoe irriterend jou situasie is nie, ek sien nie wat 'Brussels' daarmee te doen het nie, Marijke.
@ Cornelius,
Sien die reël "Slegs die Duitse regering was wakker en het daarin geslaag om die Duitse pensioenpot uit die hande van Europa te hou"
Ek sien dit as 'n regering wat opstaan vir sy eie land of inwoners.
En dus nie wanneer die pensioenpot geplunder word nie, kry die mense wat jare hiervoor gespaar het, weer ’n nekslag as dit by uitbetaling kom.
Aangesien Nederland 'n regering het wat nie as alleenloper 'n mening durf deponeer nie, want gestel mense begin dink dat daardie land met die vinger sy eie mening het.
Nederland, staan op vir die Nederlander en wees 'n man/vrou om daardie mening in die openbaar uit te druk.
LOUISE
Ons pensioenpotte is NIE deur die EU geplunder nie, dis 'n feit. in die geval van die ABP ('my pensioenfonds') deur die Nederlandse regering. As dit nie destyds gebeur het nie, sou ABP – en dus ook ek, as klant – nou in ’n aansienlik beter posisie gewees het. Pensioenpotte het gedeeltelik verdamp weens lae rentekoerse en onvoldoende beleggingsopbrengste, plus die berekeningsreëls wat deur die Nederlandse regering opgelê is.
Maar om die EU daarvoor te blameer is baie maklik.......
Die EU word dikwels uitgebeeld as daardie burokratiese apparaat wat nie onderworpe is aan demokratiese beheer nie en wat soveel mag as moontlik van die lidlande verwyder. Hierdie karakterisering pas dikwels die regerings van die lidlande: wanneer Europese wetgewing en regulasies nie goed in hul land vaar nie, is die verskoning dikwels dat 'Brussel dit moet doen'. Wat nie vertel word nie, is dat die EU geen stappe kan doen sonder dat daardie demokraties verkose regerings van die lidlande daaroor gestem het nie, en ook nie dat hulle van die begin af by die hele besluitnemingsproses betrokke was nie. Die feit dat die 'EU die Nederlandse pensioenpot ten prooi slaan' dui ook op 'n onbeheerbare aktiwiteit, al het Nederland in die Europese Raad van Ministers tot hierdie richtlijn ingestem. Terloops, 'n Europese richtlijn is nie direk bindende wetgewing nie, maar slegs 'n richtlijn vir wat lidlande binne 'n ooreengekome tyd in hul eie nasionale wetgewing moet reguleer. Die stelling 'Die Unie mag maatreëls aanneem' verleen dus geen eie bevoegdheid aan die EU nie, want daardie 'maatreëls' is ook onderhewig aan die besluitnemingsproses waarin die lidlande 'n besluit neem.
Ek het gedink dat die opgehoopte pensioenregte dikwels in stigtings met hul eie direksie gehou word. Die regering of die EU kan soveel wil hê as wat hulle wil, maar uiteindelik behoort die geld aan 'n privaatregtelike organisasie, dus nie 'n regering nie. Hoogstens sal die pensioene van staatsamptenare dan oorbly. Waarde-oordragte na die buiteland vereis steeds toestemming van die direksie van die pensioenfondse, met of sonder 'n veto van DNB. En ek verwag nie dat die direkteure van pensioenfondse die bates in enige mate in gevaar sal stel nie,
Boonop is my pensioen opgebou in 'n maatskappy pensioenfonds, dus nog verder weg van die regering. Gelukkig is daar in Nederland en in Europa altyd 'n regbank om verkeerde regeringsbesluite te voorkom of om te keer.
Ek vind hierdie artikel dus 'n bietjie voortydig sonder om na die belange van die private pensioenfondse te kyk. Die regering skryf, maar gelukkig mag hy nie altyd alles doen nie. Politieke instemming is immers ook nodig en watter party wil sy vingers hieroor verbrand?
Ger, ek glo ook nie dat waardeoordrag sal plaasvind nie. Maar daar is nog 'n risiko: pensioenfondse sukkel tans om opbrengste te genereer en die moontlikheid is nie ondenkbaar nie, ek dink selfs werklik, dat pensioenfondse 'oortuig' sal wees om te belê in byvoorbeeld siek Italiaanse en Duitse (Deutsche Bank...) banke as gevolg van die redelik hoë doeltreffendheid. Beleggings in portefeuljes met slegte lenings sal ook as 'n aantreklike beleggingsopsie aangebied word. So sny die mes beide kante toe: die EU kry aan die een kant toegang tot die Nederlandse pensioenpotte en dit word gebruik om die Europese banke, en indirek die EU aan die ander kant, te beskerm. Daar is baie paaie wat na die Nederlandse pensioengeld lei.
Pensioenfondse het jare lank die mees kronkelende draaie gemaak om opbrengste te behaal, want … jou belê 20-25% moes tot 100% groei. Dus, met minder en minder winsgewende veilige beleggings, word daar net in minder seker belê. Staatseffekte van... België, Frankryk, Spanje, Portugal, Italië en .,,. natuurlik Griekeland. Want ... 'n land kan nie bankrot raak nie, het die sekondêre skool ekonomie geleer. Dat die Grieke sedert 1890 4 keer bankrot gegaan het, en die o so mooi voorbeeld: Argentinië, jy weet: ver, geen SBS-6 nuus wat NL-er kyk nie, wat alles daarvan geweet het - ook 'n paar keer. (Stel jou voor: môreoggend mag niemand in TH meer buitelandse valuta hê nie, dus is dit verpligtend om dit binne 1 week en volgende maand te ruil.. jou TH-bankrekening het waardeloos geword. Vanaf 1 Sept: net die nuwe SIAM-dollar pensioenarisse)
Dus moes daardie uitstaande Griekse skuld “gered” word. Skryf 40% (ja, JOU en MY pensioenbeleggings) af, waarna die Eurostate die res deur WAARBORGE oorgeneem het (byna nie 'n sent het na Griekeland gegaan nie, net van die Eurostate na die EURO-pensioenfondse ens. Dinge gaan aan die gang verkeerd – natuurlik het almal toe geweet – dan sal die nasionale staatskuld toeneem en... net soos Napoleon se assignate van 1812 kan hulle vir ewig aanhou... maar 60% van die pensioen- en versekeringsgeld, insluitend jou brand- en begrafnispolis , is gered.
Wees op jou hoede want het jy die program Black Swans gesien? Dan weet jy dat geen geld na Europa gaan nie. Maar na Wall Street. Daardie idiote wat ons pensioene bestuur, sal in rentekoers-afgeleide instrumente belê. Hulle het geen idee wat hulle doen nie. Maar laat hulle inneem deur daardie skurke in Wall Street. En banke soos Goldman Sachs. Wie gaan binnekort ons pensioene laat verdwyn, net soos hulle in 2007 met verbande gedoen het.
DNB het geen vetoreg nie. Wys my dan waar dit is.
Natuurlik is die EU agter daardie heuningpot aan. Die Nederlandse belang is ondergeskik aan die voortbestaan van die EU. En die voortbestaan van die EU is sterk verweef met Europese banke, wat glo meer as €800 miljard ekstra nodig het om hul kapitaalbuffers te herstel. Dit is my vaste oortuiging dat Nederlandse pensioengeld binne 'n paar jaar gebruik sal word om die EU teen verdere rampe te beskerm. En die Nederlandse regering sal graag hieraan meewerk.
haal aan: "Die Unie kan maatreëls aanneem". Dit kan beteken dat die EU maatreëls kan tref rakende ons pensioengeld, maar dit kan ook beteken dat die EU 'n bedrag pensioengeld kan onttrek.
Ek dink dit is suggestief. Met hierdie kwotasie kan hulle ook groot private bankrekeninge vlugtig, byvoorbeeld alles bo 10 miljoen euro in die EU-pot plaas. So dit gaan nie so vinnig nie.
Ek dink hulle het toe al private rekeninge in Cypres geskiet, nie waar nie?
Dit is waar, maar dit was 'n maatstaf van die Cypriotische regering en nie van die EU nie.
As jou bank bankrot is – jou spaarrekening, waarop jy nog rente wou invorder, is immers uitgeleen aan … en dit het bankrot gegaan, so geleende geld sal nooit terugkom nie, sien nou veral Italiaanse banke – die pennies het "verdamp".
Veral rekeninge bo € 100,000 1, gewoonlik van mense en maatskappye wat ietwat kreatief was met hul belastingopgawes, baie van Griekse en Russiese oorsprong, was die - tydelike - slagoffers. Baie wou nie kla nie, want... hoe kry jy as Russiese staatsamptenaar, sakeman, soveel geld? Ag, maatskappyaandele wat onder Jeltsin van die destydse werknemers gekoop is vir XNUMX glas vodka, en is nou miljarde werd... (ook Russe wat in Thailand woon).
Die Euro-state het toe 'n spaarhand uitgesteek na menige klein salarisman, handelaar en pensioenaris.
Ek het myself oor hierdie onderwerp ingelig. Dit is absoluut verkeerd dat 'Europa' 'n sê in ons pensioenpot moet of kan kry. Die enigste kwessie was of pensioenfondse hulself in die buiteland kon vestig. Wel, die riglyne daarvoor het strenger geword. Die lede van die pensioenfonds en die Nederlandse Sentrale Bank moet byvoorbeeld hiervoor toestemming gee. Die nuwe riglyne bevestig eintlik meer Nederlandse soewereiniteit.
Die volgende twee skakels gaan na 'n besigheidswebwerf en die FNV-webwerf: albei is redelik
tevrede met die nuwe riglyne.
http://www.deondernemer.nl/nieuwsbericht/88382/pensioenroof-door-brussel-niet-waar
https://www.fnv.nl/over-fnv/nieuws/nieuwsarchief/2016/juli/europese-pensioenrichtlijn-maakt-vertrek-pensioenfondsen-naar-buitenland-moeilijker/
Die kreet: 'Brussel is agter ons pensioenpot aan' kom van mense wat anti-Europa is. Hulle is daarop geregtig, maar doen dit nie op grond van verkeerde beriggewing nie. Ons pensioenfondse is veilig teen die invloed van Brussel. Of hulle om ander, huislike redes ook minder veilig word, is 'n ander storie.
Waarom moet ons Brussel enige sê gee oor Nederlandse pensioenfondse? Jy kan wag dat die reëls verander en dat ons die geld verloor.
Ek sal 'n geval van Singha daarop wed.
Ek is nie anti-Europa nie, maar ek is anti-EU aangesien dit daarna streef om 'n Verenigde State van Europa te maak.
Die vrees dat die EU met sy hande in die pensioenpotte wil grawe, is destyds eers aangevuur deur die president van die EU, mnr Van Rompuy, se uitsprake. So daardie vrees is nie ongeregverdig nie. Daar is meer maniere om die pensioenpotte op die EU-balansstaat te kry.
Ons onafhanklikheid word net meer verkwis veral deur D66, die party van die referendum in die 60's, waarvan hulle na die laaste referendum wil terugkom. Ja, dit is nie so handig as die resultaat jou nie pas nie, D66 is nou daaragter.
ja die titel van die artikel is suggestief, Telegraaf-vlak.
As jy die teks mooi lees, gaan dit uiteindelik oor ’n veto (of nie as hulle te laat is nie) wat DNB kan werp as bates van ’n pensioenfonds na die buitelandse fonds oorgeplaas word. En lees dit, is dit dus 'n transaksie tussen pensioenfondse, internasionaal, en het niks te doen met moontlike aces van die EU nie.
My gevolgtrekking: die artikel meng feite met fiksie, so 'n bietjie nonsens.
Die EU het ons Nederlanders reeds baie geld gekos, en nie net die gemiddelde netto bydrae van €7 miljard per jaar nie.
Die rentekoers, en dus die aktuariële rentekoers op ons pensioene, is ook onder druk van die EU tot 0 gedruk. Dit is om banke en lande wat 'n gemors daarvan maak aan die gang te hou.
Boonop styg die koste om nie die grense te bewaak ook in die pot, sodat belasting, anders as wat jare lank belowe is, telkens moet styg.
Soos dit nou staan, met die huidige sosialistiese liberale beleid, sal dit nooit beter word nie.
Die Verenigde Koninkryk bewys reeds, met 8x meer buitelandse investering en 'n ekonomiese groei van 2,7x wat dit was voor die Brexit-stemming, dat die EU 'n groot mislukte monster is.
Hierdie growwe fout wat die Nederlandse regering nou met ons pensioene gemaak het, is myns insiens tipies van hierdie span mislukkings.
Hulle hou net aan om alles weg te gee. Hulle gee blykbaar nie om wie of wat om nie, solank hulle ons swaarverdiende geld gratis kan weggee.
Diegene wat nou afgetree het, het dit al baie swaar gevoel, maar die volgende generasie moet net hoop dat hy/sy 1 sent van sy gespaarde geld voor sy/haar dood sal sien.
Michel, hoe kom jy aan die volslae onsin dat die Brexit-stem in die VK tot 8x meer buitelandse beleggings en 'n ekonomiese groei van 2,7% gelei het. Onsekerheid daar is en sal in die komende jare hoog bly en solank toekomstige handelsbetrekkinge tussen die VK en die res van die wêreld onduidelik bly – en dit sal nog jare die geval wees – sal beleggers uiters versigtig wees. Baie verwag dus 'n resessie eerder as groei in die komende jare.
Terloops, het jy enige idee van die enorme voordele wat die EU en sy voorgangers EEG en EG vir ons land inhou? Het jy die moeite gedoen om te lees wat daardie 'growwe fout' werklik is? Of bel jy net?
Die pensioenbydrae van werknemers word deur die pensioenfondse bestuur en hulle kan nie die regte winste genereer om vir ons 'n pensioen te voorsien wat ons verwag het nie. Die pensioenwet is ’n tyd gelede verbeter, sodat daar geld in die pot is wanneer jongmense aftree. Syfers oor die VK is nie aan my bekend nie en is na my mening nie korrek nie. Mense praat dikwels negatief oor die EU, maar weens vrye handel, wat veral Nederland bevoordeel, is dit finansieel een van die beste lande om in te woon of om jou pensioen op te bou of te geniet.
Moderator: bespreking gaan oor pensioen en nie oor Brexit nie.
Hierdie boodskap is pure stemmingmakery. Europa kan en moet dit nie doen nie, want die beginsel van gelykheid beteken dat dit in alle lidlande toegepas moet word en dus deur sy eie parlement in elke lidstaat hersien en goedgekeur moet word.
As jy nie meer hierdie regulasies verstaan nie en net daaroor fantaseer op grond van 'n tendensieuse koerantberig, gaan jy baie mense uiters en onregverdig bekommerd maak.
Moet jy vir my verduidelik hoekom veral Duitse politici nie ingestem het nie en hul pensioenpotte buite die bereik van die EU wil hou?
Want China wil graag hê dat Duitsland moet terugbetaal vir al daardie beleggings wat China in Duitsland gemaak het en sodoende die ekonomie daar gered het. As die EU toegelaat word om iets daaroor te sê, skat ek dat daardie beleggings in China met pensioenfondse van die Duitsers nie sal deurgaan nie. Wees bly jy woon in Nederland en nie in Duiotsland nie.
Wat my betref, is dit hoog tyd vir 'n NExit, 'n BELGeexit, 'n LUXexit, 'n FRexit, kortom, die hele EU afskaf.
Europa, en beslis die enkele geldeenheid, sal ons net armer maak.
– Hemelhoë belasting (meer as die helfte van ons inkomste),
– administratiewe kak,
- reëls maak,
- burokrasie,
– geen demokrasie nie (omdat 3/4 van nasionale wetgewing afkomstig is van Europese reëls wat nie die nasionale werklikheid in ag neem nie)
En ja, daar is ook nadele daaraan. Maar op die lange duur dink ek ons sal beter daaraan toe wees.
Bruno, almal is natuurlik geregtig op 'n mening, maar sal dit nie lekker wees as dit op die regte feite gebaseer is en nie net iets gesê word nie? Die vlak van belasting is 'n saak vir die lidlande, nie vir die EU nie, en in al die 'regulasies' is ons demokraties verkose regerings uiteindelik diegene wat vir of teen stem. Waar jy daardie 3/4de vandaan kry, is vir my 'n totale raaisel.
Voordat u 'n artikel lees en moontlik reageer, lyk dit vir my nie onwys om uit te vind wat die agtergrond is van die persoon wat die artikel skryf en of die tydskrif / webwerf wat dit publiseer nie.
Die Post Online is nie regtig die mees objektiewe meningswebwerf nie.
Kritici sê onder meer oor TPO: TPO is 'n 'mengelmoes van taalkundig nogal ratelende brokkies oor enigiets en alles: van fietsry via swaar politiek tot Lowlands.
Ek neem dus die waarde van die artikel met 'n greintjie of dalk beter met 'n greintjie sout.
Ek stem heeltemal saam met Cornelis en Tino. Nou is dit goed om kritiese stukke te lees wat nie met jou eie visie strook nie, ek is byvoorbeeld self pro-EU, ten spyte van die feit dat daar baie op die stelsel is om te verbeter. Maar 'n bron soos TPO is natuurlik ver van neutraal en objektief. Hulle is soos geen styl teen die EU nie. Mense hou daarvan om die EU te blameer. Den Haag dink dis goed, as dit uit 'n kabinet kom dan wys mense die vinger na Brussel, terwyl die skuld gewoonlik by die politici in Den Haag lê. Eerstens, want oor baie kwessies waarvoor Brussel geblameer word, moes alle lidlande eenparig saamstem, wat beteken dat 'n afvaardiging van Den Haag in die Europese Raad sy goedkeuring gegee het. En dit gebeur ook dat Nederland die Europese omvang optimaal benut.
Daar was byvoorbeeld verlede jaar ’n bohaai oor een of ander heffingspersentasie. Dit het in Nederland opgegaan, Rutte het gewys op Brussel terwyl en 'n nuwe richtlijn. In hierdie nuwe riglyne het die EU aan lidlande ruimte gegee tussen (net fiktiewe syfers want ongelukkig onthou ek nie meer waaroor dit gaan nie) sê 15 en 25 persent. Nederland was op 15%, maar het die geleentheid aangegryp om tot die maksimum van 25% te gaan. Brussel moes … nee, Brussel het dit toegelaat, maar dit kon ook so gelaat gewees het. En Den Haag kom daarmee weg. Partye soos die VVD lag as Brussel as weerligstok dien, en ’n PVV geniet dit veral as hulle die EU feitevry kan skop. En baie burgers sluk dit soos 'n soet koek.
Dieselfde geld vir hierdie pensioene. Die manier waarop dit gebeur het, is sekerlik iets om daaroor te sê, byvoorbeeld, mense in Den Haag het sekerlik weer geslaap, en by die kruis geteken sonder om van die inhoud kennis te neem. Maar dan is eerstens ons Kamer(s) en/of regering te blameer. Die EU is feitlik altyd magteloos as 'n lidland nie nuwe reëls wil hê nie. Daardie pensioene is private eiendom, Brussel kan nie daaraan raak as hulle wil nie. Maar die burger is nogal bang dat kwaai Brussel al ons swaarverdiende geld met 'n groot graaf gaan steel.
So waaroor het dit regtig gegaan? Dit gaan hoofsaaklik oor grensoverschrijdende pensioenaktiwiteite. Iets wat vrek handig is om saam te reël. Maar die pensioenbestuurders is diegene wat met daardie reëls moet werk as hulle kies om die grens oor te steek. Brussel kan nie die pensioenpot plunder nie, 'n pensioenfonds met gulsige bestuurders, ja, hulle kan die pensioen verkwis. Maar daardie risiko was altyd daar.
As 'n teengewig teen die NPO-propaganda bied ek aan:
- http://sargasso.nl/laffe-paniekzaaierij-pensioenen/
- http://sargasso.nl/hocus-pocus-en-weg-is-pensioen/
NB: ook goeie skakels Tino.
stemming maak.
Politici hou daarvan om hul slegte beleid te druk
verwys asseblief na die EU. Aan die ander kant word goeie maatreëls van die EU verkeerdelik deur dieselfde politici geëis.
Ten spyte van Brexit wil die VK toegang tot die interne Europese mark hê sonder die las.
Dit bewys die waarde van die EU.
Onthou dat die bankkrisis veroorsaak is deur die "casinobestuur" van Amerikaanse en Britse banke. Iets wat baie Europese burgers steeds doen
vir betaling.
Die EU het reeds die banke se beweegruimte ernstig beperk, en dit kan selfs beter vaar.
Die EU is en sal belangrik bly vir elke Europese burger.
In NL het ons TWEE ouderdomsbepalings: die AOW, wat deur die huidige werkers aan die huidige pensioenarisse betaal word. As pensioenaris het jy dus per definisie GGEN CENT in jou eie staatspensioen inbetaal. Begunstigde op grond van die jongste wetgewing. As dit lui: gekoppel aan lewensverwagting (soos reeds geskryf deur Drees et al.) word ween verhoog tot – net soos toe – 5 jaar onder die gemiddelde lewensverwagting, maw 80, dan ontvang jy eers staatspensioen op die ouderdom van 75 . As dan ook bygevoeg: gegrond op die lewenskoste in die land van verblyf, kan baie in Thailand 'n skerp daling verwag, so ook baie "teruggekeerde" Turke en Marokkane. Word ook bygevoeg: moet in die ekonomiese sirkulasie van die Euro-land bly, jy sal niks buite die Euro-lande kry nie.(Dink aan Wilders)
Die tweede is jou PRIVAAT pensioen: 20-25% het self belê en die res moes uit beleggingsopbrengste kom. Nee, dit is nou al vir 'n paar jaar redelik weg. Jammer, risiko van die handel. Daarom het die rente op die gemeenskaplike (Staats)skuld ook 'n grap geword. Onthou: teen die huidige € 480 miljard vir NL beteken 2% meer rente € 9,6 miljard per jaar in besparing, 2x die bedrag waarvoor Wilders weggehardloop het
Van die 70's tot die middel 00's het dit egter baie baat gevind, so alle huidige pensioenarisse moet hul hande toemaak vir wat TOE opgebou is.
Daar was nog nooit soveel geld in daardie pensioenpotte soos nou nie, maar … die verpligtinge het baie meer toegeneem, deels omdat daar voorheen geen deelnameverligting was nie en … mense nou baie ouer word. Dit geld immers nie: tot jou... 75ste soos ons oorspronklik gedink het nie, maar... tot jou graf by jou... 85ste...
Daardie sogenaamde ACTUATE rentekoers = kontantwaarde, die faktor om toekomstige verpligtinge tot 'n huidige kontantwaarde te bereken: vra jou (klein)kinders met ekonomie in hul HAVO/VWO-pakket: kan jy dit so bereken. Het alles te doen met die WÊRELD rentekoersvlakke, waaraan “Brussels” net kan dink, en hoes. Dragi van die ECB en Jellen, die FED-dame, kan 'n bietjie stuur, maar dit is omtrent dit. Kyk net hoe hard probeer hulle om inflasie teweeg te bring, met resultate … reg, daar kan nie teen die sielkundige kragte van verbruikers en maatskappye geveg word nie.
In verskeie ander EU-lande is daardie pensioen meer vergelykbaar met net ons AOW: die STAAT betaal uit, want DAAR het jy 40 of meer werksjare gespaar, soos in Frankryk en Duitsland. Kort op kontant ... reg !
Die EU bestaan uit 3 magskringe: die verkose parlement. Hulle mag oor sekere dinge stem en 'N VOORSTEL maak.
Verder, die Raad van Europese Kommissarisse wat deur die lidlande aangestel is, onder voorsitterskap van Junckers. Doen kan UITVOER wat die werklike mag, die Raad van Ministers van die lidlande het besluit. Dit sluit byvoorbeeld Min. Edith Schippers vir gesondheidsorg in. En as gevolg van die Euro/sente: Dijsselbloem.
So.. die EU, “Brussel” het uiteindelik net soveel te sê as die tesourier van die sportklub “het in houtskoene begin”: wat die lede besluit het, kan hulle implementeer. Geen stap meer nie. O, hy kan ongevraagd hoes...
Selfs die regerings van die lidlande kan nie private geld kry nie, hoogstens deur belasting. Dit word egter per lidstaat besluit, en niks in "Brussel" nie. Dit beteken: stem elke keer, jy sal 'n party aan bewind laat kom wat net die staatspensioen in Euro-land en belastingpensioenopgawes op 50% sal handhaaf... soos byvoorbeeld maatskappybelasting.
En verder: lees 'n ekonomieboek. Jou dokter sal jou ook nie weerspreek met die inhoud van 'n Lommeradeel-advertensiekoerant nie.
Reëls is deur die EU gemaak om die burger verder te vernietig, die meerderheid van die burger weet niks van hierdie reëls nie.
Dit sal 'n goeie ding wees as daar 'n referendum hieroor moet wees en die burgers self laat besluit.
Die onverkiesde leiers in die EU besluit wat ons nie wil hê nie.
Dis tyd dat ons die EU verlaat, as die pensioengeld na die EU gaan, groet met jou hand.
Ek sal nog 'n keer probeer, al is ek 'n bietjie moedeloos: die besluitnemers in die EU is sonder uitsondering die demokraties verkose regerings van die lidlande, wat deur nasionale parlemente beheer word.
Ek is vir 'n beperkte Europese Unie, maar absoluut teen 'n soort Verenigde State van Europa, wat die ideale beeld van baie politici is. Byna alle besluite wat geneem word, is ten gunste van die multinasionale ondernemings, wat ook geld vir die pensioenwette wat die EU wil deurdruk. Dieselfde liedjie vir oop grense. Dit dien net die ekonomiese belange van groot sakeondernemings. Die belange van die burgers (soos veiligheid) is van sekondêre belang.
Ek moet jou hierdie keer weerspreek, Khun Peter. Die belangrikste besluite (en waarheen die meeste van die geld gaan) is die ondersteuning van boere (byna 50 persent van die EU-begroting), hulp aan benadeelde gebiede (soos Groningen 😉 en in Oos-Europa), bevordering van onderlinge handel, maatreëls in die terrein van die omgewing, ens. is alles sake wat slegs in 'n Europese konteks gereël kan word.
Maar 'n bietjie minder aandag vir multinasionale ondernemings en veral banke kan geen kwaad doen nie.
Ek dink sommiges soek 'n boeman vir hul swak belê geld! Want al is daar 1700 miljard in kontant, beteken dit nie dat dit goed bestuur word nie.
Die gevaar lê in 'n heel ander hoek, 'n argument wat ek nog nie in die hele bespreking raakgeloop het nie, naamlik dat oor 'n paar jaar van die EU, met die argument "solidariteit", ons pensioenbuffers gebruik sal word om bv. , befonds die pensioene van inwoners van Frankryk om te betaal. (NB: 'n mens moet besef dat pensioene in Frankryk op grond van die betaal-soos-jy-gaan-stelsel betaal word, aangesien by ons die AOW en Frankryk eintlik reeds 'n bankrot land is.)
Die politici in Den Haag sal dus baie waaksaam moet wees om te verseker dat hierdie gryp uit die koffers van ons pensioenfondse nie plaasvind nie!
Baie verkeerde inligting. Die EU het geen sê in die pensioenfondse van Nederland nie. Wat wel gebeur, is dat Nederlandse pensioenfondse hul geld na 'n ander land kan oorplaas waar 'n beter belegging gevind kan word.
De Nederlandse Bank NV behou te alle tye die reg voor om 'n oorplasing te blokkeer.
Ek wens goeie en betroubare inligting word gegee. Hierdie storie het ook in die Nederlandse media verskyn en is dadelik deur pensioenfondse, insluitend my pensioenfonds, afgeneem.
Weereens, die EU het en het geen beheer oor die pensioengeld van Nederlandse pensioenfondse nie.
as ek baie reaksies lees, is die EU aan niks skuldig nie, hou nie eers die grense oop nie, hoe naief kan 'n mens wees, dis die wat die hardste sal skree as ons alles verloor, maar nou niks waag/wil se nie of selfs aanhou om daardie bende gangsters te ondersteun.
Sal graag wil weet uit watter hand hierdie onsinnige artikel is. “Deur redakteur” staan daar, maar wie is die skrywer? Kan dit niks anders noem as 'n L-punt L-storie nie. Baie opmerkings maak nie sin nie, so ook die hele artikel. Hou aan om oor alledaagse dinge te skryf en nie oor onderwerpe soos hierdie wat net dom reaksies uitlok nie.
En almal wat in die eerste instansie vir die Britte lag met hul Brexit, maar ek dink wie het die laaste lag...
Nog nie, maar ek sal dit nie in die toekoms uitsluit nie.