Australiese egpaar weier Down-baba van surrogaatma
Bangkok Post open vandag met 'n groot artikel oor Gammy, 'n ses maande oue baba wat deur 'n Thai surrogaatma gebore is en deur Australiese ouers verlaat is omdat hy aan Downsindroom ly. Sy tweelingsuster is na Australië geneem.
Benewens Downsindroom ly die kind ook aan 'n potensieel lewensgevaarlike hartdefek. Die kind sal in die komende jare verskeie operasies moet ondergaan om dit reg te stel.
Die Australiese Liefdadigheidsorganisasie Hande oor die water het vir Gammy in die bres getree. Sy het kans gesien met die Hoop vir Gammy bladsy op die internet om 'n bedrag van 5 miljoen baht binne 'n dag in te samel, meer as genoeg vir die operasies wat in totaal meer as 750.000 XNUMX baht sal kos. Die toonbank het opgeskiet nadat die Australiese media aandag aan die saak gegee het.
Die surrogaatma is 350.000 50.000 baht vir haar werk belowe en nog 70.000 XNUMX baht toe dit blyk dat sy 'n tweeling dra. Toe dit blyk dat die seun Down-sindroom het, wou die biologiese ouers die swangerskap beëindig, maar sy het op godsdienstige gronde geweier. Op die ou end het sy XNUMX XNUMX baht minder as die ooreengekome bedrag ontvang van die agentskap wat bemiddel het. Die vrou het belowe om Grammy as haar eie kind groot te maak.
Die departement van gesondheidsdiensondersteuning het die saak Woensdag in 'n vergadering bespreek. Veranderinge aan die reëls rakende IVF is bespreek. Die voorgestelde veranderinge sluit 'n verbod op kommersiële surrogaatmoederskap in, wat "duisende mense" sal raak wat elke jaar na Thailand kom om voordeel daaruit te trek. Daar word beraam dat 200 paartjies elke jaar uit Australië alleen kom.
(Bron: Bangkok Post, 3 Augustus 2014)
Mense wys hul ware waardes net in moeilike tye. Dit beloof iets vir die Australiese egpaar. Ek voel eintlik jammer vir die tweelingsuster. En ek verafsku daardie ruggraatlose Australiese klomp. Alle eer aan die surrogaatmoeder.
Ek ondersteun hierdie opmerking van Nick ten volle.
Ek kan nie meer daarvan maak nie.
Dit is ook groot nuus in Nederland. Maar ek wil steeds die storie van die Australiese egpaar hoor.
Gelukkig kry die seuntjie goeie versorging want daar is reeds baie geld ingesamel. Soms moet jy albei kante van 'n storie hoor.
@ Christina Dit is goeie praktyk in die (beter) media om 'n storie van beide kante uit te lig. Ek neem aan dat die Australiese media probeer het of probeer om die egpaar te laat praat. Dit is moontlik dat hy kontak met die media vermy, wat ek kan aanvaar, want media kan genadeloos wees. Ons noem dit Lynch-joernalistiek.
Skynheiligheid op sy beste, aanvaarding van die gesonde deel van die tweeling en nie die ander nie.
Maar ja, die volle storie kan ook anders wees. Sommige voorbehoude in hierdie verband blyk gepas te wees.
Sommige voorbehoude word duidelik aangedui aangesien dit op hierdie manier 'n besigheidsooreenkoms word.
Mens kan ook nugter daarna kyk van hierdie kant af en sê as dit hulp nodig het kan ons dit goed oppas en wat as ons nie meer daar is nie, wat dan?
Ek dink dit is baie maklik om te skree of iets te sê oor ander mense se dinge.
Hoekom is die surrogaatma getoets? Sy het dit vir die geld gedoen omdat sy in die skuld was.
Tog sal ek daarby hou, die ander mense ook laat praat, indien moontlik. As dit dalk is soos beskryf, sal hulle binnekort iets hê om aan hul dogter te verduidelik. Sy wil dalk nie meer hul dogter wees nie. Dit is 'n delikate saak en weer is die kinders die slagoffers hiervan.
In die geval dat 'n ongebore baba nie gesond is nie en met ernstige abnormaliteite gebore sal word, word die opsies met die ouers in 'Westerse' lande bespreek. Een daarvan is om die swangerskap te beëindig. Die laaste woord is by die ouers en nie by die dokters nie, weet ek uit eie ervaring. Hulle is immers verantwoordelik vir wat met hul ongebore, of later met hul gebore baba gebeur. Ook in Westerse lande is daar mense wat beswaar maak teen 'n aborsie.
In hierdie geval het die Australiese ouers (die sperm en eiersel het onderskeidelik van die man en die vrou gekom, volgens die nuusberigte) verkies om die swangerskap te beëindig. Die surrogaatma wou dit nie hê nie en het twee kinders in die wêreld gebring: een gesond, die ander met 'n lewensgevaarlike gebrek.
Ek weet nie of daar voorwaardes in die kontrak van surrogaatskap is om 'n oplossing in hierdie soort situasie te bied nie. Omdat dit handel oor dade wat steeds in Thailand toegelaat word en surrogaatskap deur Thaise vroue blykbaar veel meer voorkom, kan ek my skaars indink dat geen voorwaardes vir hierdie soort situasie gestel is nie. Die vraag is nou watter party (die ouers of die surrogaatma) een of meer voorwaardes oortree het.
Hoe dit ook al sy, ek dink dit is 'n skandelike optrede! 'n Thaise vrou word in wese aan haarself oorgelaat deur 'n Australiese paartjie wat net 'n "perfekte produk" wou "koop".
Net soos die bedrag wat die Thai surrogaatma ontvang het. 330.000 Thai Baht is verregaande laag!!!
Daar was 'n rede waarom daardie Australiërs nie natuurlik kinders kon hê nie. En lynch joernalistiek?
Sulke gedrag vra duidelik daarvoor. Blykbaar was die kontrak tog nie so 'waterdig' nie...