Genoeg is genoeg, het honderdduisende verlede jaar geskree terwyl hulle gehoor gegee het aan Suthep Thaugsuban se oproep om die strate in te gaan om teen die omstrede amnestievoorstel te protesteer.
Dié voorstel is om 4:XNUMX deur die parlement gesluip en bevat 'n leë amnestie vir 'n groot groep mense, insluitend voormalige premier Thaksin.
Die betoging was suksesvol, die regering het die voorstel inderhaas teruggetrek. Maar die genie was reeds uit die bottel. Suthep het nie huis toe gegaan nie. Sy oproep vir hervorming – desentralisasie, verkose provinsiale goewerneurs en buurtpolisie – het ’n snaar getref by ’n bevolking wat desperaat is vir verandering.
’n Massaprotes om verandering af te dwing van ’n regering wat sy mag blatant misbruik en ’n wenner nastreef, neem alles-beleid (oor rys- en waterbestuur) is ’n aanvaarbare reaksie, skryf Bangkok Post Vrydag in sy hoofartikel. Dit is wettig om verkiesings te eis om die regering te vervang. Maar die 'soewereine mag' wat deur aksieleier Suthep voorgestel word, insluitend koninklike goedkeuring, is meer as 'n brug te ver; dit is pure diktatuur.
Bangkok Post praat nie oor die huidige politieke situasie in Thailand nie. Die protesbeweging, gekenmerk deur die mantra van “hervorming vir verkiesings” en haatspraak, het politieke verdeeldheid verdiep en die land kwesbaar gelaat vir politieke geweld.
Die koerant beskuldig Suthep daarvan dat hy sy belofte verbreek het dat hy massa-saamtrekke sou beëindig wanneer Yingluck bedank en uit die politiek tree. Maar in plaas daarvan sê hy nou dat hy daardie "soewereine mag" sal verteenwoordig, aan die koning voorstel om 'n nuwe premier aan te stel en daardie benoeming mede-onderteken. Suthep, kom die koerant tot die gevolgtrekking, gaan nie net te ver nie, hy openbaar ook sy ongebreidelde politieke ambisie. Dit dompel die land in 'n gevaarlike nuwe rondte van politieke chaos.
Die koerant vra vir 'n politieke kompromie. Suthep se hervormingsagenda kan net slaag as alle sektore, insluitend die voormalige regerende party Pheu Thai en die rooihempbeweging, daaragter saamstaan. Wanneer Suthep se ondersteuners hom toelaat om verby te gaan, mik die land op ’n diktatoriale en bloedige pad.
(Bron: bangkok pos, 11 April 2014)
Ek stem heeltemal saam met die Bangkok Post. Die verbetering van demokrasie is nie waarna hy soek nie, maar die mag om te regeer.
Dit is 'n populis wat waar is, ek dink dit is ook eerlike joernalistiek BKK P, maar het die Bangkok Post die tyd van daardie ander populis (Thaksin) vergeet?
Want tydens sy bewind is persvryheid bedreig, en tydens die verkiesings het hy Thailand se enigste onafhanklike TV-stasie, ITV, gekoop nadat sommige joernaliste met hoogs kritiese berigte oor hom gekom het. Die joernaliste is ná die oorname afgedank. Koerante is ook oorgeneem of gedreig met regsgedinge of 'n onttrekking van advertensies van maatskappye wat aan Thaksin se familie en sy sakevennote behoort. Gevolglik is daar, behalwe in enkele koerante, insluitend die Engelstalige the Nation en Bangkok Post, geen openlike kritiek meer op die regering nie.
Stem wel saam met die koerant dat Suthep nie die ideale persoon is om die soewereine mag te verteenwoordig nie, jy sal iemand wat neutraal moet kry en iemand met 'n gesonde siening van alles moet kry, maar ja, vind hom.
En as mev. YingLuck bly sit, stuur die land beslis op bankrotskap af.
O ja, ek het nog een vir mev. Yingluck, mnr. Kuhn Wuthipong, wat deur die polisie (terloops, namens Yingluck) gesoek word weens die berugte onderhoud, waar hy sekere verklarings afgelê het, en van lèse-majesté beskuldig word, kan ek rapporteer dat hy in Birma (bron Sanook.com), miskien kan sy iets daarmee doen.(lol)
Beveg kwaad met kwaad. Almal veg vir hul plek in die korrupsiestelsel.
Dit sal tot die gaste se krediet hier in Thailand wees om meer objektief te wees oor die interne politieke situasie. Individuele voorkeure drup daarmee en dit berus nie op die gas “farang”, wat elke jaar sy visum moet laat hernu, om openlik ’n oordeel hieroor te vel nie. Selfbeheersing is hier in orde, dink ek.
Dave, dit gaan oor 'n artikel van die Bangkok Post. 'n Koerant geskryf deur Thai. Geskryf vir buitelanders.
Dit sal jou goed doen om te verduidelik hoekom die lesers van hierdie Blog selfs meer "objektief" as hierdie Thaise koerant moet wees.
"Dit is nie aan jou, as 'n gas op hierdie Blog, wat dit baie geniet om dit te lees, om ander hier die reg te ontsê om hul eie mening uit te spreek nie." Is die manier van dink wat jy hier propageer.
Selfs meer objektief as die Bangkok Post?
Ernstig?
Daar is geen objektiewe koerante in Thailand (meer nie).
Daardie tyd is verby.
En of Suthep werklik die oorsaak van die huidige politieke impasse is, dink nie so nie.
Daar is duidelik 'n geskiedenis.
En ek kan opmerk, dink ek, dat die ander kant glad nie demokraties werk nie, gegewe die 20+ dooies en 700+ gewondes.
Persoonlik, as ek moes en kon kies, sou ek tussen twee euwels moes kies.
Maar dan kies ek nie die klub wat bewys het dat dit absoluut nie demokraties is nie.
Of jy moet vra dat die splitsing van die land, die afbrand van geboue, ens., demokraties moet wees.
Suthep is 'n oproermaker, hy wil nie onderhandel nie en maak nie 'n kompromie met Yingluck nie, kortom, die demokratiese idees is vir hom vreemd. So 'n man is totaal ongeskik om die land te lei as dit ooit gebeur, want as 'n politieke leier sal jy 'n oog en 'n oor moet hê vir jou politieke opponente wat in opposisie is, anders verval Thailand in 'n diktatorskap.
Lees terloops die BangkokPost en The Nation daagliks om 'n opinie te vorm en om myself moontlik oor die Thaise samelewing uit te druk sonder om die wysheid te wil hê dat my opinie die mening is. Gesonde belangstelling as 'n Thailand-liefhebber nie meer as dit nie.
Hoekom is dit altyd dat 'n mens nie 'n mening moet hê of jy permanent in Thailand woon of nie oor aspekte in die samelewing van daardie land nie? 🙁
geagte meneer Charles,
Ek het ook geen beswaar daaraan om 'n mening te hê oor wat in my geliefde Thailand gebeur nie. Ek probeer selfs om by te dra tot oplossings in my onmiddellike omgewing. Benewens die BangkokPost and the Nation, lees ook die webwerf http://www.asiancorrespondent.com (Bangkok Pundit) en Andrew MacGregor Marshall se facebookblad. Die webwerf van hierdie joernalis wat in Kambodja woon, is deur die Thaise owerhede geblokkeer. Jy sal gou genoeg sien hoekom.
Dankie vir die skakels Chris het egter Dave se reaksie geïnterpreteer as nog 'n bekende deuntjie dat ons farang nie betrokke moet raak nie, nie 'n mening oor Thaise politiek moet hê nie. Jy weet dit 'die land behoort aan die Thai, ons is net gaste, ons het niks daarmee te doen nie'.
Het dit nooit so verstaan nie, natuurlik sal ek nooit met baniere loop of erger nog klippe gooi in Thailand nie, maar om onder andere 'n mening op hierdie blog te deponeer is nie 'n slegte ding nie.
Nog iets waarin Yinluck baie erger is as Suthep: sy kan nie betogers in 'n koeëlreën stuur nie...
Ek is dalk ook nie die slimste nie, want ek kan nie verstaan hoe soveel farang ’n man en ’n beweging ondersteun wat nie hul xenofobie verberg nie.
Ek dink daar is ’n groot verskil tussen Suthep se ondersteuners in die eerste uur van die beweging en die oorblyfsel wat nou oor is. Nie net in getalle nie, maar ook in konsep.
Suthep se huidige blaps is nie meer of nie minder as die blas van die rooi hemde in die afgelope tyd nie. Beide die rooi hemde en Suthep moet die ondersteuners betaal omdat hulle nie deur hulself gemotiveer word nie. Suthep en medewerkers het tot die gevolgtrekking gekom dat die Yingluck-regering nie van plan is om self te bedank nie en deur ander instellings (soos howe, die teenkorrupsiekommissie) daartoe gedwing moet word. Suthep en medewerkers het tevergeefs probeer om die weermag by die saak te betrek. Dit het al baie keer gewys (terloops aan beide kante) dat hy 'demokraties' wil optree, by sy eie take wil hou (en dit is om niemand te arresteer nie; ook nie openbare orde nie: albei is polisietake ) en luister na die posbekleër , uittredende regering. Selfs 'n beperkte hoeveelheid 'bloed in die straat' is nie genoeg vir die weermag om in 2014 die bewind oor te neem nie. Daar is verskeie redes hiervoor. Die een is dat die weermag hom ag dat hy nie in staat is om die land vir 'n lang tyd te regeer nie en om die land in 'n korter tydperk aan die een of ander kant oor te gee, vra baie moeilikheid.
Die gebrek aan verantwoordbaarheid aan die een kant (die PM, ministers en adjunkministers, die regeringspartye, die speakers van die parlement) word nou vergoed deur die gebrek aan realisme aan die ander kant. Tussen hierdie twee kampe lê die oproep vir 'n (groot) aantal hervormings. Tussen hierdie twee is 'n groot aantal organisasies wat hervorming vra. Dit blyk dat beide (bashing) kampe meer belangstel in mag (en die gepaardgaande beheer oor openbare hulpbronne) as in hervormings. Die toekoms van Thailand is nie in goeie hande vir een van die kampe met die huidige kwaliteit van leierskap nie.
Liewe Chris,
Yingluck het reeds op sy eie bedank. Op 9 Desember 2013 het sy verantwoordelikheid geneem en die parlement ontbind, wat haar en die hele kabinet laat bedank het. Volgens die grondwet moet sy beheer neem totdat nuwe verkiesings gehou word en ’n nuwe parlement en regering saamgestel word. Yingluck kan niks doen aan die feit dat daardie verkiesings deur Suthep en sy volgelinge gesaboteer is nie. As Suthep dit nie gedoen het nie, was daar reeds 'n nuwe regering, moontlik 'n koalisie met Chatchat as eerste minister.
Daardie hele oproep vir Yingluck om te bedank is dus nonsens, sy is reeds weg. Daardie kreet dien net een doel: die vestiging van 'n diktatuur deur Suthep, soos die BP tereg uitwys. Sy oproepe om hervormings, hoe nodig ook al, is slegs 'n venster-dresser. Hervormings kan baie goed gaan met verkiesings, tensy jy ook die kiesstelsel so wil hervorm dat die Pheu Thai-party nooit weer aan bewind kan kom nie.
Ek bevraagteken verskeie sinne, maar goed elkeen is geregtig op hul eie waarheid. Net hierdie sin verstaan ek regtig nie, ek haal aan: Beide die rooi hemde en Suthep moet die ondersteuners betaal omdat hulle nie deur hulself gemotiveer word nie. aan die een kant praat jy van die rooi hemde, wie bedoel jy hiermee? want die ander kant is nie die geel hemde nie maar dit is Suthep?
En glo my, die geel hemde word beslis steeds gemotiveer, nie soseer deur wat Suthep verkondig nie, maar deur dit waarvoor hulle staan.
Ek neem aan jy weet waarvoor die geel staan, al hierdie mense van die PDRC is baie trots om hierdie kleur te kan verdedig, hulle het regtig nie omkoopgeld hiervoor nodig nie.
Dit gaan te ver om hier op al die besonderhede in te gaan. Ek veronderstel dit is vir jou duidelik wie die rooi hemde is: die beweging gelei deur Jatuporn en Nattawut. Terloops nie so 'n eenheid soos in die stigtingsjare nie want daar is radikale elemente (Ko Tee: noem homself ook rooi maar luister na niemand nie) en daar is 'n toenemende aantal mense wat Thaksin kritiseer omdat - sê hulle - hy net uit t.o.v. kry sy geld terug.
Die UDD is die gelees en hulle neem nie eintlik nou deel nie. Suthep is nie (bewustelik?) geel en gebruik nie daardie kleur nie, net die Thaise vlag. Gegewe die gedrag van die weermag, het hy geen ondersteuning van Hua Hin nie. En Suthep toon ook radikale elemente.
As jy met Thai in Bangkok praat, sal jy hoor dat beide die rooi hemde vir hul massabetogings en Suthep sy ondersteuners per dag betaal. Van die selfstandige mense in my omgewing (nie ver van Rachadamnoen nie) het professionele betogers geword omdat 500 Baht per dag meer is as wat hulle gewoonlik verdien. Baie van my kollegas wat aanvanklik saamgestem het met die idee van hervorming, het onder meer hul rug op Suthep gedraai.
Ek volg die politieke situasie al 'n geruime tyd en ek is oortuig daarvan dat demokrasie nog ver in Thailand is.
Maar is dit nie wat ons almal wil hê nie, nie daardie duiweldenke nie.
Hoe lekker is dit dat as jy dronk gestop word jy 200 baht betaal en jou pad kan voortsit.
Dieselfde geld vir die regering, net die bedrae is ietwat groter.
Jy bedoel dronk agter die stuur van 'n brommer of motor? Dan hoop ek vir jou onthalwe dat jy nie 'n ongeluk met (ernstige) liggaamlike besering sal veroorsaak of nog erger iemand sal doodmaak nie ten spyte van die feit dat jy net tevore 'n polisiebeampte vir 'n skamele 200 baht kon afkoop.
Ek dink 'n kind se lewe is baie meer werd.