(Endorphin_SK / Shutterstock.com)
Die departement van geestesgesondheid (DMH) waarsku teen stygende selfmoordsyfers onder beide werkende en afgetrede mense.
Volgens die DMH word gemiddeld 53.000 4.000 selfmoordpogings elke jaar in Thailand aangewend, waarvan XNUMX XNUMX in werklikheid selfmoord tot gevolg het. Dr Amporn Benjaponpitak, direkteur-generaal van die DMH, sê selfmoord is nou die tweede grootste oorsaak van dood ná padverkeersongelukke wanneer dit by onnatuurlike sterftes in Thailand kom. Sy het bygevoeg dat groot risikofaktore wat mense dryf om selfmoord te pleeg hoofsaaklik stres en depressie is.
Volgens 'n onlangse opname is diegene in die vroeë stadiums van hul loopbane vier keer meer geneig om selfmoordgedagtes te hê as ander volwassenes. Baie mense ondervind finansiële druk tydens die oorgang van universiteit na werk, veral in die konteks van 'n statusgedrewe, materialistiese samelewing. Hierdie risikogroep het ook die afgelope vier jaar geleidelik toegeneem. Dr Amporn het gesê liefde en ondersteuning van familie en vriende kan mense help om selfmoordgedagtes te vermy.
Nog 'n oorsaak van stres en depressie is die COVID-19-pandemie en die beperkings wat ingestel is om die virus te bevat. Saam met vrees vir die siekte en moontlike hartseer, sê kenners dat sommige aspekte van die inperking - soos isolasie, eensaamheid, verlies aan sosiale ondersteuningsnetwerke, werkloosheid en finansiële onsekerheid - baie skadelik vir geestesgesondheid is.
Volgens data van die Wêreldgesondheidsorganisasie verloor byna 800.000 XNUMX mense wêreldwyd jaarliks hul lewens aan selfmoord.
Bron: NNT- Nasionale Nuusburo van Thailand
Net vandag het Khaosod English se Facebook-blad gelees van 'n desperate verkoopsdame (frikkadelverkoper) wat 30 1000 baht uitstaande skuld by 'n loanshark gehad het en nie meer die 30 XNUMX baht daaglikse betaling aan daardie loanshark kon betaal nie. Sy het XNUMX meter hoog in 'n transmissietoring geklim om haar lewe te beëindig, maar kon veilig deur haar man en die polisie afgepraat word.
Vir die rykes is 30 3 baht amper tot absoluut niks, vir die gemiddelde Thai sonder mooi papiere is dit maklik XNUMX maande se salaris... 'n Menselewe is bietjie meer werd, hoop ek??
Rob V., loansharks is nie bekend vir sagte metodes wanneer dit kom by die invordering van 'n skuld nie. Knip die hand af, ek het dit lank gelede gelees. Ek kan my voorstel dat daardie dame ernstig paniekerig geraak het. Alhoewel praat 'n beter metode is as om jou eie lewe te neem.
Rob,
Ons het 2 jaar gelede 'n huis verloor wat ons vir 'n familielid gebou het.
Dit kos 1 miljoen baht.
Die vrou van die gesin het glo 'n lening by 'n leningshaai aangegaan vir haar jong dogter wat besig was om haar gesin uit te brei.
Hulle het nou die huis verloor en die vrou woon weer by haar ma.
Kan dit een van die redes wees hoekom ek dikwels swart bril dra?
Die lewe kan nogal rampspoedig wees in Thailand, vir die minder ryk Thai.
Na my mening bly Thailand 'n land waar mense, soos Farang, versigtig moet wees met hul swaarverdiende geld.
Nie almal wil dit hoor nie, het ek al voorheen opgemerk.
In Thailand word genadedood deur die wet verbied. Dit is nog nie met die dood strafbaar nie. Vir desperate mense is selfmoord die enigste opsie om hul lewe te beëindig. Ek besoek Buriram baie gereeld en in 'n klein dorpie waar daar bitter min tot niks is om te doen nie. Daar is geen 7/11, geen bank, nie eers 'n OTM, geen kroeg, geen restaurant nie. Dit is dus 'n dooie gemors. Wat daar is, is groot solidariteit onder mekaar. My vrou het daar grootgeword en het jare gelede na die kinders omgesien wat nou trou. Ons kon ook al verskeie kere 'n begrafnis daarmee vier. Die jongmense vertrek om elders werk te kry. Die bevolking verouder vinnig, almal mense wat in die ryslande gewerk het. Baie ou mense loop met hul neuse op die grond omdat hulle nie meer kan opstaan van die rumatiek wat hulle gely het terwyl hulle rys plant nie. Hierdie mense kan nie meer werk nie en het nie 'n pensioen opgebou nie. Saam probeer hulle iets van die lewe maak en kyk uit vir mekaar. Hulle reël selfs 'n jaarlikse groot dorpsfees wat etlike dae duur. Mense kook met en vir mekaar en daar is baie drankies en musiek. Indien jy nie na die partytjie kan kom nie, sal 'n kospakkie voorsien word.
En om deur verveling te kom, kan vriendskap gevind word in Lao Kao, die rysdistillaat. Dit is vuilgoedkoop en ek beveel aan dat almal dit in matigheid drink. Ons was al verskeie kere in hierdie dorp by 'n begrafnis vir ou mense wat gesterf het weens oormatige gebruik van Lao Kao. Hulle metode van genadedood of selfmoord, wie weet. Ek dink nie hulle word in die amptelike selfmoordsyfers getel nie.
Ongelukkig is baie bejaardes en ook jong mense in Isaan alkoholiste.
Myns insiens nie net vanweë die harde bestaan nie, maar ook vanweë die vele TV-reekse, waar uitgebreide weelderigheid as maatstaf verkondig word.
As jy nie hieraan kan voldoen nie, sit jy met alkohol/narkose.
Hoekom jy almal aanbeveel om lao kao in groot hoeveelhede te drink, is vir my 'n raaisel.
Alkohol is een van die grootste oorsake van probleme in Thaise gesinne en die tuisgemaakte lao kao kan soms veroorsaak dat mense blind word of selfs sterf, soos onlangs op die Thai-nuus gewys is.
.
Thalley sê om MET baie te drink en nie 'n groot hoeveelheid IN te drink nie so wees versigtig met hierdie goed want jy kan vinnig dronk en verslaaf raak daaraan.
Dit is vreemd dat dr Amporn sê dat selfmoord die tweede oorsaak van dood na verkeersongelukke is.
As jy nie die ander oorsake van dood insluit nie, kan hierdie volgorde korrek wees.
In die dorpie waar ek nou woon, is daar ook werklose jongmense (20 tot 30 jaar oud) wat ook aan drank verslaaf is. Die rede is nie dat hulle so baie koop nie. Hulle koop amper niks nie, behalwe petrol vir die brommer en drinkgoed. Die geld kom maandeliks van die ma wat met 'n buitelander getrou het en in Europa woon en werk.
ja chris.
.
As jy nie geld stuur nie, sal jou huisvoorraad by die pandjieswinkel beland.
Dit is die geval met ons.
Alles wat los en vas is, word verpand.
Selfs die heining is weg
Ek dink dat om aan alkohol verslaaf te raak, veroorsaak word deur TV-programme met uiterste weelde.
Die jongmense koop nie veel meer as petrol en alkohol nie, maar ek dink om elke dag allerhande onbereikbare luukshede op TV te sien, kan die rede wees.
Verslawende gedrag kom in alle bevolkingsgroepe voor. Ryk, arm, jonk, oud, noem maar op. Die verheerliking van hierdie sogenaamde stimulante is aan die orde van die dag. Dit maak baie geld uit die lewens van baie. ’n Uitsiglose lewe is maar een van die redes waarom mense hulself vertel, maar wat blykbaar geld onder ’n sekere groep. Om jouself lief te hê en vir jouself te sorg is nie iets wat almal kan doen nie. Kortom, mense is kompleks en dit word ook in selfmoorde weerspieël. Die genadedoodprobleem speel ook 'n beduidende faktor. In Thailand kan jy nie eers jou kritiek siek hond by die veearts laat slaap nie. 'n Week van pyniging is wat hierdie dier oorbly. Drie van my honde is nou so dood. 'n Hartseer gemors en heeltemal onnodig. Dit is ook Thailand.
Bietjie aanmatigend om oor Isaan en die luukse lewe te praat. Alkoholgebruik kom oral voor, het niks met Isan self te doen nie want dink jy regtig dat elke provinsie in Sentraal-, Noord- of Suid-Thailand verskil van die Isan-provinsies; Ek het dekades se ondervinding in verskeie dele van Thailand en daar is regtig geen verskil wanneer ons oor geld, armoede, alkohol of wat ook al praat nie. Daarbenewens kan jy selfs redeneer dat diegene wat in klein dorpies woon min of geen kontak met die ryk hoërklas het nie, en daarom kom die 10 tot 15 miljoen mense in die Bangkok-streek omdat hulle ook TV kyk en boonop die rykes. die lewe speel af in Bangkok, sê met hul bure, so hulle sien voortdurend die klasverskille, terwyl diegene elders in Thailand in kringe woon wat soortgelyk is aan hulleself.
jammer ek het verkeerd gepraat. Ek het bedoel om Lao Kao in baie klein hoeveelhede te drink as gevolg van die gesondheidsrisiko's soos blindheid en dood. Ek is jammer.
Hierdie tipe onderwerpe behoort 'n rede vir die regering te wees om werklike beleid te maak (en te implementeer). Soos die bekamping van armoede en werklike hulp vir verslaafdes in plaas daarvan om dit aan goedgesindes in die dorpe oor te laat. Die ministerie se boodskap kom nie verder deur oop deure in te skop, soos so dikwels in Thailand die geval is nie.
Inderdaad, en 'n basiese inkomste sal baie help.
https://www.thailandblog.nl/opinie/ideeen-voor-het-post-corona-tijdperk-het-basisinkomen/
'n Basiese inkomste is 'n baie slegte idee. Net 'n goeie sosiale veiligheidsnet.
’n Uitstekende idee, wat die afgelope eeu deur verskeie linkse en regse partye in verskeie lande wêreldwyd voorgestel is. Dit is die maklikste manier om 'n sosiale veiligheidsnet op te rig sonder die burokrasie en rompslomp wat allerlei standaardtoelaes vereis (tjeks, geboue vol staatsamptenare). Maar in Thailand, 'n land en 'n regering wat nie regtig bekend is vir out-of-the-box denke nie en blykbaar verlief is op meer en meer papierwerk en regulasies, sien ek nie dat dit gou van die grond af kom nie. So dit bly daardie mal "blou vlag" kaart waar jy elektronies X baht vir gas kry, Y baht vir openbare vervoer in BKK, Z baht vir .. ens. Want hoekom dit maklik maak as dit ook moeilik kan wees? Plebs kan nie vertrou word nie, te dom, so iets...
Binne die huidige vrot stelsel sal 'n basiese inkomste die eenvoudigste veiligheidsnet (eendbandoplossing) wees. Genoeg vir die basiese benodigdhede en enige iemand wat 'n mooi kar wil hê, 'n vakansie of iets anders as om heeldag by die huis te sit, gaan werk toe. 'n Goeie idee en meer haalbaar as 'n volledige stelselverandering (vandag is daar genoeg kos vir almal en tog beland uitstekende kos op die stortingsterrein, so is die huidige stelsel...)
As dit so 'n goeie idee was, sou dit sekerlik reeds in 'n aantal (sosialistiese) lande ingestel gewees het. Dit is nie die geval nie en dit sal nooit gebeur nie. As jy dit Google kan jy lees dat selfs die linkse koerante sê die stelsel het meer nadele as voordele.
Die basiese inkomste is 'n veiligheidsnet, 'n noodskakel, binne 'n kapitalistiese stelsel, waar daar geen reg is op die basiese lewensbehoeftes (dak, kos, drinkwater, onderwys, gesondheidsorg, werk) soos 'n sosialistiese land het nie. Omdat werknemers in die kapitalistiese samelewing met mekaar om 'n werk meeding, eindig sommige van hulle werkloos of werk arm. Die hele idee van 'n sosiale veiligheidsnet is opgestel om te verhoed dat hulle sterf of steel. Dit verduidelik ook dadelik, byvoorbeeld, regse politici in sterk kapitalistiese lande, neem iemand soos Nixon wat ook hierdie idee van 'n basiese inkomste omhels het.
En daarom dink ek dat hierdie basiese inkomste ook kan volstaan as 'n ordentlike maatstaf in Thailand. Om betaal te word deur … wel, daar is verskeie uiters ryk (ryk) Thais. 'n Thai wat vir 10 tot 50 duisend baht per maand werk, hoef nie 'n sent meer aan belasting te betaal nie. Daarom is dit 'n lekker veiligheidsnet vir diegene wat die kapitalistiese stelsel wil handhaaf om uitstekende goedere op die vullishoop te stort. Winste leef lank (dis waaroor dit gaan), met 'n eenvoudige veiligheidsnet in die vorm van basiese inkomste. Kan Thailand vir baie jare weer klaarkom?
Die snaakse ding is, Peter, dat die besware wat nou teen 'n basiese pensioen gemaak is, ook destyds teen die AOW gebruik is. Rondom die Tweede Wêreldoorlog:
Besware
Verskeie voorstelle om ouderdomsvoorsiening uit te brei het fundamentele, praktiese en finansiële besware teëgekom. Die ondersteuners van die versekeringsidee het onder meer praktiese probleme met individuele premiebelasting voorsien. ’n Staatspensioen kan hierdie probleem ongedaan maak. Hierdie alternatief is egter deur 'n politieke meerderheid verwerp. Enige skema waarin die regering 'gratis' voordele voorsien het, sou populêre mag ondermyn, lui die redenasie. Hierdie vorm van staatsorg sal ook 'n te swaar finansiële las op die gemeenskap plaas. Hul voorkeur was vir 'n stelsel met premiebetalings, sodat individuele verantwoordelikheid aangemoedig is. Beginselagtige en finansiële oorwegings was verantwoordelik vir die versuim om 'n behoorlike ouderdomsvoorsiening voor 1940 in te stel.
’n Aantal regse ekonome is ook ten gunste van ’n basiese inkomste. En dit staan in die partyprogram van GroenLinks:
GroenLinks stel binne agt jaar geleidelik 'n basiese inkomste in
almal. Die belastingstelsel is so aangepas dat mense met inkomste
rondom die minimum inkomste verbeter die middelinkomste aansienlik
vordering, en mense met inkomste hoër as twee keer die gemiddelde sal baat vind
afneem. Onvoorwaardelike inkomstesekerheid is die nodige een
grondslag vir 'n goeie en doeltreffende klimaatbeleid. Slegs vanuit 'n ekonomiese perspektief
almal het ruimte om volhoubaar te dink, te leef en te leef
om handel te dryf.
Natuurlik is daar ook nadele. Maar ek dink die voordele is baie groter.
Ja, maar daar is geen land in die wêreld wat dit wil hê nie, so dit sê genoeg. Of verstaan hulle dit nie alles nie?
Tydens die korona-krisis was daar verskeie kere gratis geldveldtogte. Diegene wat dit regtig nodig gehad het, het dit gebruik vir wat dit bedoel was en diegene wat dit nie nodig gehad het nie, maar dit steeds ontvang het, het dit as 'n wenk gebruik. Skielik was daar geld om ekstra lekker kos te koop en te deel.
Só hou jy boere en markmense aan die werk, maar dit het natuurlik niks met ’n werklike ekonomie te doen nie.
Gratis geld soos fooitjies (in Tino se skakel sowat 3000 baht per maand in TH, glo nie lewensvatbaar nie) is in baie samelewings die sneller om mal te begin optree en dit is in stryd met wat 'n werkgewer as stabiel vir die maatskappy en werknemer beskou. Gratis geld is oukei, maar daar is ook 'n aanpassing aan maatskaplike sekerheidsvoordele as 'n mens in diens is.
My naaste bure (1,5 meter van ons af) sal verheug wees oor 'n basiese inkomste. Ek kan jou dadelik sê waar daardie geld sou gaan. Niemand werk of het nog ooit gewerk nie, alkohol en jaba elke dag. Lewe op die lenings wat hul ma links en regs insamel (en nie terugbetaal nie). Ek kon al 'n boek daaroor skryf.
Na my mening het 'n basiese inkomste min effek. Dit kan 'n oplossing wees vir 'n paar welmenende gesinne. Maar vir die meerderheid sal 'n hoër inkomste 'n welkome geleentheid wees en 'n hoër bestedingspatroon beteken. En ek bedoel nie om skuld terug te betaal nie.
Ek sien bose kringe in my omgewing wat dit net goed maak wanneer die ekonomie goed gaan, maar te kort skiet wanneer daar 'n krisis is. Op daardie stadium gaan dit alles oor leen, leen en weghardloop indien moontlik.
Diegene wat nie weghardloop nie, het misplaaste trots. Ons het skaars iets om te spandeer, maar my “brommer” is stukkend, so ek koop nuut en betaal op paaiement teen 21% rente per jaar. ’n Tweedehandse een kos minder en onderhoud kos baie minder as die rente wat jaarliks betaal word. Ditto vir 'n motor, hoekom tevrede wees met minder as nuut terwyl jy in 'n hok van 2500 baht met 4 mense woon?
Gaan intussen voort met dobbel of die ondergrondse lotto of sokker en wanneer iets uiteindelik gewen word, word hierdie vreugdevolle feit saam met medespelers gevier, sodat niks onder die lyn bly nie.
As ’n enkellopende, geskeide ouer maak jy baie skuld sodat jou kind goeie opvoeding op laerskool kan kry (90.000 1 baht per jaar). Meer as 3/XNUMX van hul eie salaris met geen waarborg dat daardie belegging ooit iets vir die ma sal oplewer nie.
Ek sien by sommige dat hulle nie meer lus is om te werk nie, want dit lewer nie genoeg op nie en hulle is in hul dertigs met 'n gesin...
Ek weet uit die verlede dat as daar nie finansiële stres is nie, die lewe moeilik is en veral as daar nie ligpunte is nie.
Thailand verskil in baie opsigte van Nederland en kan net met verbasing toekyk hoe mense hul kop in die sand steek terwyl daar werk is om alles te doen wat hulle kan om nie net deur die hede te kom nie, maar ook die toekoms wanneer alles meer word moeilik. Toekoms……moet ons nou daaraan dink???? Eendag sal dit beter gaan...
Oplossing? Onderrig by die skool van kleintyd af oor die ins en outs van geld, vra mense met skuld op distriksvlak om saam met 'n begrotingsafrigter te werk wat ook vereistes het en bloot die reëls rakende loan sharks te implementeer en eerder mikrokrediete toe te staan. mense wat bydra tot die samelewing maar met 'n mate van gesag.
As mens uit armoede wil ontsnap, kos dit vryheid.
Ek ken ook 'n vrou wat 'n soort wassery het, wat redelik goed loop in die hoogseisoen.
maar sodra daar nie meer toeriste is nie, daal inkomste skerp (byna geen geld meer nie)
Die bespreking van noodreserwes is 'n groot probleem vir baie mense in Thailand.
'n Suster het eenkeer die wasgoed gefinansier (THB 500k) en sy wil ook iets terug sien.
Daar is ook maandelikse kostes, elektrisiteit, water, seep, ens.. dit is alles baie moeilik.
Die lekkerste wat ek nog gehoor het was dat sy 'n brommer op straat gekoop het, sy moet elke maand soontoe
Omgeskakel na 80 euro om te betaal (oor 'n langer tydperk), is dit 'n fortuin vir 'n Thai.
Ek het al dikwels gesê jy moet eers spaar en dan koop, maar ja, dit is moeilik.
Die eerste ding van onderwys tydens skool, dit is nogal 'n goeie idee, dat hulle leer hoe om geld te hanteer. Mense sê dikwels kiniau oor wit mense, dit is waar, maar deur kiniau te wees kan hulle altyd Thailand toe en baie ander dinge doen .
Stem heeltemal saam met hoe jy dit verwoord het. In my dorpie sien ek ook elke dag hoe dit gaan. En tog is daar diegene wat steeds die moed bymekaarskraap om op die bus te klim en skofte by Seagate, 50 myl verder, te werk. Maar daar is ook diegene wat tou opgooi omdat die geld wat verdien word, dien om familielede en familielede (selfs neefs) te ondersteun wat nie 'n werksetiek wil hê nie en hul vryheid verkies.
Ja, dit is 'n bose kringloop. As ek sien hoe die kinders van kleins af die plastieksak met ysblokkies en 'n nuwe bondel bier uit die winkel moet dra vir die grootmense wat saam sit, is ek seker iets daarvan sal later bybly. En ek praat nie eers van die ondergrondse lotery waar die kinders altyd vir 'hulp' gevra word om die wennommers te verskaf nie.
'n Basiese inkomste of 'n sosiale veiligheidsnet is onmoontlik in 'n land met 'n neoliberale stelsel, die belastingstelsel in Thailand is so ten gunste van die boonste 10 dat die middelinkomste wat in werklikheid al die belasting betaal, dit nie kan finansier nie.