Sal Yaba in Thailand gewettig word?
Die Thaise minister van justisie, Paiboon Kumchaya (sien foto), het merkwaardige woorde gespreek op 'n vergadering waar Thaise dwelmbeleid bespreek is. Hy wil ’n voorstel maak om metamfetamien, oftewel Ya Ba, van die lys verdowingsmiddels te verwyder.
Hy het gesê ná 28 jaar van die “oorlog teen dwelms” is dit seker dat 'die wêreld' nie daardie oorlog kan wen nie en dat daar meer en meer dwelmverslaafdes is in plaas van minder. Deur Ya Ba van die verbode lys te verwyder, is dit moontlik vir verslaafdes om vir behandeling aan te meld om van hul verslawing ontslae te raak.
Hy het die probleem van 'n dwelmgebruiker vergelyk met iemand wat aan 'n ongeneeslike siekte ly, soos terminale kanker, waar die behandelende geneesheer probeer vasstel hoe om 'n pasiënt van 'n sekere mate van geluk te voorsien.
Die minister van justisie het gesê hy het aangedring op 'n hersiening van dwelmwette. ’n Regter moet dan sy gesag gebruik om verpligte behandeling en rehabilitasie vir die verslaafde op te lê, in plaas van tronkstraf.
Hy het beweer dat, volgens die mediese wetenskap, metamfetamien minder skadelik vir die gesondheid is as sigarette en drank, maar die samelewing beskou rook en drink van alkoholiese drank as normaal en aanvaarbaar.
Bron: Thai PBS
Ek wonder regtig of dit regtig is wat die minister sê want ek dink hy wil 'n harde dwelm wettig. Ek dink dit sal beter wees as jy sagte dwelms gewettig het en nie YaBa nie, want dit is nie net ongesond vir die gebruiker nie, maar die newe-effekte soos aggressiwiteit kan gevaarlik wees vir die onmiddellike omgewing van die gebruiker.
Beteken dit dat jy dadelik Ya Ba-pille kan koop op die 7/11? En dink die minister dat die aantal gebruikers gaan afneem? Deels omdat sigarette en alkohol oral vrylik beskikbaar is, word die gebruik daarvan algemeen aanvaar. Onder die invloed van Ya Ba kan gebruikers 'n gevaar vir hulself en diegene rondom hulle inhou. In 'n mindere mate geld dit ook vir alkohol, maar nie na 'n klein hoeveelheid verbruik nie. Daarom is daar ook reëls vir alkoholgebruikers ingestel, soos die verbod op bestuur. Die feit dat baie nie hieraan hou nie, veral in Thailand, is te wyte aan onvoldoende monitering van nakoming en onvoldoende sanksies vir oortredings. Na my mening is dwelms wat amfetamien bevat, soos Ya Ba, baie gevaarliker, beide vir jouself en diegene rondom jou. Die vrystelling daarvan lyk vir my na 'n slegte plan en die vergelyking met kankerpasiënte maak geen sin nie.
As jy net kyk na die aantal Thaise mense wat probleme met alkohol het, kan Ya Baa se vrylating van onnoselheid eintlik ondraaglik wees.
As jy steeds veilig aan openbare verkeer wil deelneem, sal dit die beste wees om ’n ou weermagtenk te koop en bowenal jou motor by die huis te los.
Net omdat 'n produk wettig is, beteken dit nie dat dit meer gereeld gebruik word nie. In lande waar dagga wettig is, word cannabis nie meer gebruik as lande waar dit onwettig is nie ... trouens, inteendeel.
Daar is nog nooit soveel alkohol in die VSA verbruik as tydens die verbod nie ... die mafia het baie ryk geword met Al Capone in beheer
Enigiets wat nie die lig mag sien nie, bring net meer gevaar in.
Hy is deels reg met hierdie woorde, maar ek twyfel of dit ook van toepassing is op die betrokke Yabaa dwelms.
Hopelik weet sy kollega minister verantwoordelik vir openbare gesondheid 'n bietjie beter van die uitwerking van kristal meth op die liggaam en gees. Maar hey, die minister is hoogs gespesialiseerd in die geregtelike domein en dit is ver van farmakologie af.
Wat minder verstaanbaar is, is dat 'n man in die posisie van minister van justisie blykbaar nie bewus is van die hoogs verslawende eienskappe van die stof nie.
Of is sy plan vir die vrystelling van crystal meth geïnspireer deur die bekende “panzerschokolade”? Kan nie 'n militêre kabinet uitsluit nie, reg?
TIT, dit bly verras 🙂
Ek dink die man het dit baie goed verstaan. Die man het verstaan dat ten spyte van die onderdrukking, al hoe meer verslaafdes na vore kom... nog 'n bewys dat die oorlog teen dwelms die teenoorgestelde uitwerking het.
In lande waar dwelms gedekreminaliseer is, soos byvoorbeeld Portugal, was daar 'n verandering... daar is al hoe minder verslaafdes.
Maar mense dink steeds dat as dit nie verbode is nie, sal almal na die supermark stroom om 'n bietjie yabaa op te slaan... Inteendeel, dit is nog altyd bewys dat die verbode vrugte die lekkerste smaak. Daar is nog nooit soveel alkohol in die VSA verbruik as tydens die verbod nie.
Of dit wettig is of nie, Yaba is en sal voortgaan om 'n probleem te wees.
Yaba beteken immers ook “mal” in Thai.
Daar is selfs gebruikers wat mal raak en hul eie familielede doodmaak.
Die ergste dwelm wat daar is. Daar word gesê dat jy selfs na een gebruik verslaaf kan raak. Dan is dit nie meer moontlik om normaal te leef en te werk nie.
Daar is miljoene wat ook verslaaf is na een sigaret of 1 glas bier...net soos dié wat verslaaf raak na een kalmeerpil of kodeïenpil.
En daar gaan nie 'n dag verby sonder dat 'n paar duisend Alkoholiste mense en/of familie vermoor nie.
Dwelms op sigself is nie goed of sleg nie...maar die manier waarop die gebruiker dit hanteer is...
Jy is nie verslaaf na een pil, sigaret, glas bier of wat ook al nie. Kan nie.
Die eerste pil, sigaret, glas bier of wat ook al kan die begin van 'n verslawing wees.
Ja Fred, elke verslaafde het inderdaad met een sigaret, pil, inspuiting, glas alkohol of wat ook al begin, maar ek wonder waarop jou bewering gegrond is dat duisende alkoholiste elke dag familielede of ander vermoor. Nou is die risiko om aan iets verslaaf te raak baie keer groter met een middel as met die ander. Dit spreek ook vanself dat die gevolge, beide vir die gebruiker en die samelewing, afhang van watter produk mens verbruik. Heroïen/crack, metamfetamien (Ya Ba), GHB, sintetiese dwelms uit China, ens. is voorbeelde van dwelms waarvan mense baie vinnig totaal afhanklik raak, gewoonlik met kriminele aktiwiteite geassosieer word, nie versoenbaar is met sosiale funksionering nie en die kwaliteit ernstig aantas. van die lewe verminder. Met sommige middels is die kans op vroeë dood (binne 1 tot 2 jaar) baie hoog. Oormatige alkoholgebruik is natuurlik ook rampspoedig op die lange duur en daar is sekerlik te veel probleemdrinkers, maar volgens navorsing deur die Jellema-kliniek (in Nederland) is minder as 1% van alkohol afhanklik. Die leeueaandeel van alkoholgebruikers weet dus (en dit sal byvoorbeeld ook geld vir ontspanningsdaggagebruikers) hoe om alkohol verstandig te gebruik. Elke regering het 'n plig om sy burgers te beskerm, insluitend teen hulself. Daarom word daar byvoorbeeld in Nederland ’n ontmoedigingsbeleid gevoer, soos die verbod op koffiewinkels binne ’n sekere radius van ’n skool en die verbod op die verkoop van alkohol en sigarette aan mense onder die ouderdom van 18. Dit verhoed natuurlik nie dat nuwe verslaafdes in die toekoms opduik nie. Inligting, byvoorbeeld oor die toenemend hoër THC-inhoud in dagga, is ook van groot belang. Die stryd teen (harde) dwelms sal altyd voortduur. Maar om Ya Ba van die verbode dwelmlys in Thailand te verwyder, lyk beslis nie vir my na 'n oplossing nie. ’n Goeie plan is om gebruikers van Ya Ba te ondersteun met ontgifting in ’n kliniek, met sekere gevolge, pleks van tronkstraf.
My stelling is gebaseer op die duisende verkeerssterftes weens drankmisbruik. In ander gevalle is dit voldoende om elke dag die koerant te lees...of net die Europese Kampioenskappe te kyk.
Maar ons stem saam dat dit oor misbruik gaan. En ja ek ken Jellinek. En as ek kyk na 'wat is die gevaarlikste dwelms', sien ek Alkohol op 'n nie so lekker plek nie......onkruid is 'n lekkergoed.
Nou het ek nie regtig 'n opinie as dit by harde dwelms kom nie, behalwe dat ek dink jy moet dit in elk geval dekriminaliseer... dwelms is 'n saak vir openbare gesondheid en nie vir die regbank nie.
Sagte dwelms behoort na my mening wettig te wees.
Die vrystelling van dwelms sal geen verskil maak om te gebruik nie. Diegene wat dom genoeg is om daardie gemors te gebruik, sal dit in elk geval doen. Die moontlikheid om verslaafdes deur die howe te behandel, dit wil sê op 'n verpligte basis, is 'n stap in die regte rigting. Die moorde wat deur drankbestuurders gepleeg is, het ook ontelbaar geword. Wat Eliot Ness nie kon doen nie, kan ander ook nie doen nie. Die mens is selfvernietigend en doen dit op baie maniere. Om 'n tenk te koop is nie so 'n slegte idee nie. Die feit dat 'n groep top-misdadigers en geassosieerde skynheiliges, soos korrupte medemens (d.w.s. mense sonder skrupels en enige sin vir waardes en norme) hieruit uiters ryk word, moet ook 'n doring in die oog van ordentlikheid wees. mense. Die huidige benadering tot dwelmmisdaad misluk en is baie duur.Om dieselfde foute oor en oor te maak is ook iets wat aanhou gebeur. Dit is beter om iets nuuts te probeer en te sien hoe dit uitdraai.
Soos ek dit lees, bly die handelaar steeds strafbaar.
Slegs die gebruiker is nie meer toegesluit nie.
Slegs Yaabaa sal dan van die lys verwyder word.
As ek my nie misgis nie, is hierdie net 'n stimulant om die hele nag lank te partytjie.
In die verlede (voordat dit 'n kriminele oortreding geword het), is dit dikwels deur bestuurders gebruik om die hele nag lank te bestuur.
Slegs die kombinasie met alkohol kan rampspoedig wees.
Maar as ek verkeerd is, is ek bly om reggestel te word.
Die boodskap lui: "'n Regter moet dan sy gesag gebruik om verpligte behandeling en rehabilitasie vir die verslaafde op te lê, in plaas van 'n tronkstraf."
Ek wil eerder hieruit aflei dat terwyl die gebruik van dwelms 'krimineel' bly, is die strawwe meer gefokus op 'n oplossing vir die probleem. Tronkvonnisse sal die gebruiker byna nooit help nie, want dit is regtig 'n verslawing. Die oomblik wat hulle die tronk verlaat, sal die meeste gebruikers dadelik hul ou gewoontes hervat (tensy dit reeds in die tronk self gebeur het).
As dit ’n ernstige plan is, is ek ten gunste daarvan. Deur die kern van die probleem, die verslawing self, aan te pak, is daar 'n groter kans om mense te help om daarvan ontslae te raak. Regte verslaafdes het dikwels nie meer 'n keuse sonder hulp van buite nie.