Gister het 'n boodskap op die webwerf van die Nederlandse ambassade verskyn oor die nuwe prosedure om aansoek te doen om 'n gewettigde inkomstestaat. Die goeie nuus vir baie is dat hierdie maatreël uitgestel is tot 1 April 2017. Die Ministerie van Buitelandse Sake, saam met die Nederlandse ambassade in Bangkok, soek nou na 'n oplossing wat sal voldoen aan die besware wat deur baie lesers van Thailandblog uitgespreek is, insluitend deur 'n ope brief, uitgespreek het.
Lesers se kontak met die ambassade in Bangkok het gou gewys dat hulle ten volle daartoe verbind is om die Ministerie van Buitelandse Sake te oortuig dat die voorgestelde maatreël verreikende gevolge vir die Nederlandse gemeenskap in Thailand het. Daarom is dit goed om weereens te beklemtoon dat die voorgestelde maatreël nie deur die ambassade uitgedink is nie, maar van die Ministerie van Buitelandse Sake kom.
Soos dit nou lyk, sal die 'onheilige plan' weer onder die loep geneem word. Dit sal die besware van die Nederlandse gemeenskap in Thailand insluit. Ons kan dus hoop dat 'n moontlike nuwe prosedure anders sal lyk en ons sal 'n vinger op die pols hou.
Lees die boodskap van die ambassade hier:
“Die onlangs aangekondigde hernude prosedure om aansoek te doen vir 'n gewettigde inkomstestaat het baie vrae laat ontstaan. Saam met die Nederlandse Ambassade in Bangkok soek die Ministerie van Buitelandse Sake nou na 'n konstruktiewe oplossing wat beide wetlik korrek en aanvaarbaar is vir die Thaise owerhede, terwyl dit natuurlik nie die belange van die Nederlandse gemeenskap uit die oog verloor nie. Ons het meer tyd hiervoor nodig en vra daarom dat almal geduldig moet wees. Om hierdie rede is daar ook besluit om nie veranderings voor 1 April 2017 in te stel nie. Ons sal jou op hoogte hou.”
Geagte redaksie,
Beteken die uitstel van wettigingsmaatreëls rakende die inkomsteverklaring van die Nederlandse ambassade in Bangkok dat die ou stelsel van wettiging van inkomsteverklarings van krag sal bly tot minstens 1 April?
Die ou stelsel werk soos volg; Laai die vorm af, vul dit in, teken dit, betaal die fooi in Nederland, stuur die getekende inkomstevorm saam met 'n afskrif van jou paspoort en bewys van betaling van die fooi plus 'n antwoordkoevert aan die Nederlandse ambassade.
Beantwoord asseblief bogenoemde vraag.
Presies wat ek gedoen het en goed versorg is en binne 4 dae teruggekeer het..
Laat ons eerstens bly wees dat onder andere die ope brief wat geskryf is nie geïgnoreer is nie! Die eerste stap is geneem: die brief en die besware wat daarin uitgespreek word, word ernstig opgeneem!
Dit is nou soos dit moet wees, daar sal 'n nuwe prosedure wees en dit gaan nie goed nie.
Baie geluk aan die Ambassade en BuZa wat die kommentaar ter harte geneem het.
Dan maak dit vir my geen sin om op amptenare en die ambassade te vloek nie, ek persoonlik dink dit is onvanpas.
Onder die omstandighede lyk dit vir my of almal bly sal wees om vir eers die geduld te hê. Natuurlik moet die probleem nou breedvoerig ondersoek word en die nodige oorwegings moet baie versigtig gemaak word, wat gewoonlik amptelike taal is om aan te dui dat dit 'n tydjie sal neem. Geduld is 'n deug en die feit dat mense by die Ambassade klagtes ernstig opgeneem het, is prysenswaardig.
Dit is goed dat BUZA heroorweeg word, dit moet egter duidelik wees dat dit 'n handtekeningwettiging is en NIE 'n inkomstewettiging nie.
Ek moet self 'n handtekeningwettiging vir verskillende instansies doen en met my vorms na die Garda gaan waar ek die vorms onder toesig van 'n Garda teken en dan die Garda teken en stempel die vorm.
Hulle meng glad nie in met die inhoud van die vorm nie aangesien dit 'n handtekeningstawing gaan.
Josh
Teun,
Ek weet uit 'n baie betroubare bron dat die ambassade alles moontlik gedoen het om hierdie uitstel te bewerkstellig en dat hy alles in sy vermoë sal doen om 'n beter reëling te kry.
Pryswaardige optrede deur die Nederlandse ambassade. Daar was seker dinge daar wat onverdedigbaar was. Ons kan min kommentaar lewer op die feit dat die inhoud van die dokument met die werklikheid moet ooreenstem, maar die manier waarop dit gedoen is, was iets heeltemal anders.
En, liewe TT,
dit is dus nie “vlak” nie maar “vlak”. Hierdie woord is uit die Franse taal geneem en is dus 'n "barbaarsheid" wat in sy oorspronklike vorm bly voortbestaan. Voordat jy iemand anders van onvermoë en taalonkunde beskuldig, moet jy eers self foutloos skryf. Ek sal 'n Belg, Vlaam, hiervoor vergewe, want hulle word deur die Nederlanders as taalbarbare beskou, maar nie 'n Nederlander wat trots is op sy kennis van die oorspronklike Nederlandse taal nie. Dit is "vlak".
Ek hoef nooit weer my belastingopgawe in Nederland in te vul nie. Elke sent se inkomste is reeds gevul. Hoe moeilik kan dit wees om 'n verduideliking daarop te baseer? Ek dink dit sal in baie gevalle
dit is 'n probleem wat net bespreek kan word as jy die besonderhede en agtergrond gedagtes ken! almal wat hier reageer vir 'n rede wat aan ons onbekend is: nie genoeg inkomste nie, terwyl jy voorheen net kon spesifiseer wat om te hê en nie wat jy gehad het nie! Om vir die handtekening te reis is 'n fout van die ambassade, want hulle het nie besef dat mense ook buite Bangkok woon nie... vir net 'n getuieverklaring van jou paspoort kan jy na enige plaaslike notaris-prokureur gaan en dit het dieselfde waarde en kos baie minder.
Die res van die vorm (die inkomstestaat) is dus daarop, maar niemand gee dit enige waarde nie. Dit is natuurlik onmoontlik. Óf die NL ambassade moet daardie inkomste as 'n diens wettig omdat jy Nederlands is OF die Thai immigrasiediens moet dit nagaan. As die thai immi dit moet doen dan is die aanvaardingsprosedure vir die visum in plaas van 1 dag in die toekoms 3 maande!!!!!! Die NL-ambassade kan dit dus beter doen, maar loop risiko's. Kan baie moeilik wees as die inkomste iets anders is as aow en pensioen!!!!! Dit kan huurinkomste uit vaste eiendom wees, dit kan tantième wees, dit kan inkomste uit spaarrekeninge wees, dit kan inkomste uit aandele wees en ek kan aanhou en aanhou. AOW en Pensioen is redelik stabiel, maar beslis nie gewaarborg om voort te gaan nie. Dit is moontlik dat as iemand hier woon en daar 'n regspraak in NL is dat aftrekkings kan ontstaan uit inkomste in NL insluitend pensioen en AOW! Nederland kan dus selfs net 'n waarborg uitreik ten tyde van toetsing en nie vir die hele jaar nie. as daar intussen ’n verandering in inkomste is (tot die verstryking van nuwe visums) of as dit selfs heeltemal verdwyn, kan Thailand nooit uitvind nie. So miskien sal hulle eis dat jy 'n bankboek moet toon wat elke maand minstens 65000 1200 baht ontvang het. Of spaargeld met die nodige maandelikse toevoegings. byvoorbeeld, as jy net 'n staatspensioen van 547000 euro het, is dit nou gelyk aan 253000 per jaar. jy het dan 'n gaping van 65000 800.000 baht en dit moet op jou Thai-rekening wees. indien die wisselkoers verander, sal hierdie bedrae natuurlik verander. Ek dink dat as die NL ambassade op een of ander manier nie voldoen aan die wettiging van inkomste nie, die Thai immi jou sal vra om rekenskap te gee van die feit dat jy elke maand gemiddeld 3 65000 baht ontvang het met terugwerkende krag. Iemand wat dit doen met 6 XNUMX in die rekening moet immers ook die geskiedenis van XNUMX maande kan bewys. Mense wat dit kan en het, kan na raming sonder enige probleme vir 'n jaar hier kamp. Ek verwag dat daar baie gestry gaan word daaroor want daar is ook baie immigrante wat hier baie skuld oploop met amper geen inkomste en hulle dan nie agterna kan betaal nie. En daardie getal het aansienlik toegeneem. Veral hospitale ly baie en om pasiënte om finansiële redes huis toe te stuur terwyl hulle siek is, is regtig baie moeilik vir dokters. Dit sal ook die rede wees dat met die nuwe visum gesondheidsversekering verpligtend gemaak word vir 'n privaat hospitaal sodat die nasionale hospitaal nie oorlaai word deur te veel Farang wat nie ander sorg kan bekostig nie en dus nie aan die inkomstevereiste van XNUMX XNUMX per persoon voldoen het nie. . maand. So kan almal die amptenare skop, maar daar is 'n probleem wat hier gegenereer word en nie uit Nederland nie, dink ek. sterkte almal!
Ons sluit die bespreking af
Mnr. Teun se kommentaar is verwyder. Hulle voldoen nie aan ons huisreëls nie.