Gewilde kritiek op die Thaise regering neem toe en Bangkok Post neem dit 'n kerf op. Want hoekom word ’n onverbeterlike draaideurmisdadiger vroeg deur ’n koninklike kwytskelding vrygelaat?
Bangkok Post is nie teer in sy kommentaar na die rooftog in Lat Phrao, waarin 'n man doodgesteek is toe hy nie sy iPhone wou oorhandig nie. Die oortreder is die 26-jarige Kittikorn Wikaha, wat agt keer in die tronk was en 'n kriminele rekord het wat terugdateer na die ouderdom van dertien.
So 'n persoon behoort nie vir koninklike amnestie vir goeie gedrag in aanmerking te kom nie, skryf Bangkok Post. Die man is 'n geharde misdadiger wat nie sy gedrag verander nie en dus 'n gevaar vir die samelewing is.
Die koerant is ook nie ingenome met die reaksies van premier Prayut en adjunkpremier Wissanu nie. Prayut het gesê draaideurmisdadigers het min kans om vroeg vrygelaat te word. Dit het geblyk nie waar te wees nie.
Wissanu het dit nog meer kleurvol gemaak. Hy het die publiek die skuld gegee vir die kritiek op die koninklike amnestiestelsel. Die koerant verwerp dit en skryf dit gaan hoofsaaklik oor die keuse van watter misdadiger vroeg vrygelaat word. Daar is kritiek op die departement van proeftydperk, die departement van korreksies en ook die departement van jeugdobservasie en -beskerming. wat nie haar werk goed gedoen het nie.
Foute is gemaak met die vrylating van gevangenes wat onverbeterlik is. Dit sal goed wees om die hele prosedure weer te hersien. Om vinger na die bevolking te wys, soos Wissanu gedoen het, is verregaande.
Bron: Bangkok Post
Ek dink genoeg is betaal om uit te kom.
jammer dit is moontlik
nou 'n ondersoek na die motivering om hom vry te laat en wie hierdie besluit geneem het (sakkies gevul).
Ek wens die slagoffer se familie baie sterkte toe.
John Soet
Hy is vrygelaat as gevolg van 'n taamlik uitgebreide amnestie. Die af en toe vrot mango tussenin lyk vir my onvermydelik.
Ek merk ook op dat die Thaise owerhede heeltemal nie in staat is om enigiets te bestuur nie.
Ek het die PM hoor sê hulle het alles gedoen wat hulle kan om verkeer veiliger te maak. Lei meer sterftes as in die jare tevore. Sy gevolgtrekking: ons het alles gedoen wat ons kon. Dit is aan die volgende regering om hierdie probleem te hanteer.
Het jy gelees van die massiewe bedrog in polisie-eksamens? In ruil vir betaling het die opsieners die antwoorde aan die kandidate gegee. Die oplossing is nie massa-afdanking nie, maar die bedrieërs word toegelaat om die eksamen weer af te lê. Voorbeelde in oorvloed. Maar dan raak hierdie deel te lank.
In elke land is daar 'n regulasie van vroeë vrylating.
Maar hoekom hou die persoon wat so 'n vrystellingsdokument onderteken nie PERSOONLIK verantwoordelik vir die gevolge nie? Ek wonder dit al lank, selfs toe ek nog in België gewoon het. Want dit is wat natuurlik daar gebeur.
Dit is te maklik om met pseudo-intellektuele redes en baie blah blah blah vorendag te kom.
Gestel hierdie hoogs geleerde here self word persoonlik verantwoordelik gehou vir hul besluite, jy sal sien.... skielik sal daar nie meer nodig wees vir vroeë vrystellings nie. Vreemd is dit nie....
Skielik sal hulle nie meer so seker wees oor vrystellingsbeleide nie.
Ek wonder lankal hoekom so 'n beleid nie moontlik is nie hoekom dit nie gebeur nie.
Miskien het iemand van hierdie blog 'n beter siening hieroor?
Dit sal immers net jou kind of geliefde wees wat deur so 'n (vroeg vrygelaat) slinkse misdadiger vermoor word....
As iemand al sedert die ouderdom van 13 misdade pleeg, is daar dalk ook iets fout met sy verstandelike vermoëns. In Westerse lande word iemand dan vergesel, versorg na 'n bevinding van verminderde verantwoordelikheid as gevolg van verstandelike gestremdheid. Maar ek dink in Thailand word daar nie veel aandag daaraan gegee nie. Dan kom jy inderdaad agter dat sekere mense verkeerd optree maar dit nie besef nie en vrylik in die Thaise samelewing rondloop.
As die persoon wat oor vrylating moet besluit persoonlik verantwoordelik gehou word, sal dit waarskynlik vir jou duidelik wees dat niemand meer vrygelaat sal word nie.
Of is dit die oplossing...
Dit sal dalk vir die beste wees, behalwe miskien vir die kategorie van baie geringe "misdade".
’n Vonnis wat deur die hof opgelê is, moet ernstig opgeneem en gerespekteer word.
Dit moet ook vir die regter frustrerend wees om te sien dat hy nie as ernstig beskou word nie en dat sy besluit gedeeltelik omgekeer word. Dit moedig regters aan om aanvanklik hoër vonnisse op te lê.
Trouens, dit is te maklik om soos 'n kenner op te tree en ook goed daarvoor betaal te word. Daar kan 'n ernstige verantwoordelikheid betrokke wees.
Uiteraard moet 'n onderskeid getref word tussen ernstige onverbeterlike misdadigers en geringe misdade. En mense wat nie verantwoordelik gehou kan word vir hul dade nie, val in elk geval in die ander regime.
Om Khun Roland se reaksie op te tel...
Thailand het dalk nie gradasies in terme van gevangenisstraf nie?
Enigeen wat skuldig bevind word en mag/moet sit, sal direk tussen verkragters en moordenaars geplaas word.
So lees ek in Pedro Tragter se boek. Jy is dus peusel as jy 'slegs' bedrog of 'n ander geringe oortreding gepleeg het.
’n Aparte gevangenisstraf vir minderjariges sal beter wees en die owerhede weet dadelik dat hulle nie ernstige misdadigers sal vrylaat in geval van amnestie nie.
Dit beteken dat slegs diegene wat in so 'n ligte regime is, in aanmerking sou kom.
As dit verkeerd is, wees oop vir nuwe inligting