Die grensgeskil tussen Thailand en Kambodja kan in die Thai-Kambodjaanse Gesamentlike Grenskommissie opgelos word en nie deur die arbitrêre grenslyn op die Dangrek-kaart, wat Thailand in 1962 doodgemaak het, te gebruik nie.
Die Internasionale Hof van Justisie (ICJ) behoort die saak ontoelaatbaar te verklaar omdat dit nie binne die Hof se jurisdiksie val nie. Dit moet verklaar dat die 1962-uitspraak nie bindend op die grens is nie. Dié uitspraak sê niks oor die area rondom die tempel nie.
Só het Virachai Plasai, ambassadeur in Nederland en afvaardigingsleier van die Thaise regspan, Vrydag in sy laaste toespraak in Den Haag aangevoer. Dit het 'n einde gebring aan die mondelinge verduidelikings van beide lande in die Preah Vihear-saak.
Kambodja het Maandag en Donderdag gepraat; Woensdag en Vrydag Thailand. Hulle was in Den Haag omdat Kambodja in 2011 na die Hof gegaan het met ’n versoek om die uitspraak van 1962, waarin die tempel aan Kambodja toegeken is, te herinterpreteer. Kambodja wil 'n uitspraak van die Hof ontlok oor die eienaarskap van die 4,6 vierkante kilometer by die tempel wat deur beide lande betwis word.
Die Dangrek-kaart (genoem na die ketting waarop die tempel staan), waarna Virachai verwys het, is in die vroeë 20ste eeu deur twee Franse offisiere geteken in opdrag van 'n gesamentlike Frans-Siamese kommissie wat die grens tussen Thailand en Frans-Indokina onderhandel. Die kaart plaas die tempel plus die betwiste gebied op Kambodjaanse grondgebied, maar dit het later geblyk dat dit foute bevat. Omdat Thailand lank nie die kaart teengestaan het nie, het die Hof in 1962 beslis dat die tempel op Kambodjaanse grondgebied was.
Virachai het herhaal dat die gebruik van die kaart tot meer konflik tussen die twee lande sal lei as wat dit die huidige konflik sal oplos. Wanneer die kaart op die huidige topografie geprojekteer word, sal talle onakkuraathede en foute aan die lig kom.“Daar is eindelose moontlikhede en hulle is almal arbitrêr,” sê Virachai.
(Bron: Bangkok Post, 20 Apr 2013)
Dit sê nie "op Kambodjaanse grondgebied nie." Dit sê op grondgebied onder soewereiniteit. Dit is nie dieselfde nie. Volgens die woordeboek is die Amerikaanse beskrywing van grondgebied: 'n gebied wat nog nie alle regte het nie, 'n mandaatgebied.
Verder is die Thaise naam Phra Viharn. Die naam wat jy gebruik is Kambodjaans en ons woon nie daar nie.
Dit was interessant om te volg, al was dit soms swak ontvangs wat sommige woorde uitgesny het. Ek was lank bly dat daar 'n Engelse uitsending op die Kanchanaburi TV-kanaal was. Kom ons hoop dat 'n Salomo-oordeel vrede in die streek sal bring.
@ henkw Dit is waar, maar dit is voer vir prokureurs. Hier is die aanhaling uit 1962:
1 Die Hof, met nege stemme teen drie, bevind dat die Tempel van Preah Vihear in gebied onder die soewereiniteit van Kambodja geleë is;
2 Vind gevolglik, met nege stemme teen drie, dat Thailand onder 'n verpligting is om enige militêre of polisiemagte, of ander wagte of wagte, wat deur haar gestasioneer is by die Tempel, of in sy omgewing op Kambodjaanse grondgebied, terug te trek.
Bangkok Post gebruik die naam Preah Vihear, nie die Thaise naam nie.