Aksieleier Suthep Thaugsuban is sedert 2010, die jaar van die rooihemp-onluste, in gesprek met die militêre staatsgreepleier Prayuth Chan-ocha oor strategieë om die invloed van voormalige premier Thaksin te beëindig. Hy sê hy gesels gereeld met Prayuth en sy span via die Line-toepassing.
Suthep het hierdie Saterdagaand tydens 'n fondsinsameling dinee van die People's Democratic Reform Committee, die beweging wat al ses maande lank teen die Yingluck-regering veldtog voer. Hy het gesê hy het al die jare spandeer om met Prayuth te bespreek hoe om die sogenaamde "Thaksin-regime te beëindig", die land gesamentlik te hervorm, korrupsie te beveg en die "kleurgekodeerde" politiek te bestry wat Thais verdeeld hou. “Voordat krygswet afgekondig is, het Prayuth vir my gesê: “Khun Suthep en jou ondersteuners is uitgeput. Dit is nou die taak van die weermag om oor te neem.”'
Sowat honderd ondersteuners het aangesit vir aandete, wat die tema 'Eet aandete met kamnan Suthep' gehad het. Suthep het die motiewe agter die militêre staatsgreep verduidelik, maar die hoofdoel was om geld in te samel vir die PDRC-betogers wat tydens die saamtrekke beseer is. Die etes sal elke Saterdag by die Pacific Club gehou word.
Die PDRC het ook 'n stigting op die been gebring wat sal werk vir nasionale hervormings en voorstelle aan die junta sal maak. 'Van nou af sal ons funksioneer as 'n nie-regeringsorganisasie wat navorsing doen. Ons het geen verbintenis met enige politieke party nie,” het Suthep gesê. Hy het gesê hy het geen ambisie om terug te keer na die politiek nie.
Suthep het gesê die PDRC het die afgelope maande 1,4 miljard baht bestee. Hiervan is 400 miljoen baht opgehoes deur die families en kennisse van protesleiers en 1 miljard baht was afkomstig van kontantskenkings van ondersteuners.
Die koerant maak die gevolgtrekking uit Suthep se onthulling dat generaal Prayuth aktief saamgesweer het om premier Yingluck omver te werp, insluitend die tydperk wat sy minister van verdediging was.
(Bron: Bangkok Post, 23 Junie 2014)
Meer nuus in: Poll Suan Dusit: Junta kry 'n groot pas
Om Suthep te dien, is myns insiens nie gepla deur die eerste leuen nie. Maklik om te sê as jy weet dat mnr. Prayuth Chan Ocha dit nooit sal bevestig nie. Om via die Line-toepassing te klets, praat dit? Glo dit nie..
Môre Jerry,
Haha, moes aan die eerste reël dink.
Daar is ander belangrike name wat op die oomblik die nuus haal wat S. nie insluit nie, so hy moet weer skree om die besprekings te begin waarin sy naam weer genoem sal word.
LOUISE
Slegs die afgelope 4 jaar? Die Thaksin-familie-stam is al meer as 10 jaar 'n plaag op hierdie land.
Ek is seker Phrayuth het die afgelope 4 jaar meer met Yingluck gekommunikeer as met Suthep.
En: ’n goeie leier luister na almal en stel dan sy eie plan op. Sien sy optrede en besluite. Die einde is naby vir korrupsie en vriendskap van enige kleur....
Liewe Paul,
Ek kyk net na wat nou gebeur. Die junta het die wetteloosheid in hierdie land op alle fronte beveg. Benewens die oordrag van korrupte polisiebase, word 'n paar pogings aangewend om onwettige dobbelaktiwiteite, onwettige aanteken, bevriesing van bankrekeninge van verdagtes (en die banke wat daaraan deelneem) in allerhande vuil besighede te ondersoek, meer beheer oor gevangenes wat nog steeds is. doen hul besigheid in die tronk onwettige werkers, kontroleer finansiële vloei na en van die buiteland om onwettige aktiwiteite te finansier, stuur soldate na gebiede waar konflik bestaan (soos die myn in Loei). Boonop is maatreëls getref om rysboere te help, maar nie om rys op te koop nie. En ek is amper seker dat een van die sleutelpunte van die hervormingsmaatreëls is om korrupsie stelselmatig te bekamp en ook om prosesse soos kontraktering vir werke en kontantbetalings te verander. Eers dan sal verkiesings gehou word om te verhoed dat die 'demokraties verkose' politici dadelik hul mandaat misbruik om weer die deur oop te maak vir korrupsie. Thailand is deur 'n aantal buitelandse lande meegedeel dat die huidige situasie nie meer aanvaarbaar is nie.
Suthep??? self het een keer afgedank vir korrupsie in die verkoop van grond aan die rykes van Phuket .... Iets heeltemal anders is hier aan die gang. Net die 'hoofspelers' ken die besonderhede. Die res is dom spekulasie. Ek lees in een van die kommentaar se einde van korrupsie naby ” ……. dit sal nie meer so maklik opspoor soos voorheen nie; maar verby?
e
Suthep het voor hy met die groot betogings in Bangkok begin het erken dat hy vir die land wou regmaak en sodoende teen-korrupsiebetogings begin het.
Sy doelwit is bereik, die regering is weg en dit is altyd 'n wins vir die land.
Suthep het sy ding gedoen en ek dink dit is 'n goeie ding dat hy voortaan nie meer in die politiek inmeng nie.Ook sy stelling tydens daardie dinee, waar of nie, dien nie die land nie.
Die weermag moet 'n kans gegun word om 'n groot opruiming te begin. Hulle het reeds 'n redelike goeie begin ... so wag vir daardie verkiesings.
In Thailand is politiek anders as ons Westerse denke oor demokrasie. laat daardie dinge saam bestaan.
Danny
Suthep is uiteindelik van die strate af en speel nie meer 'n rol nie, laat dit so bly.
As jy sien vir watter kleinighede andersdenkendes gearresteer word, moes Suthep dadelik gearresteer gewees het as hierdie stellings verkeerd is. Hulle impliseer immers dat Prayuth teen die wettige regering saamgesweer het, hulle bevorder politieke antagonisme, en hulle impliseer dat Prayuth nie bo die politieke partye is soos hy beweer nie. Gemeet aan die standaarde van uitdrukking wat deur die junta gebruik word, is elkeen op sigself voldoende vir 'n arrestasiebevel. Jy kan Suthep ’n skreeuhoring noem, maar hoe jy ook al daarna kyk, hy is aansienlik meer invloedryk as ’n ewekansige student wat vir politieke uitsprake gearresteer word. As die stewige en foutlose Prayuth nie hier optree nie, dan het die masker ook definitief in die openbare arena geval. Daar is geen onpartydigheid nie, daar is geen gelyke behandeling nie, en daar is geen staatsgreep van desperaatheid oor politiek nie. Daar is 'n polities gemotiveerde magsoorname met anti-demokratiese middele met die doel om belange te herverdeel. Binne die elite.
Onder die demokratiese regerings van die afgelope 10 jaar was daar beslis geen gelyke behandeling nie. Die land het in tien jaar tot 'n twyfelagtige vlak gedaal (ekonomies, korrupsie, mensehandel, gehalte van openbare administrasie, vlak van gegradueerdes op elke vlak van onderwys, verkeersveiligheid, wetstoepassing), na my beskeie mening net omdat die elite (die ou elite en die nuwe rooi elite) wou hulself verryk ten koste van die gemeenskaplike belang. Selfs wanneer groot infrastruktuurprojekte getender is, was die potensiaal vir korrupsie meer sentraal as die belange van die land. Dit is dus geen verrassing dat die politieke partye in die koalisieregerings van die afgelope 10 jaar hoofsaaklik 'n ministerspos by 'n ministerie wou hê waar baie geld verkieslik bestee word nie: infrastruktuur, vervoer, landbou, handel. Geen party stel regtig belang in die ministeries van indiensneming, toerisme (net geld kom daar in), finansies en sport nie. Dit is die situasie waarin Thailand voor die staatsgreep was. Tot dusver het die junta vasbeslotenheid getoon en niemand gespaar nie. Dit kan nie gesê word van enige demokratiese regering in die afgelope 10 jaar nie.
Dit het te doen met die gesonde verstand van Phrayuth. Suthep is ’n skreeuhoring en is op die oomblik nie meer relevant nie. Moenie Suthep belangriker maak as hy nie.
Jy ignoreer heeltemal die maatreëls wat tans getref word om korrupsie vir die eerste keer ernstig aan te pak binne Thailand.
Hoe meer jy die korrupsie verwyder, hoe minder sal beide “Elites” blykbaar in die toekoms in politiek belangstel. (daar is nie veel meer om te doen nie)
Ek sal voortgaan om die huidige situasie met 'n kritiese oog te beskou. Maar krokodiltrane huil oor die ou “demokratiese” stelsel, wat Thailand die afgelope tien jaar heeltemal na die afgrond gelei het, is na my mening nie die oplossing nie.
is dit nie eerder die korrupsie gekoppel aan die “Thaksin-staatsapparaat” wat aangepak word nie?
Onwettige werkers, die onwettige staatslotery, die onwettige casino's, die taxi-, minibus- en brommertaxi-mafia, die dwelmkartelle, die onwettige bou in natuurreservate, die onwettige houtkap, die onwettige stropery van wilde diere, die onwettige besit van wapens, die witwassen van dwelmgeld, kriminele monnike is alles verskynsels, probleme wat aan alle demokratiese regerings behoort.
As Suthep al baie met Prayuth gepraat het, wat is fout daarmee? Of dink jy het Yingluck dit nie met Prayuth gedoen nie? Yingluck het hom selfs toegelaat om soveel as moontlik geskenke (militêre toerusting) te koop, solank hy vriendelik met haar gebly het.
Jy is dalk 'n ander denker in Thailand, maar jy sal ook nie gearresteer word nie. Die gevoelens is nie te erg in hierdie pragtige land nie.
Danny
In Julie 2013 het 'n paar vriendelike "harde kern" geel hemde my ingelig oor die planne vir die naderende opstand en betogings in die herfs, volgens hulle: beplan deur dieselfde mense verantwoordelik vir die 2006 staatsgreep ... moet daar nog sand wees?
Een van vele artikels oor Prayuth se betrokkenheid by die 2006 staatsgreep en die 2010 gebeure:
http://www.independent.co.uk/news/world/asia/thailand-coup-detat-profile-of-general-prayuth-chanocha-9421094.html
Ek sien hier die stuk ingestuur deur jan van velthoven
hierdie meneer het 'n mooi siening oor die stand van sake
en kan sy hande warm maak , sy uitsprake is naby die vuur .
Wie is ons om te sê wat in hierdie land moet gebeur.
Na my, hoewel baie beskeie, mening kan twee dinge gesê word:
– ’n Militêre staatsgreep dien nie (en dit geld vir alle staatsgrepe in die geskiedenis van alle lande waar dit plaasgevind het) om ’n demokrasie te bou nie. Wel om sommige donker individue kragtiger (ryker) te maak.
– Die truuks van “die” Takhsin-klan is ook onverskoonbaar. Hulle herinner my aan 'autobhanen', Volkswagen, en 'arbeidskragvry'. Gee vir die wat niks het, iets en hulle sal jou volg.
Thailand het nog 'n lang en moeilike pad wat voorlê om 'n ware demokrasie te word.
Die bevolking het egter die reg om dit te bekom. Hulle verdien dit.
Daar is ook 'n taak vir ons expats, naamlik om die stelsels om te keer wat vir ons voordelig is en nie die nadeel vir die arm bevolking nie.
Daar is verskillende TIPES staatsgrepe. Die Thai-variant is nie die mees verreikende nie.
Sien: http://villains.wikia.com/wiki/Coup_D'et%C3%A1t
Wat 'n jammerte, laas Saterdag heeltemal gemis. Hoe wens ek ek was daar.
Nie soseer vir Suthep nie, maar vir daardie 100 ondersteuners wat die geld vir sy optrede gefinansier het. En wie het verleë gevoel toe Yingluck se regering aangehou het om te sit en selfs die kans gehad het om nuwe verkiesings uit te roep.
Maar dit was nie die bedoeling om die bevolking te laat praat nie.
Dan sou Suthep se party teen Yingluck se party verloor.
Ek het lankal verstaan dat Suthep deur vrygewige skenkers gefinansier moes gewees het.
Luidens 'n artikel in hierdie Blog verlede Januarie het Suthep se blokkade hom 10 miljoen Baths per dag gekos.Bereken oor meer as drie maande is dit redelik naby aan 1,4 biljoen Baths.
Dit is hoe min dit gekos het om Thailand se ekonomie dood te maak.
“Moenie te mal word nie, Suth,” het Phraya gesê. "O, Phray, laat dit vir my oor, boelie net daardie Shinawatra-kliek." Phraya se uiteindelike ingryping was heeltemal volgens plan.
Nou kan hy gevier word as 'n redder in die verknorsing van die Thaise ekonomie
En o wee, die Thaise ekonomie gaan weer aantrek, een goeie seisoen en oor 'n jaar het mense al daarvan vergeet.
Ek is 'n groot koerantleser en het vanoggend deur die Fabeltjeskrant gegaan. My oog het geval op 'n aanloklike artikel wat die mislukking van byna alle demokrasieë bespreek. Demokrasieë is nie in staat om probleme vinnig op te los nie, want 'n demokrasie vereis dat almal inspraak moet hê om openbare steun te verbreed. Dit neem te veel tyd! Die volgende voorbeelde is genoem: Nederland, die Verenigde State en Suid-Afrika. Daar is selfs opgemerk dat demokrasie die een ware oorsaak van alle onreg is!
Diktatorskappe, aan die ander kant, kan probleme vinnig oplos, aangesien dit nie gebonde is aan reëls, wetstoepassing of konsultasie met die betrokkenes nie, wat nog te sê van die bevolking as geheel. Afwykende menings kan geïgnoreer of, nog beter, onderdruk word. Diktatorskappe is ook redelik in staat om die ekonomie te bevorder. As skitterende voorbeelde van wat diktature kan bereik, is genoem: Stalin, Mao Tse Tung, Franco (Spanje is nou 'n demokrasie en 'n ekonomiese gemors!) en meer onlangs, 'n land in Suidoos-Asië. Al hierdie leiers het 'n glorieryke toekoms belowe as jy hulle onvoorwaardelik volg. Sy gevolgtrekking: ’n vaderlike, verligte diktatuur met die klem op nasionale eenheid is die beste regeringsvorm. Alle ander vorme van regering lei net tot chaos en konflik.
Lees ook:
http://www.humanemergencemiddleeast.org/different-values-different-democracy-alan-tonkin.php,
oor verskillende waardestelsels (op landsvlak) en die verskillende tipes demokrasie wat daarmee saamgaan.
Daar is nie 1 tipe demokrasie wêreldwyd nie net soos daar nie 1 tipe staatsgreep is nie.