Rooi hemde weer sigbaar by betogings in Bangkok
'n Groot 'voertuigprotes', dit was die doel van 'n betoging gister in die middestad van Bangkok. Die groep betogers in motors en motorfietse het by die Ratchaprasong-kruising saamgedrom en weer is baie rooi T-hemde en vlae gesien. Die hoofeis van die gepeupel: Prayut moet vertrek! Hy is nie in staat om die land deur die Corona-krisis en terug na demokrasie te lei nie.
Die betoging is gereël deur rooihempleier Nattawut Saikuar, aktivis Sombat Boonngam-anong en die Tha Lu Fah-beweging. ’n Spesiale samewerking omdat die agtergrond van die rooihempbeweging heeltemal anders is as dié van Tha Lu Fah, wat hoofsaaklik uit hoogs opgeleide jongmense bestaan. Daar was Sondag ook betogings in Chanthaburi, Chon Buri, Chachoengsao en Chiang Mai.
Voordat die optog vanaf Ratchaprasong vertrek het, het die rooihempleier verklaar dat die betogers konfrontasies met die polisie sal vermy en wegbly van polities sensitiewe plekke, insluitend die regeringshuis en die premier se woning.
Betogings in Bangkok was meestal vreedsaam, maar geweld het uitgebreek by die Din Daeng-kruising, die toneel van ander onlangse botsings. Die polisie het waterkanonne, rubberkoeëls en traangas gebruik om betogers af te weer wat die blokkade van skeepsvraghouers genader het.
Bron: Bangkok Post – Foto's: teera.noisakran / Shutterstock.com
Die “motorskare”-betogings, waar mense in motors en motorfietse deur Bangkok gery het om die afkeuring van die regime uit te spreek, was grootliks sonder voorval. Hulle was rondom die aand daar, net soos vorige dae, is 'n deel van die betogers meer as kwaad. Veral onder die jeug. Hulle het al meer as een keer probeer om na die militêre basis in die middel van Bangkok te vorder waar Algemene Eerste Minister Prayuth gratis kamer en verblyf het (net oos van Victory Monument).
Onlustepolisie gebruik skeepsvraghouers, doringdraad, waterkanonne, traangas en rubberkoeëls om die woedende skare weg te hou. Die polisie gebruik nie altyd die korrekte prosedures en hulpbronne nie. Daar is verskeie beelde van mense wat in die bolyf geskiet is, soms van 'n punt af (offisier skiet met die wapen sentimeter van die betoger af). Dit is in teenstelling met hoe jy hierdie "nie-dodelike" wapens moet gebruik. 'n Bekende jong betoger (voorheen van die geel PDRC-kamp, lid van die Demokrate en het destyds met sy Ferrari in rooi hemde gery) wat nou aan die kant van die "rooi" demokrasiebetogers is, is die naweek in die oog geskiet deur so 'n rubberkoeël het sy regteroog verloor.
Die polisie het ook wapens wat bedoel is om 'n vertrek te ontruim waar iemand hulself verskans en direk op mense geskiet het, terwyl die vervaardiger aandui dat hierdie projektiel deur glasvensters of dun deure geskiet moet word:
https://twitter.com/Nrg8000/status/1426896367755022350
Die betogers self gebruik nie altyd proporsionele geweld nie: tafeltennisbomme, albasters met die slingervel skiet, ligte en swaar vuurwerke op polisiebeamptes afskiet. Sien byvoorbeeld Khaosod. Weens streng optrede deur die polisie en van die betogers is daar 'n dreigement van eskalasie.
Op die foto wat hierdie artikel vergesel, het iemand hierdie teks op die ruggraat geplak:
# Prayuth ohk Pai (Prayuth fok uit)
Prayuth Gaan uit!! (Prayuth gaan uit!!)
# Prayuth ie-sat (Prayuth vuil hond / Prayuth k*te dier)
Maethap gnoo Naa-kluwa..*onleesbaar* (Dwase generaal, banger/vreesiger. *onleesbaar*)
Visuele materiaal: 'n klein keur, vir diegene wat foto's en filmmateriaal van hierdie naweek wil sien;
– Thaise navraer:
https://www.thaienquirer.com/31278/snapshots-from-a-weekend-of-violence/
- Khaosod / Pravit Facebook regstreekse video en foto's:
https://www.facebook.com/pravit.rojanaphruk.5
Ek is nie seker dat die miljardêrs wat in die skaduwees wag om weer die stuur te neem, 'n maklike oplossing het vir die ekonomiese gevolge van die COVID-krisis nie.
Ja, die betogings begin weer, maar hulle het nie van die vorige kere geleer nie en ongelukkig is die geweld ook weer aanwesig. ’n Deel van die betogers verwoes dit altyd vir die oorgrote meerderheid en gee die betoging ’n negatiewe voorkoms. Geweld bereik niks, dit vra net vir meer geweld. Ek verstaan wel die impotensie wat baie raak en waarvoor dit moeilik is om 'n oplossing te vind. Prayut en medewerkers sal nie uit eie beweging bedank nie. Hulle het te veel moeite hiervoor aangewend en die verlies van gesig is vir hulle moeiliker. Hulle het ook 'n spesifieke kiesafdeling wat bevredig moet word. Die beste man en baie weermagmanne wat nou in die politiek is, moes tot hul laaste vasgehou het. Die beroep van ’n politikus is van ’n ander orde, dit is nie in haar gene nie. Baklei is, so op die manier is daar geen oplossing vir die betogende mense nie. Dit moet deur oortuigende oorreding gedoen word. Maar wie is daartoe in staat. Thailand word steeds regeer deur die politieke magte wat nie deur die mense verkies word nie, verbonde aan die mense met die groot geld. Trouens, nie veel anders as honderde jare gelede toe die adelstand en die geestelikes in beheer was nie. Gee hulle net brood en speel werk deesdae nie meer nie. Dit veg eintlik 'n doodloopstraat met hierdie soort regimes en die Thaise mense is steeds baie verdeeld met verskillende menings. Dit is vir eers belangrik om kop bymekaar te hou en die pandemie te onderdruk, sodat “normaal” weer geleef kan word. Alle partye is belangrik hiervoor en 'n samewerking moet gevind word wat resultate lewer. Om mekaar te baklei is 'n slegte keuse.
Die “car mob” (motor/motorfiets-protes) was 'n goeie poging om 'n ander strategie toe te pas, dink ek. Daar is minder kans op 'n Covid-uitbraak as almal voertuie gebruik in plaas van 'n groot skare mense langs mekaar. Ek sou dit ook nie 'n oortreding van die reëls oor samekoms as gevolg van Covid noem nie (die polisie wel, terloops). En dit verminder steeds die kans dat mense goed gooi of deur die onlustepolisie geskiet word (alhoewel ek verlede week beelde op sosiale media sal plaas van 'n motor waar onlustepolisie verby 'n motor gestap het, gestop en die vensters begin stukkend slaan het).
In vorige betogings (2020) was daar daarna onderhoude met beamptes wat aangedui het dat hulle self daarby betrokke is, en wat die gebruik van geweld en mag wat gebruik is bevraagteken (bron: Prachatai? Het jy dit al ooit in 'n antwoord laas ingesluit jaar na hierdie blog). Dit sal natuurlik lekker wees as die betogers twyfel en simpatie by van die beamptes kan skep. Hierdie regering is immers die gevolg van 'n staatsgreep (onwettig, strafbaar met die dood...) en uiters twyfelagtige verkiesings (die aanloop daartoe, die hantering deur die kiesraad, die ondemokratiese senaat wat deur 'n junta aangestel is wat Prayuth toegelaat het. om eerste minister te word, ens.). Beamptes wat vir die diens begin werk het met die idee “Ek wil mense en die samelewing dien” moet ernstig wonder hoekom hulle aan sulke polisie-aksies sou deelneem. Dit laat natuurlik van die beamptes wat 'n uniform dra want mag, verkleinering, die gebruik van wettige geweld ensovoorts maak hulle baie gelukkig, aangevul deur beamptes (hulle is ook mense) wat, nadat hulle gegooi is ensovoorts, nie vat nie. dit so ernstig om volgens die handleiding op te tree... Dié kan dit dan uitveg met die deel van die burgers wat nie beswaar maak teen geweld of dit moeilik vind om hulself te beheer nie. Gelukkig was daar nog geen sterftes nie.
’n Groot aantal van die polisiebeamptes en van die soldate is glo “rooi van binne”. ’n Rewolusie of staatsgreep sal nie suksesvol wees sonder die gebruik van druk, mag en die bedreiging van geweld nie. Ek sien nie enige soort “oranje staatsgreep” wat binnekort vir hierdie voormalige NCPO-regime en hul vriende (lees: skoonmaak van die Senaat, verkiesingsraad, ens.) gebeur nie. Ek het wel simpatie met ’n land wat sedert Mei 2014 met min of geen demokratiese figure te doen gehad het nie.
Watter ander opsies is daar behalwe betogings? Stakings... ook moeilik as jy jou werk en inkomste kan verloor terwyl dinge reeds moeilik is met Covid. Stadig om op te tree? streng volgens die reëls (wat mekaar soms weerspreek) te werk om produksie ernstig te verminder? Sal dalk ook druk daarop plaas as die gewone loonslaaf nie ook hul eie inkomste na die afgrond sien tuimel nie... So ek weet nie van 'n klaargemaakte oplossing nie. Dit gaan nie maklik wees nie, maar elke dag wat mense soos Algemene Eerste Minister Prayuth, Minister Anutini, die Senaat (halfvol soldate!) ensovoorts op hul stoele sit, is 'n dag wat ek as verlore beskou.
Liewe Rob,
Soos jy self aandui, is daar eenvoudig baie min ruimte om Thailand in 'n demokrasie volgens die Europese model te verander, waardeur die vraag is of mense dit as 'n bevolking wil hê.
Daar is 'n paar moontlikhede, maw plaas dit so nou en dan op die agenda, maak die beste daarvan of laat dit eskaleer.
Die meerderheid van die bevolking is nog nie agter hierdie aksies nie en kan jy hulle kwalik neem as hulle nie regtig daaroor bekommerd is nie? Dat jy elke dag sedert 2014 as 'n verlore dag sien, is natuurlik moontlik, maar glo jy regtig dat die persoonlike lewe van baie Thais sedertdien erger geword het en korona uitgelaat is?
Ek het geen idee wat “demokrasie volgens die Europese model” is nie. Daar is aansienlike verskille in hierdie interpretasie binne Europa en ander Westerse lande. Oorweeg of daar 'n president, 'n enkele kamer of 'n aparte senaat en parlement is of nie, die aanstelling van daardie verteenwoordigers, die presiese metode van stem, verspreidingsleutels, ensovoorts. Elke land moet sy eie interpretasie hiervan aandui, die Thais kan maklik self besluit hoe om 'n goeie voorstelling van die mense saam te stel waarin sekere klubs nie buite verhouding of onredelik baie of min in die (klapper)melk hoef te verkrummel nie. Watter Thai wil dit nie hê nie? Diegene wat nou natuurlik baat ten koste van die ander. Daar is heelwat grypers aan die bopunt wat die afgelope eeu telkens met 'n harde, bloederige hand die plebs afgeslaan het.
En ja, ek dink met ’n meer verteenwoordigende en demokratiese parlement sou dinge minder sleg, minder onregverdig verloop het as nou. Dit is duidelik nie perfek nie, die hele stelsel van netwerke en elites wat parasiteer ten koste van die plebs kan nie net so opgelos word nie ... as wins en uitbuiting ten koste van 'n ander enigsins tot feitlik nul verminder kan word ...
Beste Rob, vreedsame betogings sal nie geweld aan enige kant behels nie. Die verandering wat dikwels plaasvind gee aanleiding tot die gebruik van geweld. Die monopolie van geweld is in die hande van die regering (polisie en weermag). Ek stem saam met jou dat 'n belangrike komponent vir die uitvoering van die polisietaak, naamlik dissipline en die korrekte gebruik van geweld, by 'n aansienlike aantal betrokkenes ontbreek. Dit word nie net in Thailand waargeneem nie. Iets moet regtig hieraan gedoen word, want dit skaad die organisasie self en die vertroue van die publiek. Afhangende van die gewelddadige mishandeling, moet strawwe opgelê word en geen besnoeiing moet gemaak word in die toestaan van ontslag nie. Nie in staat nie, klim dan uit, soek 'n ander werk. ’n Polisiebeampte het meer magte, maar dit moet in ooreenstemming met die voorgeskrewe reëls gebruik word. Dit verg beslis selfbeheersing en denke voordat jy optree. Boonop is daar te min mense met voldoende selfkennis, ook onder die polisiebeamptes. So om uit eie beweging te bedank sal nie gou gesien word nie. Dit sal 'n groot ommekeer wees as die polisieleierskap (mense) teen regeringsbeleid sou draai en 'n duidelike standpunt oor die geheel inneem. Bevel is bevel is 'n verouderde idee wat dalk net op 'n regte slagveld in 'n oorlogsituasie hoef plaas te vind. Dit is nie hier die geval nie. Ons moes dit al in Myanmar gesien het, waar dit steeds ondergang en somberheid is en waar ons bitter min hoor van die oplossende atmosfeer.
Die betogings versprei ook na ander stede, insluitend soos ek in Lamphun-Chiangmai en Lampang gehoor het, het ek myself op TV hier in Sisaket gesien.
Wat my opval is dat Thanatorn van Futere Forward en sy mede-maats stilbly, hy is dalk reeds in die tronk.
Of mis ek iets.
Myns insiens is dit nou die tyd dat hy sy mond 'n goeie roer gee.
Terugkeer van die rooi hemde saam met daardie gesin van Dubai sal ons nêrens hiermee bring nie.
Om vir die soveelste keer ou koeie uit die sloot te kry.
Thailand het ’n desperate behoefte aan nuwe bestuur en nie daardie stowwerige klub wat die skou al jare hier bedryf met sy eie finansiële gewin as die uiteindelike doelwit nie. Maar ek het eenkeer 'n lekker harde lughoring op my Mitsh gemonteer, ek wil graag aansluit.
Jan Beute.
Die boere en werkers in die klein noordelike Thai waar ons woon, stel dit so:
“Die groot visse eet altyd die meeste, maar Thaksin het darem iets vir die klein vissies gelos. Nou vreet die groot visse alles op en daar bly niks oor vir die kleintjies nie.”
Die Rooihemp-beweging is in wese 'n boere- en werkersbeweging. Die party is sy politieke emanasie. Die party is verswak deur opportunistiese afvalligheid en interne twis. Die politieke soldate het selfs daarin geslaag om van hulle in hul kamp te lok. Die politieke tak van die Forward-beweging is hiervan gespaar. Hulle beeld het dus rein gebly. Baie dorpenaars sê dit is net omdat hulle nog nooit aan die groot vleispotte in Krungthep geraak het nie. Vir hulle is die Vorentoe-leiers ook groot visse en verskil nie van die ander nie.
Die Forward-beweging is gewortel in die intellektuele milieus, stedelike, netizens en middelklas. Sy het ook verkieslik goed presteer onder jong mense in meer landelike gebiede.
Die tradisionele rooihemp-ondersteuners wantrou die "nuwe lig" van die Forwarders. Ek het die indruk dat die Rooihemp-basis nie te in voeling is met die manier van dink en leef van die Forward-basis nie, en omgekeerd.
Ek vind dit merkwaardig die spoed en intensiteit waarmee nr. 10 en sy instituut onlangs steun onder die plattelandse bevolking verloor het. Pa was tot onlangs nog daar verafgod asof hy self die Boeddha is. Die “Siam Bioscence storie” blyk die rede te wees wat die kameel se rug breek. Dorpsbewoners kom gereeld met baie "mooi vertelde" stories oor "uitbundige losbandigheid" (diplomaties gestel). Hulle vra my en my vrou of dit alles waar is. Ons moet dit weet want ons het 40 jaar daar gewoon waar hy ook woon. Ons antwoord altyd dat dit deur die wet in Thailand verbied word om hieroor te praat. Die waarheid en niks anders as die waarheid nie 🙂
Privaat buitensporighede vind oral in die wêreld se jetset plaas, van koninklikes (Edward, Juan Carlos, Albert II, ens.) tot politici (Trump, Johnson, Prawit, Como), filmsterre (Pitt, Jolie, Weinberg) en sporthelde. ' ( Owen, Neymar, Ronaldo ens.). Dit beïnvloed natuurlik mense se beeld van so 'n persoon.
Dit het egter baie min te doen met die formele of informele mag wat hierdie individue besit op grond van hul posisie in die samelewing. As jy nie die twee kan skei nie, kan jy net tot die verkeerde gevolgtrekkings kom.
Chris, maak nie saak hoe jy daarna kyk nie, mag korrupteer. Die wenner vat alles…
Ja, maar sommige persone het geen formele mag nie....
Slegs informeel en dit is slegs moontlik omdat die formele leiers dit toelaat….
…en nie net in Thailand nie.
Dink maar aan ’n paar ander ASEAN-lande: Myanmar, Laos, Vientnam, Brunei, Kambodja, Maleisië en selfs Singapoer, waar dieselfde oligargie sedert hul onafhanklikheid aan bewind is: “The winner takes it all” is oral van toepassing.
Liewe Chris, die vergelyking wat jy met ander gekroonde koppe in die wêreld maak is gebrekkig. Kom ons hou by gekroonde koppe en maak nie 'n amalgaam met sportsterre, jet-set, sterretjies en presidente met persoonlikheidsversteurings nie.
Ek het nooit die kwasi-goddelike aanbidding van nommer 9 deur byna die hele bevolking van 'n land in ander lande gesien nie. Sy portret hang steeds in die kleinste hokkie. TiT.
In hierdie sin is die “afvalligheid” van die gewone Thai en sy vrae oor die seun merkwaardig.
Ek weet nie veel van die formele of informele mag van die gekroonde staatshoof nie. Iemand wat beweer dat hy kontakte in koninklike HiSo-kringe het, kan. 🙂
Daar is enkele gebeure wat toon dat die skeiding van magte, veral en die posisie van die gekroonde staatshoof in die Thaise politieke spektrum, baie verskil van dié van byvoorbeeld Willem-Alexander, Oranje Nassau, Philippe van België, of selfs die koningin.. (bv. 'n suster wat van 'n lys uitgesluit is, of bates in 'n koninklike stigting wat geregistreer is, of 'n uiterste aandeel in 'n farmaseutiese maatskappy)
As jy dit nie behoorlik sien en onderskei nie, sal jy nie net tot die verkeerde gevolgtrekkings kom nie, maar sal jou argument op verkeerde premisse gebaseer wees. Dit is beter om eers empiries wetenskaplik te toets, voordat afleidings en assosiasies gemaak word op grond van verkeerde uitgangspunte, nie waar nie?
Ek probeer om wat in 'n klein plattelandse dorpie in Noord-Thailand woon, as 'n bevoorregte getuie voor te stel ... en dit sal ongetwyfeld nie presies dieselfde wees as in die metropool Krungthep nie. Maar as jy my vertel, sal ek met plesier lees. 🙂
"'n suster wat van 'n lys uitgesluit is, of bates in 'n koninklike stigting wat geregistreer is, of 'n uiterste aandeel in 'n farmaseutiese maatskappy"
Met die uitsondering van die eerste voorbeeld (dit kan lei tot 'n belangrike botsing van belange; ek dink Willem-Alexander sal ook 'prins Bernhard tot orde roep' as hy partyleier van die VVD wil word), het hierdie sake niks te doen nie. doen met die politieke mag van R10. The Crown Property is 'n organisasie ('stigting') wat die bates van die Chakri-dinastie bestuur (nie R10 alleen nie). Veranderinge hierin is nie 'n staatsaangeleentheid nie maar 'n familiesaak.
Het jy al gehoor dat baie koninklikes aandele in maatskappye het, byvoorbeeld Shell??? Wat is fout daarmee?
Kom ons raak van die onderwerp af, maar kom ons stel dit reg:
- sy is nie meer 'n prinses nie, 'n beter vergelyking sou wees "veronderstel voormalige prins Harry tree op namens *voeg partytjie in wat deur multimiljoenêr* hier gestig is"
– Die CPB is 'n soort stigting wat beide streng persoonlike eiendom en eiendom van die monarg as titel bestuur. Laasgenoemde is iets wat vroeër deur 'n span mense behartig is, deels deur die regering aangestel. Sedert 2018 het die wet verander en die regering het geen sê meer daaroor nie. Dit is dus nie dieselfde as om ons WA te sê met of sonder persoonlike aandele in 'n Shell of iets nie.
Hierdie onderwerpe is ook sensitief en buite onderwerp, so ek sal hierby bly. Die entoesias kan meer uitvind via Google met die regte sleutelwoorde.
Liewe Mark,
“Dorpbewoners kom draf gereeld saam met baie “mooi vertelde” stories oor “uitbundige losbandigheid” (om dit diplomaties te stel). Hulle vra my en my vrou of dit alles waar is.”
As dit hoorsê is en hulle nie weet hoe om dit self uit te vind nie, hoe kan mens kies vir wie om te stem in verkiesings? Daar is 'n goeie kans dat 500 baht die keuse bepaal, wat nie regtig demokraties is nie en dat dit minder was in die laaste verkiesings, wat dalk baie te doen het met 'n fout in die verlede. As die betalers kul, kan dit nie ook deur 'n ander maatreël vergoed word om nie die hardwerkende middelklas of die kontantkoei te kort te maak nie?
Betoging moet 'n duidelike doel hê. En dit is nie die verwydering van die Prayut-regering nie, maar die skep van 'n algemene en politieke klimaat dat die regering óf self bedank óf deur die parlement afgedank word. Dit word gedoen deur die sogenaamde openbare mening: die gevoel van die meerderheid van die mense dat die regering beter moet bedank. Nou wys die verskillende meningspeilings dat daardie meerderheid lank reeds behaal is. Daar is dus geen streng behoefte om te protesteer as om die gevoelens van die meerderheid te beklemtoon nie. Ek dink nie dit gebeur deur met 'n paar duisend brommers en karre in Bangkok (en ander stede) rond te ry en om 6 uur hard te toet nie. Dan konfronteer hulle die polisie of die polisie met die betogers om hulle in die pers sleg te laat lyk. En dit lyk of dit werk, want die steun vir hierdie motorbetogings is baie laag, terwyl die Covid-wisselvalligheid nie oral ingereken word nie, maar veral in die gedagtes van die Thaise mense. Verder word die hele bespreking herlei na die vraag wie dit begin het en of die metodes wat gebruik word toegelaat word, in plaas van die ondersteuning vir die demonstrasievereiste. Dit is heeltemal onder sneeu.
Dit is hoog tyd (en dalk te laat in die lig van die vertrouensdebat binnekort in die parlement) om bondgenote in die parlement te vind om ’n mosie van wantroue te ondersteun. Natuurlik moet jy nie wag tot die dag van die debat nie, maar agter die skerms werk. Daar is/was duidelike stemme van sommige koalisiepartye dat hulle wel van Prayut ontslae wil raak.
Tot dusver het geen opposisieparty in die openbaar vir die betogers uitgespreek nie, wat nog te sê van enige party (of LP’s) wat deel is van die koalisie. Ek dink dit beteken dat die betogers geen werklike verbintenis het met die politieke besigheid in hierdie land nie. Een van die redes, dink ek, is dat die protesbeweging begin het met 'n wasgoedlys van eise (van hervorming van die monargie tot die afskaffing van Wai Kru) wat verdeeldheid eerder as samewerking/konkord geskep het. Geen LP of party kan met al die eise saamstem nie en so het steun verwater.
Chris, daar is verskeie maniere om 'n doel te bereik. Die primêre doelwit is dat hierdie regeringskliek (Prayuth & kie) moet vertrek. Die regime kan natuurlik self bedank, uitgestem word (let wel: hoe regverdig, vry en verteenwoordigend die verkiesings was en daarom is die parlement ernstig onder bespreking, moenie vergeet van die senaat wat deur die junta aangestel is wat op baie gebiede kan stem nie en Prayuth se greep op die parlement). Maar 'n parlement kan ook van buite af weggejaag word (rewolusie, staatsgreep, …). Om 'n regime deur demokratiese kanale weg te stuur sal persoonlik my voorkeur wees, maar as die maghebbers nie omgee vir demokrasie nie, kan ander opsies nie uitgesluit word nie, dink ek...
En hoekom sal betogers hul druk prysgee as Prayuth & kie se bedanking moontlik op hande is? Stop net voor die einde? Boonop is daar ander eise as net Prayuth se bedanking. Daar is nou verskeie protesgroepe aktief, maar die oorkoepelende drie hoofeise is:
1 – Raak ontslae van Prayuth en sy regering (dikwels word daar ook deurskemer na die nie juis demokratiese senaat nie, wat ook weg moet wees sodat Prayuth nie weer 'n voorsprong in nuwe verkiesings het nie).
2- Hervorming van die grondwet (die huidige een word nie uit, vir en deur die mense bepaal nie, dus is die eis 'n grondwet wat die land meer demokraties maak. Sien ook iLaw).
3- stop geweld teen burgerlikes (dink aan die arrestasies onder artikel 112, 116, ens., die verskillende verdwynings, die druk van die maghebbers deur “gesprekke” om die stryd te stop, ens.)
3b- Hervorming van monargie (monarg onder die grondwet, ens.) Hierdie punt is meer sensitief, dus is dit nie die derde punt vir alle groepe nie.
Dit was die belangrikste vereistes van dag een af, lees maar die koerante van 'n jaar gelede. Die eerste toesprake van die Vrye Jeug-groep en die Thammasat-groep het vir groot opskudding gesorg. Bykomende/sekondêre wense is later bygevoeg. Logies natuurlik, want die bevolking het meer frustrasies/wense as net daardie drie/vier punte. Afhangende van die situasie word hierdie ander eise ook uitgespreek (onderwyshervorming, Covid-benadering, noem maar op, daar is baie dinge waar mense verandering wil hê). Maar die vernaamste eise, onder die hoof van die bedanking van hierdie heersers, is nie juis onduidelik nie, of hoe? Elke protes hoor ons weer dat Prayuth en sy klub moet vertrek.
Moet ook nie vergeet dat daar verskeie groepe is wat demonstreer, waar daar ook gepraat word van oorvleueling, gesamentlike optrede of deelname, ensovoorts nie. Natuurlik stem die groepe nie 100% met mekaar saam nie. Die hoofgroepe:
– Gratis Jeugbeweging / Restart Democracy (ReDem); เยาวชนปลดแอก. Organiseer meestal deur (aanlyn) stemming oor hoe, wat en waar om inhoud aan die demonstrasies te gee. In die agtergrond is onder andere Tattep 'Ford' in beheer.
– Verenigde Front van Thammasat en Demonstrasie (UFTD); แนวร่วมธรรมศาสตร์และการชุมนุม. Dit is gelei deur onder andere Parit “Penguin” en Panusaya “Rung” (Roeng).
– Talu Fah (Thaloe Faa) of “Punch the sky”; ทะลุฟ้า . Hoofstuk is Jatupat “Pai Dao Din”.
En natuurlik die ou garde, die rooi hemde (Democracy against Dictatorship, UDD) wat aanvanklik kop gehou het maar toenemend van hulself laat hoor het. Hoof onder andere is Nattawut
Liewe Rob,
"Om 'n regime deur demokratiese kanale weg te stuur sal persoonlik my voorkeur wees, maar as die maghebbers omgee vir demokrasie, kan ander opsies nie uitgesluit word nie, dink ek ..."
Nou is ek opreg nuuskierig wat jy bedoel met ander opsies. Jy dink so, so daar is 'n rigting waarna jy kan wys.
Beste Johnny, dit sal nie die eerste keer in die geskiedenis wees dat 'n burgerlike en/of (soms) weermag 'n ondemokratiese of semi-demokratiese regime van mag verwyder nie. Soos ek gesê het: rewolusie, staatsgreep en so meer.
Nie dat ek dit binnekort in Thailand sien gebeur nie. ’n Nuwe 1932 is nie voor die hand liggend nie en die staatsgrepe in die land sedert daardie tyd was nie om demokrasie te herstel nie. 'n Rewolusie is ook nie 'n ooglopende moontlikheid nie, dan sal die mense baie kwater moet wees en dit sal gewoonlik bloederig wees... so verkieslik nie.
Wie het die goue wenk om ’n “minder demokratiese” regime van sy voetstuk te laat val sodat daar ’n volksverteenwoordiging in die senaat en parlement kan wees wat verteenwoordigend is van die burgers, met ’n volksgrondwet as grondslag?
net 'n paar notas:
– as jy demokrasie ernstig opneem, stuur jy ’n regering demokraties huis toe. Dit is nie maklik nie, nie in Thailand nie, ook nie in Nederland nie. En dit blyk dat dit ook al hoe moeiliker word want ORAL sit die regeerders vas aan hul stoele...... En Rutte dink ook hy sal terugkeer as premier, of hoe?
– jy moet ophou demonstreer as die middel nie die doelwit nader bring nie, maar dit inteendeel verder wegneem. En dit is nou die geval, dink ek. Baie mense simpatiseer met die hoofeis, 'n minderheid met die gekose strategie. Die gevolg: jy kry openbare mening teen jou. En jy sal dit nie terugkry deur te beweer dat die polisie oorreageer nie. Inteendeel: die mense (seker buite Bangkok waar die meeste Thais woon) is keelvol vir sulke besprekings.
-As jy met jou demokratiese mag wil slaag, moet jy politici inskakel wat met jou saamstem en LP's beïnvloed. Politici wat aansien het en/of nie meer in direkte politiek is nie. Nie politici van die opposisiepartye nie, maar 'neutrale randfigure'. Dus nie Nattawut nie en nie Abhisit nie. In die 70's het die studentebeweging nie Marcus Bakker (CPN) of van der Spek (PSP) gekies nie, maar vir iemand soos De Gaaij Fortman of Jan Terlouw.
Maar Chris, hoe stuur jy ’n regering demokraties huis toe as die regering vuil speel? As ’n premier deur ’n staatsgreep aan bewind gekom het, die grondwet in die asblik gegooi het en deur ’n onvrye referendum in sy hakke gegrawe het om ’n model te skep wat die klub van bewindhebbers beter pas, en as , As die verkiesings twyfelagtig is, kry die Eerste Minister dit dan reg om sy posisie terug te kry want die Senaat is halfvol senior militêre personeel en aangestel deur dieselfde Eerste Minister en medewerkers... dan is die demokrasie 1-0 agter, of hoe? Om teen 'n bedrieër met regverdige spel te wen is nogal 'n uitdaging ...
Sal dit nie beter wees om met 'n skoon lei te begin nie? 'n Herstel met 'n volksgrondwet, vrye verkiesings waarvoor alle partye genoeg tyd gehad het om voor te berei, met bo alle twyfel objektiewe / neutrale arbiters sodat die volksverteenwoordiging wat dan in die parlement en senaat gevestig sal word bloot 'n goeie weerspieëling van al die mense?
Jy kan eenvoudig nie 'n regime wat op 'n gedeeltelik of ten volle demokratiese wyse aan bewind gekom het op 'n demokratiese wyse afdank nie... Hierdie betogings is daar vir 'n rede, 'n teken van magteloosheid want die normale paaie is vol blokkasies.