Die regering sal inkomstegaping aanpak
Die nuwe regering wil inkomste-ongelykhede verminder deur 'n eiendomsbelasting en erfbelasting in te stel. Dit behoort binne 'n jaar bereik te word, het premier Prayuth Chan-ocha gister in die parlement gesê waar hy die regeringsverklaring gemaak het.
Bangkok Post wy die hele voorblad daaraan en is die eerste om die belastinghervorming uit te lig. Benewens die twee nuwe belastings, het Prayuth ook aangekondig dat sommige vrystellingsgronde sal verval. Omdat slegs ryk mense of maatskappye hierby baat, wat veroorsaak dat die regering inkomste mis. Die regering wil die voorgestelde veranderings so vinnig moontlik by die NLA (noodparlement) indien.
Die koerant bevraagteken die belastinghervormings. Sy wys daarop dat vorige regerings gesukkel het met die instelling van ’n OGB en erfbelasting. "Dit moet nog gesien word of die militêre owerhede hierin sal slaag." Maar vir die NCPO (junta) is belastinghervormings 'n prioriteit, mits dit nie lae-inkomstegroepe swaarder belas nie.
Uit sy 2-uur lange toespraak lig die koerant enkele sleutelpunte uit, soos geweld in die Suide, onderwys, die baggerwerk van waterweë, watervervoer en die swak behandeling van gestremdes en benadeeldes deur die Maatskaplike Welsynsdepartement.
Ook baie mooi woorde. Ek noem 'n paar na willekeur.
- Mense het hoë verwagtinge van ons sowel by die huis as in die buiteland. Ons is onder baie druk. Daar is uitdagings en geleenthede.
- Ons hoop die NLA en die Nasionale Hervormingskommissie (NRC) oudit ons. Komplimenteer ons wanneer ons iets goed doen.
- Afdelings kan eindig deur omvattende hervormings aan die NRC. [Die NRC moet nog gevorm word. Hierdie liggaam van 250 lede sal hervormingsvoorstelle in elf gebiede maak.]
Prayuth het in 'n onderhoud voor sy verklaring gesê die regering is bewus van die toerismebedryf se kommer oor krygswet. 'Ons kyk na wat ons daaraan kan doen. Ons moet mekaar help deur diegene te waarsku wat nie hul aktiwiteite staak nie. As dinge so voortgaan, sal die konflik nie verdwyn nie. Dan kan dinge eskaleer.'
(Bron: Bangkok Post, 13 September 2014)
Toe ek dit lees, kon my dag nie erger gewees het nie.
Hoop ter wille van u General Prayuth dat dit sal uitwerk.
As ek sien wat die rykes, met al hul Rais van grond, elke jaar aan eiendomsbelasting betaal, is dit beslis 'n NIKNOJ.
Ek verwelkom ook een of ander vorm van erfbelasting.
Ek herken hulle ook in my onmiddellike omgewing, en hulle hou aan om baie geld, goedere en grond op te gaar. Maar hulle hoef nie ’n sent aan belasting te betaal en hul personeel minder as die wettige minimum loon te betaal nie.
Verlede jaar is ek (my man) so deur iemand berispe.
Hoekom betaal jy daardie ou mense wat vir my in die tuin gewerk het 300 baddens per dag, dit is heeltemal te veel.
Gelukkig het hy nie geweet dat ek benewens die 300 baddens en gratis kos ook aan die einde van die week ’n wenk gegee het nie.
En ook rondom Nuwejaar gee my vrou vir my iets ekstra in geld.
Wat noem hulle sulke mense nou weer (die skrywer Charles Dickens) Scrooge.
Daar loop baie Scrooges hier rond, neem dit van my af.
Jan Beute.
As jy die instrument van belasting gebruik om inkomsteverskille aan te pak, sal jy slegs resultate behaal as die belastinglas almal in die land bereik. Dan kan jy gelyk maak met belasting as 'n instrument.
Maar neem nou 'n minimumloon-egpaar as hulle reeds 'n belastingopgawe indien. Hy en sy het albei 250 b/d (afhangend van provinsie soos ons almal weet) 5 dae per week en het 'n inkomste van 65.000 30.000 baht per persoon. Die pp-vrystelling is 40 60.000 baht en die aftrekking vir verkrygingskoste is 150.000% met 'n maksimum van XNUMX XNUMX baht, waarna daar 'n 'zero bracket' van XNUMX XNUMX baht is. Geen belastinginstrument help daardie mense nie!
Entrepreneurs soos in eetplekke op straat, die vragfietse agter 'n brommer met 'n houer steenkool en piesangs of sosaties bo-op, die regmaak naaldwerkster, die man met 'n vragfiets wat besems verkoop en dies meer, die versamelaar van wat mens kry in vullishope het daardie mense steeds minder en vul regtig nie 'n 'blou letter' in nie.
Kom dan met 'n basiese inkomste as maatskaplike bystand, met 'n beter basiese pensioen as die 600-700-800 baht per maand vir arm ou mense, met 'n baie lae intreekoers - nul indien nodig - vir arm mense in die SSO pensioenstelsel en jaag die hoogste belastingkerf van 35 persent, wat slegs bereik word teen 'n belasbare inkomste van 4 miljoen baht (na vrystellings en aftrekkings), verhoog om die bydrae aan die armstes te finansier.
Maar ’n belasting op onroerende eiendom soos voorgestel, en ’n erfbelasting as daar geen geskenkbelasting is nie, is net vir die vul van die staatskas. Die armstes trek nie hierby baat nie. O, en as jy aan die armstes dink, haal daardie rampspoedige voorstel van die tafel af om vir ’n persoonlike bydrae vir nasionale gesondheidsorg te vra.
Wat ek nou lees is net soet praatjies.
Ek dink nie daar is fout met 'n welvaartbelasting op vaste eiendom nie.
As jy geld wil uitdeel, moet jy dit kry van die mense wat dit het.
Dit is ongetwyfeld die mense wat ook enorme dele van Thailand as privaat eiendom besit.
Terloops, ek het eenkeer gelees dat in Thailand slegs 'n paar duisend mense in die hoogste koers skaal is (soos 'n paar jaar gelede).
Dan is daar seker fout met die belasting.
Die verhoging van daardie 35% sal dus geen verskil maak as die aantal mense wat dit sou moet betaal nie aansienlik toeneem nie.
Die expats sal waarskynlik nie tydens 'n belastinghersiening vergeet word nie.
Dit kan op een slag saam met 'n eiendomsbelasting ingesluit word.