Eerste Minister Prayut wil hê die polisie moet ophou om verdagtes te wys wat gearresteer is. Dit is normaal in Thailand dat die verdagtes tydens 'n polisie-perskonferensie gewys word.

Die Eerste Minister sê dit is 'n skending van menseregte. Op perskonferensies mag die polisie slegs inligting oor die ondersoek verskaf, maar sonder die verdagtes in die prentjie. Om mense te wys wat gearresteer is, moedig stigmatisering aan. Boonop kan die regter iemand vryspreek, maar hy of hy kan reeds lewenslank letsels hê.

Die polisie sal hul weë herstel en optree volgens artikel 32 van Thailand se konsepgrondwet, wat sê dat burgers die reg op privaatheid, waardigheid en reputasie het. Die opstellers van die grondwet sê die perskonferensies is net in belang van die polisie en nie van die bevolking nie.

Polisiekommissaris Chakthip glo dat 'n uitsondering gemaak moet word vir verkragters en moordenaars, om die bevolking te waarsku oor hierdie misdadigers.

Bron: Bangkok Post

Die foto toon 'n voorbeeld van 'n perskonferensie waar twee vermeende ladyboys van 'n gewelddadige roof van 'n toeris aan die publiek gewys word.

22 antwoorde op “Eerste Minister Prayut wil hê die polisie moet ophou om verdagtes te wys”

  1. Rob sê op

    Ek is bly dat hulle dit gaan afskaf, as hulle dit natuurlik gaan doen, want myns insiens was dit net vir die groter eer en glorie van die polisiebeamptes wat weereens hul koppe prominent in die koerant of op TV.

  2. Peter sê op

    En met reg.
    Jy is 'n verdagte totdat jy skuldig bevind word.
    Wag eers vir die hof se beslissing en eers dan kan jy 'n uitspraak uitspreek en nie voor nie.

  3. Ruud sê op

    Uiteindelik 'n goeie maatstaf van Bangkok.

  4. Kees sê op

    “Polisiekommissaris Chakthip glo dat 'n uitsondering gemaak moet word vir verkragters en moordenaars, om die bevolking te waarsku oor hierdie misdadigers.”

    Baie bondig, 'n tipiese Derdewêreld-argument. In Thailand, as 'n verkragter of moordenaar reeds gearresteer en wel skuldig bevind is, sal dit in elk geval 'n lang tronkstraf tot gevolg hê. Wat kan die punt wees van 'n waarskuwing vir hierdie spesifieke misdadigers? Ook hier moet die moontlikheid oop bly dat die betrokke persoon onskuldig is en dan verkeerdelik as 'n verkragter of moordenaar ontbloot is.

    Inderdaad, daardie perskonferensies dien net die groter eer en glorie van die polisie.

    • theos sê op

      Kees, al ooit gehoor van borgtog? ’n Verkragter of moordenaar word gewoonlik vrygelaat nadat borgtog betaal is. Wag op sy verhoor in die hof, wat lank is of kan neem om te gebeur. So 'n waarskuwing aan die publiek is beslis gepas.

      • ger sê op

        Dit is raadsaam om verdere verduideliking te verskaf. ’n Borgtog kan slegs aan mense met geld bekostig word. En jy dui reeds aan dat dit lank kan duur. In Thailand kry jy nie 'n aftrekking van jou voorverhoor-aanhouding nie, dus word mense sonder geld vir 'n paar jaar langer tronk toe gestuur vir dieselfde daad.

        En die waarskuwing? Soos in vorige antwoorde gesê is, neem 'n regter uiteindelik 'n besluit. Miskien is die verdagte onskuldig, so jou reaksie dat 'n waarskuwing gepas is, is natuurlik verkeerd.

  5. John sê op

    dat Prayut regtig iets daarvan maak!! KOMPLIMENTEER.
    Dit is merkwaardig dat tot dusver 'n paar prominente ministers of eerste ministers dit opgeneem het!!
    Ek dink dit sê iets van die voormalige ministers. Net van buite hierdie wêreld. !!

  6. Daniël M sê op

    Goed of sleg?

    Vir my hang dit af van die tipe misdaad en of die verdagte gevang word terwyl hy die misdaad pleeg.

    Wanneer dit by verdagte verdagtes kom, dink ek ook dat dit onaanvaarbaar is dat die verdagtes aan die publiek gewys word solank dit nie 100 persent seker is dat die verdagte wel die oortreder is nie.

    Die polisie is dikwels trots op 'die trofee van die jag na oortreders', al blyk dit later dat die verdagtes wat gewys word, hoegenaamd niks daarmee te doen het nie. Dit gee die bevolking die verkeerde indruk dat die polisie goeie werk gedoen het, terwyl die polisie dalk nie verder vordering gemaak het met die ondersoek nie.

    Aan die ander kant dink ek wel dat plegers van ernstige misdade, of wat 'n gevaar vir die samelewing inhou, en vir wie dit heeltemal seker is dat hulle wel die oortreder is, aan die publiek gewys moet word.

    • Ruud sê op

      Hoeveel van daardie gesigte sal herken word nadat iemand sy (lang) tronkstraf uitgedien het?
      En selfs 'n persoon wat skuldig bevind is aan 'n ernstige misdaad het die reg om die res van sy lewe oor te begin nadat hy sy vonnis uitgedien het.

      Boonop word elke dag kinders gebore wat later misdadigers sal word.
      Om die gesigte van oud-misdadigers bekend te maak, is dus slegs 'n valse gevoel van sekuriteit.
      Trouens, om sy misdade bekend te maak, kan eintlik daartoe lei dat hy weer misdade pleeg, want hy kry nie die kans om weer met sy lewe te begin nie.

    • Henk sê op

      Daniël. Jou laaste sin het my laat lag. Moet plegers van ernstige misdade, of wat 'n gevaar vir die samelewing inhou, aan die publiek gewys word? Ek kan reeds lang lyste in my gedagtes sien van korrupte sakelui, politici ensovoorts.
      Die wet is die wet en 'n persoon is nie skuldig totdat hy skuldig bevind is nie.
      Veral hier in Thailand moet die polisie self by die wet hou. Dit is moeilik genoeg vir hulle en jy moet geen plek vir hulle laat nie.

  7. Dawid H. sê op

    Is dit 'n tweesnydende swaard vir die Generaal... Aan die een kant vaar respek vir die individu goed by menseregte-organisasies..., en andersyds is die feit dat minder misdadigers gewys word weer goed vir toerisme ... .

    Ek wag vir die eerste gearresteerde betogers teen die regering om gewys te word......sou hy daardie geleentheid misloop...?

  8. Johan sê op

    Hoed af vir die Eerste Minister, hy doen goeie werk. Dit is nie moontlik om mense sonder geregtigheid skuldig te bevind nie.

  9. Pat sê op

    Regmatige eis van die Eerste Minister.

    Die feit dat dit menseregte skend is genoeg om dit te stop, maar ek sien ook 'n etiese argument.

    Slegs in onbeskaafde kulture (die Verenigde State is 'n uitsondering) het hulle hierdie middeleeuse manier van doen.

    Soos tereg hier gestel is, is jy eers skuldig wanneer jy skuldig bevind word, en selfs dan hoef misdadigers nie gewys te word nie.

    Daar is glad nie toegevoegde waarde nie, laat die regbank sy werk doen.

  10. Tino Kuis sê op

    Benewens om die verdagtes in ’n beeld te wys, bevat Thai-taalkoerante ook die volle name en adresse van die verdagtes, soms ook die nommerplaat van hul vervoermiddel en die naam van die maatskappy waar hulle gewerk het.
    Dan is daar die re-enactments: re-enacting van die misdaad. Dis snaaks dat die polisie dikwels aan verdagtes leidrade moet gee: nee, die slagoffer was daar, nee, jy het by die ander deur uitgegaan, ens. Hierdie toneelstukke word soms as bewysstukke in die daaropvolgende hofsitting gebruik.
    Om bloot die beelde weg te laat is nie genoeg nie.

  11. Hendrik S sê op

    Ek stem saam, maar ek hoop dat diegene wat skuldig bevind is, steeds met hul gesigte en ID-kaarte sigbaar sal wees.

    Ek dink nie dit maak sin dat 'n veroordeelde in Nederland 'n swart staaf voor sy gesig kry weens privaatheid nie.

    As ’n misdadiger dink ek nie jy verdien meer hierdie deel van privaatheid nie.

    Vriendelike groete, Hendrik S

  12. Fransamsterdam sê op

    Jammer. Dit is altyd duidelik dat dit net verdagtes aangaan, en ek dink dit het ’n sterk voorkomende effek. “Ek moet seker maak ek word nie ’n verdagte nie, want dan sal ek ernstig gesig verloor.”

    • ger sê op

      Ja, maar... as die polisie lukraak mense arresteer wat later onskuldig blyk te wees? Dit gebeur, byvoorbeeld die Britse vriend van die Britse egpaar wat op die eiland Tao vermoor is.

    • John Chiang Rai sê op

      Om verdagtes in die openbaar te wys en hul name en adresse bekend te maak, is in beginsel ’n soort vooraf skuldigbevinding vir iets wat in ’n konstitusionele staat net ’n regter kan oordeel. Boonop is jy as verdagte net skuldig as jy amptelik deur 'n hof skuldig bevind is, en laasgenoemde is nie die taak van die polisie nie, wat hulself graag wil profileer deur hierdie mense te wys. Om nie altyd 'n verdagte in Thailand self te wees nie, hang nie altyd van die betrokke persoon af nie, maar het ongelukkig ook baie te doen met die arbitrêre arrestasiemetodes van die Thaise polisie.

  13. Chris sê op

    In beginsel beteken dit dat nie net 'onbekende' verdagtes nie meer vertoon mag word nie, maar ook bekende Thaise verdagtes soos (voormalige) politici, (voormalige) generaals, topstaatsamptenare, polisiebeamptes, filmsterre, ens.

    • ger sê op

      Ek sien nooit 'n vertoning van bekende verdagtes agter die tafel nie. Dit is altyd die verdagtes met minder amptelike Thaise respek wat ten toon gestel word, die gewone man, so te sê.

  14. Voël sê op

    ger,
    Stem heeltemal saam, as jy goed geleë is, kan jy selfs regstappe vermy,
    Voorbeelde is welbekend.

  15. Pieter V. sê op

    Bisar dat dit moet gebeur, op grond van ’n artikel uit ’n grondwet wat nog nie aanvaar is nie – en nie eers voltooi is nie.
    Ek is dus nuuskierig oor die onderliggende redes.


Los kommentaar

Thailandblog.nl gebruik koekies

Ons webwerf werk die beste danksy koekies. Op hierdie manier kan ons jou instellings onthou, vir jou 'n persoonlike aanbod maak en jy help ons om die kwaliteit van die webwerf te verbeter. Lees meer

Ja, ek wil 'n goeie webwerf hê