Die Nederlander Johan van Laarhoven, wat skuldig bevind is aan geldwassery uit die daggahandel, het nie 'n verminderde vonnis op appèl gekry nie. Sy vonnis is op papier van 103 tot 75 jaar verminder, maar hy moet 11 jaar uitdien. Net soos die vorige veroordeling. Slegs sy vrou se vonnis is van 7 jaar tot 4 jaar en XNUMX maande verminder.
Die Thaise owerhede het in 2014 'n ondersoek na Van Laarhoven begin op versoek van die Nederlandse regering. Hy het toe al jare in Thailand gewoon. Hy is gearresteer ná ’n versoek om regshulp uit Nederland, wat hom lank verdink het dat hy onder meer ’n kriminele organisasie gestig het. Hy het na bewering probeer om miljoene in dwelmgeld wat bedrieglik verkry is, te was deur dit in Thailand te belê.
Volgens prokureur Vis is Van Laarhoven ook gevonnis omdat die Thaise regters nie die Nederlandse verdraagsaamheidsbeleid verstaan nie. Die hof het ook inkriminerende verklarings van Nederlandse amptenare gebruik. "En dit terwyl dit nou in Nederland vasgestel is dat daardie stellings ten minste verkeerd en onvolledig was," sê Vis.
Die prokureur meld dat Nederland destyds die Thaise kollegas betrek het in die hoop dat hulle inligting sou insamel wat nuttig kan wees vir die proses in Nederland. Hy is eerder in Thailand gearresteer en swaar gestraf.
Die prokureur hoop dat die Nederlandse regbank nou met Thailand sal reël dat Van Laarhoven sy vonnis in Nederland kan uitdien. Die uitspraak sal dan waarskynlik aangepas word “volgens die standaarde van die Nederlandse reg”, sê hy. Die probleem bly dan dat sy vrou die vonnis in Thailand moet uitdien en nie saam met hom na Nederland kan gaan nie.
Van Laarhoven kan slegs sy Thaise vonnis in Nederland uitdien as die skuldigbevinding onherroeplik is en hy vir minstens vier jaar in Thaise aanhouding is. Op 23 Julie 2018 sal daardie vier jaar verby wees.
Dit sal nie goed gaan met Van Laarhoven, wat beide sielkundig en fisies onder sy aanhouding ly nie. Verlede jaar het ’n aantal lede van die Huis van Verteenwoordigers aangedring dat die regbank moeite moet doen om Van Laarhoven na Nederland te bring. Ombudsman Van Zutphen meen ook dat die Brabant gehelp moet word.
(Foto bo: Johan van Laarhoven en sy vrou in beter tye.)
Bron: Bangkok Post en NOS.nl
Ongetwyfeld 'n te harde vonnis. Wel, daar is meer Nederlanders wat in Thailand aangehou word met uiters swaar vonnisse volgens Nederlandse standaarde met betrekking tot die misdaad wat gepleeg is. Byna geen aandag aan hulle nie. Van Laarhoven het selfs daarin geslaag om lede van die 2de kamer te mobiliseer. Ander kan gelukkig wees met die af en toe besoek van 'n verteenwoordiger van die ambassade.
In hierdie geval was dit ook die Nederlandse regering wat self deels te blameer is vir die aaklige posisie waarin Van Laarhoven hom nou bevind. In Nederland gaan jy nie vir 75 jaar agter tralies vir 'n eiendomsmisdaad nie. Uiteindelik is hy in Thailand skuldig bevind aan iets wat nie die bedoeling van die Nederlandse regering was nie, wat deels verantwoordelik is vir die uitslag deur 'n versoek om regshulp in te dien. Alle hulp van Nederland op regeringsvlak is dus die minste wat mens kan doen.
Hy het 'n misdaad in Thailand gepleeg en is ingevolge Thaise wetgewing daarvoor gevonnis.
Geldwassery verdien uit die verkoop van dwelms het in Thailand plaasgevind.
Hy is daarvoor skuldig bevind.
Die feit dat hierdie handel in Nederland geduld word (wat nie beteken dat dit wettig is nie) is nie belangrik vir geldwassery in Thailand nie.
Na aanleiding van jou redenasie beteken dit ook dat wie ook al 'n casino buite Thailand besoek en daar dobbel en daar verdien en dan met die geld op daardie tydstip terugkeer, geld was. Omdat dobbelary in Thailand verbode is, is dit hoekom daar casino's in buurlande is.
Dieselfde geld vir sampioenplukkers in Nederland wat met vakansie na Thailand gaan en hul verdiende geld daar spandeer, of Thaise mense wat na Swede genooi word om amptelik bosvrugte in die woude te soek. Met hul inkomste wat na Thailand gestuur word, pleeg hulle volgens dieselfde redenasie 'n geldwassery-aksie omdat stropery van sampioene en bosvrugte, ens. in Thailand verbied word.
Die meerderheid van diegene wat opgesluit is, is daar vir dwelmoortredings. Ek kan my voorstel dat jy minder aandag van die Ambassade sal kry. Hoe dom kan jy wees? Maar wat het hierdie man in Thailand gedoen wat verband hou met dwelms?
Belegging van geld wat deur dwelmhandel verkry is.
Of het jy gedink sodra die dwelms verkoop is, is alles goed en vreedsaam?
Daar is 'n paar dinge wat my pla oor beriggewing hieroor.
Die voorstel dat die Thaise regters nie die Nederlandse verdraagsaamheidsbeleid verstaan nie, is baie neerbuigend. Thailand het eerder niks daarmee te doen nie. Dit bly geld wat op 'n onduidelike manier bekom is, moontlik buite belasting, wat in Thailand gewas is.
Baie stel voor dat die Nederlandse regering die Thaise regering moet opdrag gee om dit of dat te doen. Die Thaise regstelsel kan nie gedwing word nie. Die regter pas die wet toe en eers wanneer die skuldigbevinding finaal is, kan iets deur die regering verhoor word. Nederland het geen invloed op daardie regstelsel nie.
Die feit dat 'n gevangene nie so goed vaar nie, maak nie veel saak vir die Thaise tronkbewind nie. Solank 'n vreemdeling nie sterf nie.
Weereens is daar geen sprake van geldwassery nie. Jy doen geldwassery deur byvoorbeeld die geld na ’n nie-bestaande moederbeheermaatskappy in ’n ver land oor te dra en dit dan aan jou te laat uitbetaal, byvoorbeeld as ’n direkteur. Of jy sit geld in een van die vele vensterskoonmaakmaatskappye in Nederland (nog 'n kontantbesigheid!) en eis meer gewasde vensters. Of jy begin 'n telefoonwinkel in Amsterdam en maak baie skuld op met nie-betalende kliënte, ens, ens. Hierdie man is eenvoudig Thailand toe met 'n ton swart geld wat nie by die belastingowerhede verklaar is nie. Net soos elke skilder, loodgieter of skrynwerker sy ekstra geld daar spandeer, buite die siening van die Nederlandse belastingowerhede.
Dit was net 'n bietjie te hoë boom.
Mooi definisie, maar volgens die definisie van Thaise wetgewing, bloot geldwassery. Sover ek verstaan, het hy vir niks anders daardie 75 jaar gekry nie. Thaise regters kyk baie streng na die letter van die wet, sonder veel agting vir bykomende omstandighede en sonder deernis. Ek het geen aanklagte gesien vir die wapens wat gevind is nie (soos ek in Thaise koerante lees).
Die agtergrond van hierdie prosedure stink.
Maar as, INDIEN, die Thaise wet voorsiening maak vir 'n kriminele oortreding vir die besteding -in Thailand- geld wat in 'n ander land verdien/verkry is deur aktiwiteite wat wettig (of geduld) daar is, maar nie in Thailand nie, dan moet ons almal kopkrap. en wonder of ONS pensioene en spaargeld volgens Thaise standaarde wettig verdien word.
Want dan kan hierdie lot op ons almal wag as daar in Thaise oë iets fout is met ons verlede.
Ek is nuuskierig oor die vertaling van die uitspraak op appèl om te lees wat presies van L beskuldig is. In die eerste instansie was die beskuldiging dat geld wat wettiglik in Nederland verdien is, na Thailand oorgeplaas is. Daardie vertaling is reeds in 'n kollegablog belowe.
Terwyl ek deernis het vir dwelmverwante straf, dink ek ook dikwels aan die gesinne wat deur die ellende van hul verslaafde kinders moet gaan.
Dogters wat moet hoer speel om daai kak te kry, seuns wat rooftogte pleeg en hul ouers steel.
Dit is hierdie geld waarmee hierdie meneer die mooi weer geniet.
Ons weet dat Nederland meer dikwels foute maak met die arrestasie van die Nederlandse Argentynse vlieënier in Spanje.
Noem vir my een, net een slagoffer wat gesterf het weens die gebruik van dagga, wat vir almal bekostigbaar is.
Dit is nie harde dwelms nie, maar sagte dwelms, waarvan gesê word: "'n tevrede roker is nie 'n moeilikheidmaker nie".
So ek neem die vrymoedigheid om u nie heeltemal ernstig op te neem nie, meneer Sweet.
Ek het hierdie saak op Bvn gevolg, in verskeie geselsprogramme is hierdie saak in detail aangebied.
Dit is 'n slegte vertaling wat deur 'n voormalige militêre attaché van die ambassade onderteken sou word wat nou vir ander sake gediskrediteer sou word en intussen sy pos verlaat het.
As gevolg hiervan het die Thais gedink hulle arresteer 'n groot dwelmbaas.Om wettige goed in Nederland te verkoop en hier skuldig bevind te word, sou die wêreld op sy kop keer.
Rutte kon egter hierdie saak vinnig oplos deur sy minister van justisie 'n retoerrit na Bangkok te laat maak om hierdie saak breedvoerig te verduidelik. Weereens is dit bewys hoe alleen jy in die buiteland is, dat jy tereg of tereg aangehou word, watter probleem jy ook al aan die ambassade bied, as jy reeds 'n antwoord ontvang kan jy gelukkig wees, met ander woorde, jou ambassade jou vriend as jy het dit van geen land nodig nie.
Miskien was mnr. Vanloven 'n bietjie naïef om sy geld hierheen oor te dra terwyl daar lande in die gebied is wat veiliger en finansiële sentrums is. Jaloesie op plaaslike inwoners moes ook 'n rol gespeel het.
Die Nl regering moet skaam wees om sy volksgenote so in die steek te laat, tot dusver is die egpaar nie in Nl skuldig bevind nie dit is realiteit Hopelik binne daardie koalisie wat nie van die grond af kom in Nl nie, neem iemand verantwoordelik sodra hy kry sy pos by die regbank.
Daar was nog nooit 'n militêre attaché by die ambassade in Bangkok nie.
Ek weet nie of jy Jolante se uitsending op TV oor Thailand en kuiermense gesien het nie.
Een het gehandel oor 'n Vader wat vir die laaste keer vir sy seun in die tronk in Pattaya gaan kuier het omdat die Vader besig was om te sterf.
Daardie seun sou in die tronk wees vir die pleeg van Kredietkaartbedrog, die ouer se verval was (as ek nie verkeerd is nie) dat hy probeer het om geld op 'n onbedekte Kredietkaart te kry, Hy was 8 jaar lank in die tronk sonder en wag steeds vonnisoplegging.
Die strawwe in Thailand is nie sleg wanneer dit by hierdie soort misdade kom nie.
Wat baie toeriste ook nie weet nie, is dat daar 'n aansienlike tronkstraf is vir die aanmelding van (verkeerdelik of beter bekend as versekeringsbedrog) Fone of Kameras ens.
Die toeris dink dikwels om na die polisiestasie te gaan om 'n nota / verklaring / verklaring te kry vir daardie iPhone wat (vermoedelik) gesteel is, wat hulle nodig het vir die versekering om uit te betaal.
Dit kan hulle net 'n gratis verlenging van 1 jaar of meer in die Bangkok Hilton gee.
Hoekom word daardie man in Thailand skuldig bevind vir iets wat in Nederland plaasgevind het? My rede hiervoor ontwyk my. Betaal die Thai self belasting op sy inkomste verkry uit werk? Ek het nog nooit 'n Thai iets daaroor in Isaan hoor sê nie.
Hy is in Thailand skuldig bevind aan geldwassery in Thailand, en dus vir die oortreding van die Thaise wet in hierdie verband. Of die skuldigbevinding geregverdig is, is 'n ander vraag.
Ek dink ook so Cornelis, maar ek wil graag die uitspraak lees voordat ek daaroor oordeel. Geldwassery, soos dwelmuitvoer en mensehandel, is grensoverschrijdende misdade. Dit beteken dat jy gearresteer en skuldig bevind kan word in alle lande wat ’n verdrag onderteken het, selfs al het die oortreding in ’n ander verdragland plaasgevind.
As jy sy naam in Thaise karakters google, sal jy al die stories in Thaise koerante kry, maar net dié van 2014, ná die eerste uitspraak, soos volg: ์โฮเฟิน
Die Thaise koerante het toe berig dat daar in die vorige 10 jaar of wat groot bedrae van baie lande (Egipte, Engeland, Maagde-eilande, Duitsland, Panama, Ciprus, ens.) na Thailand oorgeplaas is, wat toe onder familielede van die bussie versprei is. Laarhovens, laasgenoemde 'n algemene praktyk in Thailand. Vir elke oordrag het hy 5 jaar ontvang (maksimum boete vir geldwassery), wat saam 103 jaar optel.
https://www.isranews.org/isranews-news/42614-103.html
Lees net jou skakel Tino. Dit gaan oor geldwassery. In hierdie geval is geldwassery dus onwettig of die oordrag van swart geld (geen belastingopgawe is ingedien nie) na die buiteland (Thailand in hierdie geval).
Die Sweedse regering kan byvoorbeeld alle hoergebruikers wat in Pattaya aktief was, arresteer omdat dit in Swede verbied is. Oorgrens misdaad. So beter nie 'n stop in Swede oor besoek.
Dieselfde geld vir alle pensioenarisse in Thailand wat Thaise wetgewing oortree deur nie inkomstebelastingopgawes in te dien nie. Dit is ook oorgrens misdaad omdat die geld van die buiteland af kom.
Ger, ek ken nie die Sweedse wet nie, maar prostituut lyk nie vir my na 'n oorgrens oortreding nie.
Verklaar ook nie 'n pensioen uit 'n ander land in Thailand nie. Dit kan hoogstens lei tot 'n ondersoek deur die Thaise belastingowerheid. Nederlandse pensioene word by die bron belas of is vrygestel as jy in Thailand woon. Dit is dan aan die Thaise belastingowerhede om te bepaal of Thaise belastingaanspreeklikheid ontstaan het. Dit is dus 'n Thaise kwessie, maar nie oorgrens nie.
Ek dink daar is tienduisende farang ou selfstandige mense wat in Thailand woon wat hul swartverdiende Westerse geld was.
Dit is onsin om te sê dat die Nederlandse regering (gesamentlik) verantwoordelik is vir 'n skuldigbevinding as hulle navraag doen oor kriminele oortredings. Die Nederlandse regering moet dus nie toegelaat word om inligting in te samel nie, want anders loop die verdagte die gevaar om in die land van verblyf skuldig bevind te word. Wel, dan kry jy nooit iets gedoen nie.
Die feit dat hierdie "bal" in die spel gekom het (al dan nie deur die Nederlandse regering) verander nie die feit dat die Thaise hof van mening is dat die geld wat gebruik is verkry is uit 'n kriminele aktiwiteit of aktiwiteite nie.
Die prokureur misbruik myns insiens die Nederlandse verdraagsaamheidsbeleid, want dit het betrekking op die besit van klein hoeveelhede en van Laarhoven het nog nooit of kon nooit ryk geword het hieruit nie. Hy het ryk geword met die handel in groot hoeveelhede (sagte) dwelms en dit is ook in Nederland strafbaar.
Uit 'n Nederlandse oogpunt sal ons almal saamstem dat 75 jaar of 100 jaar veels te lank is vir so 'n oortreding. Maar dit is die wet in Thailand en ons sal daarmee te doen hê. Die enigste ding wat kan gebeur is om hom na sy 4 jaar na Nederland te laat kom, maar dit verander nie die feit dat ek geen simpatie met mnr van Laarhoven het nie en dat sy situasie hoofsaaklik aan homself te wyte is. Mnr van Laarhoven is net 'n Nederlandse misdadiger met 'n Nederlandse verwagting ten opsigte van sy straf in die buiteland. Wel, dit is dan 'n bietjie scary.
Handel in groot hoeveelhede dwelms is in beginsel NIE strafbaar in Nederland nie. As dit was, sou elke eienaar van 'n koffiewinkel strafbaar wees, want daar word elke jaar van 'n paar honderd tot duisende kilo's verhandel. Presies die posisie van mnr van Laarhoven, so.
Ons het glo min kennis van ons strafreg, Jasper, want dit is inderdaad strafbaar. Wat die koffiewinkels betref, is daar 'n verdraagsaamheidsbeleid - dit kan tog nie vir jou nuus wees nie?
Nie reg nie. Nederland het 'n verdraagsaamheidsbeleid, die verkoop van dwelms is inderdaad strafbaar deur die wet.
VERKEERDE! Maar inderdaad die posisie van mnr van Laarhoven. Ek verduidelik:
'n (wettige) koffiewinkel word geduld. Sy verdraagsaamheidspermit meld spesifiek die gewig van sagte dwelm (dagga) wat in die winkel (koffiewinkel) mag wees. Gestel dit is 500 of 1000 gram. 'n Sak onkruid is 1 gram, so jy het 500 of 1000 porsies per dag. Vir baie koffiewinkels sou dit beteken dat hulle om 14:XNUMX sal moet sluit omdat die voorraad verkoop is.
Daardie sluiting gebeur nie. Nuwe voorraad word eenvoudig ingebring en verkoop. Uit die boeke, natuurlik, want dit word nie toegelaat nie en die geld is “swart” en dus strafbaar omdat 'n groter hoeveelheid dwelms verkoop word as wat toegelaat word en geen belasting betaal is nie (BTW, inkomstebelasting, korporatiewe belasting).
Mnr van Laarhoven het dit onder andere ook so gedoen. Dis hoekom hy so ryk geword het daarmee. Boonop is die dwelmwêreld, insluitend dié van sagte dwelms, 'n moeilike wêreld. Brabant is daarvoor bekend en die kompetisie is letterlik moord. Net die heel grootste swaar seuns bly oor. Ek vermoed dit is hoekom Van Laarhoven ook Thailand toe is (gevlug). Dit is my vermoede, maar na my mening 'n baie realistiese scenario
Slegte redenasie, Dennis. 'n Koffiewinkel word onder sekere voorwaardes geduld. Een van die voorwaardes is dat 'n maksimum hoeveelheid van sekere stowwe op Lys II van die Opiumwet by die verkoopsplek teenwoordig mag wees. Daar is geen bepaling dat hierdie maksimum per dag geld nie. Die voorraad kan dus enige tyd tot daardie maksimum aangevul word.
Dennis, jou verduideliking is verkeerd.
Lees https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/drugs/inhoud/gedoogbeleid-softdrugs-en-coffeeshops
Een van die 9 verdraagsaamheidskriteria vir koffiewinkels is dat 'n maksimum van 500 gram sagte dwelms op enige gegewe tydstip in voorraad mag wees. Dit word opgelos deur deurlopende toevoer vanaf 'n geheime stoor.
BTW word betaal op die sagte dwelms wat verkoop word.
Die groot probleem van die verdraagsaamheidsbeleid is dat die aankoop van sagte dwelms nie geduld word nie, want dit is handel.
Die 'wit' geld wat verkry word deur die verkoop van sagte dwelms, word 'swart' sodra dit aan die aankoop van sagte dwelms bestee word.
Ek vermoed dat daar koffiewinkeleienaars is wat die koste van aankope in hul administrasie as (veel) hoër voorstel as wat werklik die geval is. In die geval van die jaarrekeninge kan dit nie deur die belastingowerhede nagegaan word nie weens die gebrek aan kwitansies.
As die belastingowerhede uitvind dat 'n persoon toegang het tot groot bedrae geld in voorheen onbekende (buitelandse) rekeninge, kan ek my voorstel dat hulle dit bevraagteken.
Volgens die NRC en ThaiVisa is die vonnis tot 20 jaar verminder, waarvan hy minstens 9 jaar moet uitdien.
Wel ... twyfelagtige rol van die Nederlandse Justisie ... Dit is bekend dat hulle groot verloorders is.
Hierdie man moes nooit in Thailand skuldig bevind gewees het nie ... hy het niks krimineel daar gedoen nie.
Om geld in die wettige kring in te bring … die Thai moes die vlag laat wapper het ….
'n Kriminele oortreding is in Nederland gepleeg ... om nie die belasting te betaal nie ... hoe ons verdraagsaamheidsbeleid werk, is nie aan die Thaise regering nie .... Ek kry 'n slegte smaak in my mond as ek dit lees.
Hy is NIE in Thailand skuldig bevind vir misdrywe/misdade wat in Nederland gepleeg is nie……..
Eerstens, ek haat dwelms, ens. Tweedens het ek min reaksie vir mense wat op een of ander manier wins hier wil maak. Die feit dat die soet druiwe vir hom nou in suur druiwe verander, is sy eie skuld. Hy het geweet wat hy doen.
Almal ken hulle. Die dronkaards wat brul hoe baie hulle dwelms haat.
Uit die perspektief van internasionale strafreg lyk dit vir my - maar ek sal kundiges aanbeveel wat my van die teendeel kan oortuig - ten minste onwenslik dat iemand in wese twee keer vervolg kan word vir dieselfde of nou verwante of onderling verwante feite. en ( miskien) skuldig bevind; naamlik in Thailand onder Thaise wetgewing en in Nederland volgens Nederlandse wetgewing. Die Nederlandse regering se uiteindelike bedoeling was immers ten minste volgens die amptelike weergawe om Johan van Laarhoven in Nederland te verhoor. Dit verander nie die feit dat die Thaise strafregstelsel blykbaar steeds in fokus kan kom soos hier gebeur het nie. Dit is nie vir my gepas om 'n opinie hieroor te gee nie, afgesien van al die tegniese komplikasies en wat moontlik in die 'informele kring' plaasgevind het nie. Intussen was voorbereidings vir die dagvaardingsprosedure in Nederland reeds in volle swang.
Ongelukkig vir Johan van Laarhoven self het dit nie gebeur dat die Thaise Openbare Vervolgingsdiens om eie redes sy dagvaarding teruggetrek het nie, tesame met 'n moontlike deportasie van Johan van Laarhoven na Nederland, wat - as ek na die letterlike Thaise regsteks kyk. - moontlik kan wees tot die uitspraak van die eerste regter. Sien The Criminal Procedure Code, titel 3, hoofstuk 1, artikel 35. Maar ek ken nie spesifiek die interpretasie van die wet en Thaise regspraak op hierdie punt nie, so ek sal ook graag insette van kundiges hier wil hê.
Die Thaise vonnis is natuurlik uiters swaar vir Johan van Laarhoven volgens standaarde van die Nederlandse reg. Hoe moreel mens ook al oor die saak mag dink, dit is myns insiens uit die oogpunt van die mensdom verkieslik dat Johan van Laarhoven gebruik kan maak van die moontlikheid om mettertyd aan Nederland uitgelewer te word.
Dit is natuurlik 'n bisarre ding om 'n landgenoot so in Thailand te laat hang. Baie parlementslede was kwaad hieroor, ook ons ombudsman. Ek het die destydse verhoordokumente gelees, en verstaan steeds nie dat so iets moontlik is nie. Nederland kon eenvoudig vir sy uitlewering gevra het, net soos hulle met baie ander gedoen het. ’n Eenvoudige versoek en Johan sou gearresteer en na Nederland oorgeplaas gewees het, as hy nie betoog het nie. En daar moes die saak gestry gewees het, oor of 'n belastingdispuut betaal moet word of nie, en dan sou hierdie saak lankal opgelos gewees het. As Johan slim was, sou hy self op die vliegtuig geklim het. en om met sy prokureurs 'n ooreenkoms met die belasting te maak, wat so gereeld gebeur, en dan sou die saak lank en wyd afgehandel gewees het. Gelukkig vir hom het Beatrix tydens haar besoek aan Thailand 'n humanitêre ooreenkoms met die Thaise regering gesluit, waarna ons landgenote vir oorplasing na Nederland kan kwalifiseer nadat hulle 'n derde van die vonnis in Thailand uitgedien het. Maar dit is ook geen waarborg nie want Machiel Kuyt het ook nie saamgewerk nie en nooit beken nie, en moes dus nog 2 jaar langer wag.Sy meisie Linda het destyds die skuld gekry, en na bekentenis 50 jaar gekry, met 'n vonnisvermindering van 17 jaar, sodat sy 33 jaar moes dien. Ek was baie besig met verskeie owerhede om hierdie groot onreg ongedaan te maak, en gelukkig is sy 2 jaar gelede vroeg vrygelaat Ja, Thailand is 'n pragtige vakansie land, maar moenie verkeerd gaan nie, want dan is die raap reg !!
Colin, die grondwet in Nederland is gelukkig so gestruktureer dat die staatshoof nie 'n funksie het by die sluiting van verdrae nie. Beatrix het niks met die gevangene-oordragverdrag te doen gehad nie. In ’n land soos Nederland is dit die taak van die regering en parlement. Soms kan die staatshoof die verdrag onderteken, maar dit is slegs 'n seremonie.
Ek dink jy vergis jou met die bemiddeling van die staatshoof met betrekking tot die ketting aan hande en voete van Machiel K. Dit was 'n versoek van monarg tot monarg en kan soms vinniger werk as die pad verby ministeries en amptenare.
Wat ek dink ek gelees het, is dat mnr. Van Laarhoven allerhande geld uit verskeie lande na sy Thaise bankrekening ontvang het.
Toe die Thaise regbank navraag doen oor die oorsprong van hierdie bedrae, kon geen gepaste verduidelikings gegee word nie, dit was waarskynlik aansienlike bedrae.
Na my mening moet almal in Thailand rekenskap kan gee van die geld wat hy van die buiteland na Thailand oorplaas, veral as dit tienduisende euros is.
Dit kan in elk geval ook 'n aapbroodjiestorie wees.
Volgens die Bangkok Post behels dit ’n halfmiljoen euro van Ciprus en miljoene van Duitsland.
Hierdie is beslis nie 'n aapsakestorie nie, swart geld van die grasmaatskappy na twyfelagtige lande en dan na Thailand.
Haha, sowaar aapbroodjie. Sedert verlede week moet jy aandui waarvoor dit is wanneer jy geld oordra, maar ek het nog nooit enige vrae gehad oor die tienduisende euros wat ek oorgeplaas het nie.
Solank die geld inkom, sal jy nie die Thai hoor kla nie!!
9 jaar gelede moes ek na die hoofkwartier van die Bangkok Bank gaan om te verduidelik hoekom ek meer as 1 miljoen Baht van Nederland ontvang het.
Wie brand sy gat op die blase. Hy het miljoene in Nederland verdien met onwettige dwelms. Vir Thailand maak dit nie saak waar die geld vandaan kom nie, dit word met dwelms verdien. Thailand maak korte mette hiervan en met reg.
En hou op met daai snert dat die Nederlandse staat nou moet opdaag. In Thailand word streng standaarde ten opsigte van dwelms gebruik. In Nederland kan hulle iets hieruit leer.
En meneer van Laarhoven het dit nie so erg nie, het sy eie sel en baie voorregte wat baie nie kan bekostig nie. Sy hoogs betaalde prokureurs sal egter terugstaan.
Hopelik kry die Nederlandse regering nie 'n greep op die saak nie en gaan sy miljoene in Thailand na 'n goeie doel.
Peter.
My 17-jarige nefie is aan dwelms dood.
Hierdie man is gelukkig dat hy in Thailand aangekeer is en nie
in Maleisië of Singapoer.
Sien artikel Ingenieur Van Damme 1994 Singapore.
Ten spyte van 'n versoek om kwytskelding van Beatrix, het Singapoer sy eie wette en regulasies
uitgevoer.
Johan het 'n spesiale kasregisterstelsel gehad waarmee hy baie swart geld na baie twyfelagtige lande gekanaliseer het.
Johan het nooit genoeg gehad nie en het altyd 'n lang neus vir die belastingowerhede gemaak.
Nou maak Nederland ’n lang neus vir Johan en elkeen wat sy boude verbrand moet op die blase sit.
Johan het homself al sy lewe lank op iemand anders se rug verryk en het nou sy verdiende straf, Johan, gaan dit goed met jou en oor 20 jaar is jy weer 'n vry man, moenie huil nie en dien jou tyd mooi uit.
Almal praat van meneer Van Laarhoven...
Persoonlik gee ek meer om oor die lot van sy vrou.
Ongelukkig hoor jy nie daarvan nie.
Dit sal nogal hartseer wees dat Van Laarhoven toegelaat word om sy vonnis in Nederland uit te dien, terwyl dit nie vir sy vrou geld nie.
Omdat mnr van Laarhoven Nederlander is, mag hy sy vonnis in Nederland uitdien en die vonnis sal omgeskakel word na wat in Nederland gebruiklik sou wees vir so 'n misdryf.
Mev van Laarhoven kan nie hiervan gebruik maak nie, want sy is nie Nederlands nie en geniet reeds die voorreg om in haar geboorteland gevange te sit.
Willem het nie alles gelees nie. Die kans dat Tukta aan die einde van vanjaar vir amnestie in aanmerking kom, word as groot geag en sy sal dan 3,5 jaar uitgedien het. Van L sal nog 'n jaar hê en dan sal die prosedure volg om hom na NL te bring; dan is hy al 4,5 jaar in die tronk. Maar van L het al herhaaldelik gesê 'saam uit en saam tuis'.
Hy is nie skuldig bevind aan verbode transaksies in Nederland nie, wat beteken daar is geen sprake van geldwassery ingevolge Nederlandse wetgewing nie. So hoe kan jy hom vir 1 dag of langer in Nederland vashou?
Ek verstaan meeste van die opmerkings, sommige nie.
Dit gaan nie daaroor of Johan iets misdadigs in Nederland gedoen het of nie. Dit is nie waaroor die Thaise hof gaan nie. As dit die geval was, moes die Nederlandse regering sy uitlewering versoek het. Maar dit het nie gebeur nie.
Geld is glo volgens Thaise konsepte en wetgewing in Thailand gewas. Die Thaise hof het hieroor beslis. Slegs die feit dat sy Thaise vrou ook skuldig bevind is, dui daarop dat dit ’n ernstige Thaise oortreding is.
Ons moenie bitterlik kla oor die geregtelike proses in Thailand nie. Enigiemand wat met 'n groot hoeveelheid geld na Thailand verhuis vir permanente verblyf, blykbaar om daardie geld buite sig van die belastingowerhede in hul eie land te hou, weet, of behoort te weet, dat daar risiko's aan verbonde is. Die toestande in Thaise tronke of sy persoonlike gesondheid doen geen afbreuk hieraan nie. Dit is juis hierdie kennis wat versigtigheid sal regverdig.
Dit ontgaan Frans Nico dat daar baie meer aan die gang is. Kyk na my antwoord op 21 Junie om 10.41:XNUMX.
ENIGIEMAND wat pensioen of spaargeld na Thailand oordra wat verdien word met wat in THAILAND verbode is, loop die risiko van tronk. Al is dit heeltemal wettig. En inderdaad, noudat dit bekend is hoe die Thaise regbank hieroor dink, word versigtigheid vir almal aangeraai.
Beste Erik, Enige iemand wat pensioen of spaargeld na Thailand bespreek het NIKS om te vrees nie. Dit is wettige inkomste wat in die moederland verkry is en waarop belasting betaal is. Inkomste uit pensioene en spaargeld is ook wettig in Thailand. Ek kan my nie indink hoe ek 'n pensioen kon ontvang het met wat deur die Thaise wet verbied sou word nie.
Ek het reeds geskryf, hoe daardie geld buite Thailand “verdien” word, maak nie saak nie. Dit gaan oor hoe geld in Thailand bestee is op 'n manier wat onder Thaise wetgewing verbied is. As daardie geld buite die toepaslike reëls verkry is en buite sig van die belastingowerhede/regering belê is met die doel om dit te wettig, word dit GELDWAS in Nederlands genoem, ฟอก in Thai.
Johan (en sy Thaise vrou) is hieraan skuldig bevind. Johan is uitdruklik NIE skuldig bevind aan die verkryging van sy bates buite Thailand nie.