Hotel praat met Amerikaanse gas oor negatiewe resensie
(Michael Vi / Shutterstock.com)
'n Koh Chang-hotel en 'n Amerikaner wat gedagvaar word vir naamskending oor 'n negatiewe resensie wat hy op Tripadvisor geplaas het, het ingestem om te ontmoet om die geskil te probeer oplos.
Pholkrit Ratanawong, hoofbestuurder van Sea View Koh Chang, het aan die Bangkok Post gesê dat die vergadering vir 8 Oktober geskeduleer is. Die Amerikaner, Wesley Barnes, het gister die aanstelling bevestig en aan die nuusagentskap Reuters gesê hy hoop dit sal 'n einde maak aan die nare episode.
Volgens buitelandse mediaberigte is mnr Barnes deur die immigrasiepolisie gearresteer en op die eiland aangehou vir laster voordat hy op borgtog vrygelaat is. As hy skuldig bevind word, kan hy twee jaar tronkstraf en 'n boete van tot 200.000 XNUMX baht opgelê word.
Mnr Pholkrit wil hê die Amerikaner moet sy negatiewe resensies verwyder. Volgens Pholkrit word sy hotel beskadig deur die resensies wat hy sê nie regverdig is nie: “Ons wil hê die betwiste party moet sy beskuldigings staak. Die resensies gaan nie oor ons diens nie, maar oor ander dinge.” Mnr Barnes het glo die hotel van slawerny beskuldig en 'n rassistiese opmerking gemaak oor 'n werknemer van die hotelrestaurant, wat Tsjeggies is.
Ná die omstrede resensie is die hotel gekritiseer vir “hoe sleg die hotelpersoneel behandel is” en verskeie besprekings is volgens Pholkrit gekanselleer. Hy het ook gesê hotelwerknemers is ná die media-aandag gedreig. Daarbenewens is ander hotelle met 'n soortgelyke naam ook deur die kritiek getref.
Mnr Barnes het op 27 Junie by die hotel ingeboek en daar oornag. Volgens die hoteldirekteur het 'n dispuut ontstaan toe mnr Barnes geweier het om 'n kurkfooi van 500 baht te betaal vir 'n bottel jenewer wat hy na die hotel se restaurant geneem het.
Hy het toe vanaf 29 Junie vier negatiewe resensies op TripAdvisor geplaas, het mnr. Pholkrit gesê.
Bron: Bangkok Post
Dit was algemeen in Thailand dat mense hul eie drankies na 'n restaurant bring.
Maar tye verander.
En om eerlik te wees, as ek 'n restaurant besit sou ek ook van die gaste verwag om hul eet- en drinkgoed by my te bestel, en nie net my tafels, stoele en eetgerei gebruik nie.
As hulle dan drank by hulle het, wat ek as restaurant nie kan verskaf nie, lyk dit nie vir my onredelik dat hulle vergoeding betaal omdat hulle nie my produkte gekoop het nie, want as hulle hul eie jenewer bring, bestel hulle my drank nie.
Jy ignoreer die essensie van die saak.
Jy skryf 'n negatiewe resensie op die internet en jy loop die risiko van ernstige tronkstraf en 'n swaar boete.
Dit is waaroor dit gaan. Dit is ongewoon en ongehoord.
Ek hoop dit gebeur nooit met jou nie.
Totsiens,
Daar is twee stories. (kortliks)
1 Die Amerikaner wou nie vergoeding betaal omdat hy sy eie alkohol saamgebring het nie.
2 Die Amerikaner het die hotel van slawerny op die internet beskuldig.
Ek dink nommer 1 is heel waarskynlik, want dit lyk nie vir my die moeite werd om op te maak nie, maar al is dit nie waar nie, is nommer 2 alleen genoeg om die Amerikaner in die moeilikheid te bring.
Nommer 2 is 'n beskuldiging van 'n ernstige misdaad, wat slawerny is.
Ek neem aan dat dit selfs in Nederland strafbaar is, as dit 'n leuen is. (laster)
Volgens die hotelier was die Amerikaner net 1 nag in die hotel.
Dit lyk nie vir my baie waarskynlik dat die Amerikaner destyds veel geleentheid gehad het om die hotelier met 'n sweep in sy hand te vang nie.
Hy het toe dié beskuldiging wêreldwyd versprei, wat die hotel waarskynlik baie geld gaan kos.
Die hotelier het 'n klag teen die Amerikaner ingedien, wat sy reg is en die polisie het die Amerikaner op grond van daardie klagte gearresteer.
Die hotel sal nie verder kommentaar lewer oor die regsprosedure en die boete wat opgelê is nie.
Dit is vir die wetgewer en die hof.
As dit gegaan het soos ek hierbo beskryf het, het die Amerikaner homself in baie moeilikheid beland.
Maar hy het dit alleen gedoen.
Ek weet nie wat 'n bottel jenewer in Thailand kos nie, maar as die hotel daardie bottel jenewer aan sy klante bedien het, sou die wins waarskynlik baie hoër as 500 Baht wees.
Kan inderdaad verstaan dat hulle 'n kurkfooi hef (seker net vir farang) maar ek dink 500 bht is oordrewe om die minste te sê. En die oord se reaksie was ver oor dit, ek dink hulle het meer kliënte verloor as gevolg van hierdie reaksie as as gevolg van die resensie. En dat Tripadvisor die resensie verwyder het bewys weereens dat die oord invloed hoër op gehad het en dat die resensie dus verwyder is.Ek het persoonlik ook 'n slegte resensie geplaas (maar ook baie goeies) maar is nog nooit afgekeur nie.My eerste reaksie is, nou soos baie dink ek, vermy Sea View Koh Chang, jy is bederf vir keuse.
Herman, jy moet die artikel weer lees. Hy het 4 negatiewe kommentaar geskryf en volgens Thaise koerante ook 'n paar onder 'n ander naam.Mnr Barnes se doel was duidelik om van sy wrok ontslae te raak. Dit was duidelik oor reaksie. Ek dink dat Nederlandse hotelle dit ook nie aanvaar nie.
Maar Nederlandse hotelle maak dit hoogstens 'n siviele saak, nie 'n strafsaak nie.
Die Thais moet hul toonnaels sny. Hoe meer idioot die bewerings is, hoe meer onwaarskynlik is die resensie. 'n Slegte resensie uit 1000 goeies laat my regtig nie besluit om nie in hierdie hotel te bly nie. U kan egter 'n regsgeding teen gas indien; stel jou voor as dit ook met my gebeur, want ek sal voel dat ek onregverdig behandel word deur die ontvangsdame en hom dan 'n ou knorrige, lelike, vet neef begin noem. Nie baie netjies nie, maar 'n regsgeding?????
Hotel is dalk 100x reg en meneer Barnes is/was seker gefrustreerd, maar die hotel skiet homself in die voet met al die negatiewe publikasies.
'n Bekende reisjoernalis het reeds geskryf; Van watter planeet af kom hulle daar van die hotel af, dat hulle dagvaar weens 'n slegte resensie wat met gasvryheid rym? En so is dit!
Dit is nie 'n kriminele saak nie! Dit sal nie saak maak totdat die oord hom hof toe vat nie! Die oord gebruik die polisie-im om sy probleem te hanteer en die polisie het hierin volgens hul metode opgetree. Aangesien die betrokke man 'n kriminele rekord vir skietvoorvalle het, kan daar meer in die saak wees, maar dit is 'n geheim! Die pers en ons eenvoudige siele loop maar om te reageer is gebaseer op gevoel en nie op feite nie! Kan iemand 'n visum, werkpermit en onderwysberoep in Thailand hê met 'n kriminele rekord vir skietvoorvalle in openbare plekke? Ek vind dit baie meer ontstellend.
Ek dink, net uit ordentlikheid, as die hotel jenewer bedien, moenie jou eie bottel saambring nie. As jy dit in elk geval doen, is 14 € 'n grap. Ek stel voor jy probeer dit in die VSA, in Las Vegas, LA of New York. Jy sal verbaas wees oor die reaksie, jy sal nie met 14 dollar wegkom nie. Dieselfde in België.
Die lesers van hierdie blog is mal oor Thailand, baie woon daar.
Hierdie voorval met die Amerikaner wat in baie moeilikheid beland omdat hy 'n hotel op Koh Chang op Tripadvisor gekritiseer het, is stof tot nadenke.
Natuurlik is Thailand fantasties en Thai mense is (gewoonlik) besonder aangenaam om mee te doen.
Aan die ander kant het Thailand 'n outoritêre regering. Buitelanders staar onredelike (na my mening) visumreëls in die gesig.
Soms word geregverdigde kritiek, veral van buitelanders, nie geduld nie.
As 'n buitelander in Thailand wonder jy dalk of jy nog welkom is. En wanneer jy in Thailand is, loop dit op eierdoppe: as jy nie aan die baie en ingewikkelde vereistes van immigrasie voldoen nie, sal jy genadeloos gearresteer word. Jy moet maar kritiek sluk.
Aangesien my vrou van Thailand is, sal ek seker baie tyd daar spandeer (as ek nog kan ingaan, dit wil sê). As dit van my afhang, sou ek 'n ander bestemming soek om my geld te spandeer.
FYI aan almal: dit is die resensie wat die Amerikaner geskryf het:
Wesley B het 'n resensie geskryf Julie 2020 XNUMX
1 bydrae527 nuttige stemme
Onvriendelike personeel en aaklige restaurantbestuurder
“Onvriendelike personeel, niemand glimlag ooit nie. Hulle tree op asof hulle niemand daar wil hê nie. Die restaurantbestuurder was die ergste. Hy is van die Tsjeggiese Republiek. Hy is uiters onbeskof en onbeleefd teenoor gaste. Soek 'n ander plek. Daar is baie met mooier personeel wat bly is dat jy by hulle bly.”
Na my beskeie opinie dink ek dit is verregaande dat 'n hotel gewillig en in staat is om iemand hof toe te neem as gevolg van 'n resensie op Tripadvisor. Sulke hotelle moet myns insiens regtig vermy word as mens nie enige onaangename verrassings na die reis wil hê nie!!! En Thaise wetgewing moet ook dringend dienooreenkomstig gewysig word om toerisme weer te begin.
Die teks hierbo geskryf is dus nie heeltemal korrek nie en jy moet eers kyk wat op Tripadvisor geskryf is voordat jy so iets plaas.
Sulke dinge moet nie geminimaliseer of geringaliseer word ter wille van alle toekomstige Thailand-toeriste nie;
Thailand het te streng lasterwette, wat in verskeie gevalle problematies kan word omdat maatskappye en invloedryke individue daardie wette kan gebruik om kritici te intimideer.
Verder gaan dit nie net oor die buitelandse pers wat hieroor geskryf het nie: die Bangkok Post het dit ook gedoen en 'n senior persoon van die Koh Chang-polisie het selfs 'n onderhoud hieroor gehad met 'n koerant en RTL-Nieuws (volgens kolonel Thanapon Taemsara) van Koh Chang-polisie aan AFP-nuusagentskap gesê). Dié kolonel het volgens RTL-nuus gesê dat Barnes daarvan beskuldig word dat hy “die reputasie van die hotel skade berokken het en met die personeel gestry het omdat hulle nie kurkgeld betaal het vir alkohol wat hy van buite die hotel gebring het nie ….
Kortom, dit is regtig hartseer dat 'n ontspannende verblyf in 'n hotel so 'n verregaande verwringing van die situasie deur 'n beseerde hotelier tot gevolg kan hê en dat laasgenoemde selfs sy voormalige klant tot tronkstraf kan kry.
Daar is 4 resensies in die artikel en jy het 1.
Ek sien ook nie hoekom iemand nie die reg moet hê om 'n ander persoon hof toe te vat wat hom skade berokken nie.
As die hersiening 'n leuen is, sal jy 'n hofbevel nodig hê om skadevergoeding te eis.
Ook in Nederland.
Dit is waar dat Thailand streng wette het, maar dit is die risiko wat jy loop wanneer jy na ander lande reis.
Dit beteken egter nie dat die hotelier nie 'n klag moet indien nie, want die boetes is so hoog.
En kom ons erken dit, bring jy jou eie kos en drinkgoed as jy na 'n restaurant gaan?
Is dit onredelik om 'n fooi te hef as 'n klant hul eie alkohol bring en nie die restaurant se alkohol koop nie?
Want dis waar die argument begin het, 500 Baht vir die alkohol wat jy saamgebring het.
Was die gevraagde fooi onredelik?
Die storie vergeet om te vertel dat hy slawernybehandeling gesien het. Bestuurder het werknemer so behandel.
Sover ek gesien het, het hy nog net 4 resensies gegee, 2 op TripAdvisor en 2 op Google. Ook die behandeling teenoor hulle (daar was 2 van hulle) het nie getuig van bestuurskwaliteit nie.
Of dit moet die kwaliteit van die nuwe bestuurders wees.
Jy ken die TV-dokumentêre films (vakansieman, ens.), waar bestuurders gekompromitteer word en dan wangedra.
Dit is nie anders in Thailand nie.
As jy goeie resensies as 'n oord wil hê, sal jy dit moet verdien en nie omdat jy aan 'n ryk Thai behoort en jy moet dit nie doen nie. Los op deur die polisie te bel.
Selfs TripAdvisor was aangeskakel en hulle kon vir eers nie 'n resensie oor hierdie oord gee nie.
Soos TripAdvisor gesê het: opgemaakte storie.
Wel, hoe resensies gemanipuleer word.
Jy sal dus in Thailand versigtig moet wees as jy 'n onwelkome resensie plaas terwyl jy nog daar is.
Die Thaise regering blyk aktief betrokke te wees by 'n siviele dispuut deur dit as krimineel (laster) te bestempel.
Nogal afgesien van die feit dat om 'n negatiewe resensie te plaas sonder dat die betrokke webwerf modereer en/of die geleentheid gee om gehoor te word, is myns insiens 'n slegte aspek in die huidige internet-era waar resensies in beginsel ewigheidswaarde het.
Bestuur het altyd die reg om op 'n resensie op TripAdvisor te reageer. en as 'n gereelde gebruiker van die webwerf kan ek jou verseker dat elke restaurant of hotel soms 'n slegte of minder goeie resensie kry, as 'n gereelde gebruiker weet jy dit en jy sien watter resensies die algemeenste is. Ek word nooit deur een slegte resensie afgeskrik om iets te bespreek nie.Die rede vir die bestaan van werwe soos TripAdvisor is juis vir daardie doel, om gebruikers die geleentheid te gee om oordeel te vel op grond van die resensies en te besluit waarheen om te gaan.
Dit wys weereens dat die plasing van verwysings, reg of verkeerd, skade kan veroorsaak. Hoekom kan iemand nie volstaan met 'n eenvoudige minder goeie verwysing soos; Ek het die personeel nog nie so vriendelik ervaar nie.
Of as jy sterre kan gee, haal dan 1 ster af, maak altyd seker alles is in verhouding en komplimenteer ook goed wat reg was, soos die kamers was goed, die kos was puik, net jammer dat die personeel buierig is. Dit kom nie voor asof jy net jou negatiwiteit uitblaas nie. Wat my betref kan enige iemand wat hul gal op die internet spuit aangepak word, dit is so lekker en maklik om anoniem te wees.
Liewe Ruud
Na jou mening moet gaste self kalibreer wanneer hulle 'n resensie gee.
Ek dink jy is ook in ’n vrye land gebore waar vryheid van uitdrukking van die allergrootste belang is en baie mense het hul lewens daarvoor verloor.
Dat dit nie in hierdie land moontlik is nie, is iets wat my geweldig ontstel.
Maar om daarmee tevrede te wees en jouself te begin sensor, gaan vir my regtig te ver.
As hierdie hoteleienaar nie kritiek kan vat nie, moes hy nie hierdie beroep gekies het nie, nie alle voëls sing 'n pragtige lied nie.
En dat hierdie land nog Steentyd-wetgewing het wat hy nou misbruik maak dit net erger.
Die gevolg sal wees dat mense die hotel sal vermy, wat hom op die lange duur meer as 500B kurkgeld sal kos, en vir Thailand in die algemeen is reputasieskade beslis nie gerieflik op hierdie tydstip nie.
Dit is die korttermyn-denke wat hierdie land tot sy grootsheid neem.
Lekker kuier hier.
groete
Piotr
Ek dink nie dis anonieme Ruud nie, want die beste man is in hegtenis geneem en op borg vrygelaat.
As jy vir 'n oornagverblyf betaal en jy sien misbruike, of jy word as onwelkom behandel, dan is 'n slegte resensie geregverdig.
Of moet mens anderpad kyk en sê: wir haben es nicht gewusst.
Terloops, dat Tripadvisor gedeeltelik hiermee saamstem, dit lyk baie na sensuur.
Dit is soos Facebook. Waarvoor het jy nog 'n Tripadvisor nodig?
Dit is jammer dat so iets so kan eskaleer.
Kurkgeld by Best Beef Sukhumvit in Bangkok slegs 50 baht. Kry jy dadelik 'n emmer ys?
Daardie hotel het sekerlik genoeg aandag getrek weens sy reaksie, sodat almal nou weet om nie soontoe te gaan nie.
As hulle dit meer diskreet hanteer het, sou hul “naam” nie (vanself) so erg verguis gewees het nie. Eintlik jou eie skuld, groot stamp!
Hoe idiote hulself vernietig deur media-waansin, en duidelik onbehoorlike regeringsinmenging.
Bogenoemde reaksies wys ook dat die meeste mense net 'n deel van die storie ken. Nou wil ek nie beweer dat ek die storie ken nie, maar ek het ander goed gelees.
Of hy 500 baht of meer aan kurkgeld moes betaal. Die restaurant kan dit besluit. Hy het immers die restaurant gebruik en hulle het ook diens waarvoor betaal moet word.
Dit was nie 'n werknemer wat Tsjeg was nie, dit was die eienaar self wat nie Thai was nie.
Die man het vier resensies onder verskillende e-posadresse geskryf.
Op die ou end is hy daardie aand toegelaat om sy drankie te drink en hoef nie kurk te betaal nie. Die hotel wou waarskynlik 'n eskalasie vermy. Wel, daar is twee redes waarom die hotel opgehou het om geld te vra: óf daar was 'n spesiale geleentheid om dit te doen, óf die kliënt het so sleg opgetree dat die hotel nie 'n skandaal wou hê nie. Laasgenoemde het waarskynlik gebeur.
Daarna het die eienaar verskeie kere aan die man geskryf en aangebied om met hom daaroor te praat. Hy het geen e-pos geantwoord nie. Dit was eers toe die eienaar voortgegaan het om hom te dagvaar dat hy gereageer het.
So, soos sommige van die bogenoemde gesê het dat jy net 'n negatiewe resensie moet gee, dan sal jy gearresteer word, is onsin.
Die hotelier is daarvan beskuldig dat hy sy personeel soos slawe behandel het. Ek weet nie wat hy gesien het nie, maar die eienaar het gesê al was dit 'n moeilike tyd, wou hy niemand afdank nie en die personeel word steeds betaal.
Soos sommige weet, kom ek self uit die dienswêreld en elke gasheer sal hul bes doen om hul kliënte tevrede te stel of om probleme op te los. Die toevlug na die polisie is sekerlik die laaste uitweg wanneer daar niks oor is om te doen nie.
Ek dink daardie man het net 'n groot bek gehad en wou die hotel beskadig.
Ek stem saam met die hotelier en selfs nou blyk dit dat die eienaar dit nie laat gaan nie, maar tog met die man wil praat oor die hele saak. Dit spreek net vir hom.
En jy is beter ingelig as ander? Vriend van daardie hotelbestuurder of hoe anders sou jy beter weet? Soos BramSiam sê, die essensie is dat almal vry moet wees om hul eie resensie te skryf oor 'n verblyf in 'n hotel of restaurant sonder om deur die bestuurder gedagvaar te word en TWEE jaar tronkstraf te waag !!!
Beste Nicole, Mnr. Barnes is 'n inwoner van Thailand en 'n onderwyser. Hy weet of behoort te weet dat jy nie 'n ander sonder grondslag kan beledig of beswadder nie en in Thailand is daar streng wette om verkeerde inligting op die internet te plaas en dit behoort hy as inwoner te weet. Daar is perke aan vryheid van uitdrukking en onlangs is tientalle mense in Nederland voor die hof gebring (uit 'n groot aantal gekies) wat gedink het hulle kan allerhande snert op die internet publiseer, insluitend rassistiese beledigings en doodsdreigemente en beledigings en meer . Kortom, een persoon se vryheid van uitdrukking word beperk deur die waarde en aantasting van 'n ander, hoop ek stel dit so goed.
Stem volkome saam dat hy in Thailand woon en 'n onderwyser daar is (of was, want met daardie arrestasie deur die polisie het hulle gepraat daarvan om hom af te dank ... so regtig verkeerd!!!)
Maar wie sê of bewys aan jou dat mnr. Barnes VERKEERDE of VERKEERDE resensie op die internet geplaas het …??? Of op vryheid van uitdrukking geskend?
En dit is nie rassistiese of doodsdreigemente nie, so moet asseblief nie begin klop nie. Jy vertel hier stories wat niks met die essensie van hierdie saak te doen het nie.
Dit is bloot 'n ontevrede klant wat sy ontevredenheid op TripAdvisor plaas om ander moontlike toeriste te waarsku. In plaas daarvan om so iemand te help, skiet jy hom by voorbaat... Straf hoe party mense dink hulle is altyd reg!!!
Ek dink nie jy verstaan dit heeltemal nie. Natuurlik moet iemand vry wees om 'n resensie te skryf. Maar jy is nie vry om iemand net so van (ernstige) kriminele oortredings in die openbaar te beskuldig nie. Dit word nie in Nederland toegelaat nie, dit word ook nie in Thailand toegelaat nie.
In hierdie situasie het iemand beskuldigings gemaak en die beskuldigde voel dat sy eer en reputasie aangetas is. As jy dan duidelikheid wil hê oor die feite (wie is reg, die gas of die eienaar) dan maak dit sin dat jy die saak by die hof indien.
Lees dan hierdie…. https://thethaiger.com/hot-news/expats/koh-chang-resort-sues-american-over-bad-review
Jack,
dit is goed om hierdie webwerf te plaas. Ek dink egter dat die mense wat gereageer het en reeds vooraf 'n baie negatiewe kommentaar geplaas het, nooit die moeite sal doen om dit te lees nie. Mense ondersoek nie die feite nie, of dit nou op Tripadvisor of face-book ens. is, maar reageer direk en heel dikwels verkeerd.
Wat die man geskryf het, word in Nederland laster genoem en is strafbaar met 'n maksimum van 1 jaar tronkstraf of 'n boete.
Om beheer oor die polisie oor te neem is nie moontlik in 'n demokratiese land nie en beslis nie verdedigbaar nie.Kan jy jou indink dat jy hier in Europa gearresteer word vir die skryf van 'n negatiewe restaurantresensie?
Die feit dat die eienaar nou met die man wil praat is seker gemotiveer deur eie belang, hy besef nou dat die bohaai wat hy gemaak het net slegte publisiteit vir sy besigheid is.Sy oord het die wêreld rond gegaan en sal die negatiewe gevolge ly vir 'n lang tyd. Tripadvisor het ook hier 'n fout gemaak (waarskynlik onder politieke druk), dit kan nie wees dat 'n negatiewe resensie verwyder word nie, die eienaar het altyd die reg van antwoord op Tripadvisor. Dit kan nie die bedoeling wees dat slegs positiewe resensies toegelaat word, wat die bestaansrede en betroubaarheid van die webwerf ondermyn. Die gebruikers kan beslis self oordeel op grond van die resensies
Jy kan ook na die hof in NL geneem word - sien artikel 261 van die Strafwet:
Hy wat iemand se eer of reputasie opsetlik aanrand deur 'n spesifieke daad aan te kla, met die oënskynlike doel om dit bekend te maak, is, as hy skuldig is aan laster, strafbaar met 'n gevangenisstraf van hoogstens ses maande of 'n boete van die derde kategorie. '
As jy, net soos die betrokke Amerikaner, 'n negatiewe resensie onder verskillende name oor dieselfde kwessie plaas, is daar beslis aan die voorwaarde van 'bedoeling' voldoen; indien die onderwerp/slagoffer van die hersiening van mening is dat die feite verkeerd is en voel dat sy eer of goeie naam geskaad is, kan jy ook na die polisie in Nederland gaan en verslag indien.
En sal jy deur die polisie in Nederland gearresteer word? Ek dink nie so nie. Hoogstens word 'n lêer gemaak wat waarskynlik geklassifiseer sal word omdat hulle inderdaad beter dinge het om te doen.
Dit word nie deur die polisie besluit nie. Of vervolg moet word of nie, is 'n saak vir die Openbare Vervolgingsdiens,
Die man wou nie met die hotel praat nie en nie andersom nie.
’n Hotelier wat nie die konsep van gasvryheid verstaan nie, verdien niks anders nie. JESUS wat 'n gas in sulke moeilikheid laat beland oor iets so onbenullig soos 'n slegte resensie. Sulke hotelle kan dadelik van my af gesluit word! Om 500 baht kurk te vra, getuig ook van melkkliënte en het niks met gasvryheid te doen nie.
Maar wat saak maak, is kritiek. Thais moet leer om dit te hanteer!
Dit is merkwaardig dat so baie mense op die inhoud van die resensie reageer. Die punt is dat jy in Thailand nie veilig 'n resensie kan gee nie, tensy dit positief is. Byvoorbeeld, 'n resensie het min waarde.
Tripadvisor moet mense waarsku dat hersiening 'n gevaarlike besigheid in Thailand is.
Die regsposisie van 'n individu, tensy dit 'n ryk Thaise individu is, is swak tot nie-bestaande. Baie is nie bewus daarvan nie.
Tripadvisor is 'n geldmaak-werf en dit verteenwoordig die belange van diegene wat die meeste bydra. Dit is glad nie vuurpylwetenskap nie.
Die kklojesvol blaas sy/haar hart uit en werk in daardie sin vir so 'n terrein.
https://www.missethoreca.nl/restaurant/nieuws/2020/01/rambam-pakt-the-fork-aan-zelfs-slechte-reviews-leveren-voldoende-op-101330625?vakmedianet-approve-cookies=1&io_source=www.google.com&_ga=2.40596002.1499197690.1601647423-2057095843.1601647423
'n Resensie moet 'n prentjie skets van hoe iemand hul besoek aan byvoorbeeld 'n restaurant ervaar het.
Die teks:
Onvriendelike personeel en aaklige restaurantbestuurder
“Onvriendelike personeel, niemand glimlag ooit nie. Hulle tree op asof hulle niemand daar wil hê nie. Die restaurantbestuurder was die ergste. Hy is van die Tsjeggiese Republiek. Hy is uiters onbeskof en onbeleefd teenoor gaste. Soek 'n ander plek. Daar is baie met mooier personeel wat bly is dat jy by hulle bly.”
kom vir my oor as doelbewuste verswarting en as 'n groot leuen.
Let daarop dat hy ander gaste by sy beskuldiging betrek. (Hy is uiters onbeskof en onbeleefd teenoor gaste.)
As die personeel regtig so teenoor hul gaste gedra het, sou niemand kom eet nie.
Daar is twee kante aan elke storie en ek dink dit is goed dat iemand aanspreeklik gehou kan word.
Daardie Amerikaner voel nie goed behandel nie, terwyl dit dalk weens sy eie irriterende gedrag was. Die kliënt is koning maar ek is keiser is my gedagte in die situasies.
Dit sal natuurlik nooit tot 'n saak kom nie en dit is ook geen rede om nie te waag om resensies te gee as dit redelik bewoord is soos in 'n vroeëre reaksie gestel is nie.
Tripadvisor verdien uit negatiewe resensies. As 'n entrepreneur kan jy 'n negatiewe resensie laat verwyder. Teen 'n fooi, natuurlik.
My beskeie mening:
As jy 'n sekere bottel wyn, of jenewer of ... wat ook al (wat die restaurant nie kan aanbied nie) wil gebruik weens 'n spesiale geleentheid, moet jy dit eers met die eienaar bespreek.
Dit lyk vir my logies dat hulle “kurkgeld” hiervoor vra (dit gebeur ook in my land), dit is 'n kwessie van 'n gentlemen's agreement tussen beide partye.
Ons sal nooit weet wat volgende gebeur het nie.
Resensies is veronderstel om korrek te wees … maar daar is mense wat slegte resensies skryf om sekere redes (gegrond of nie) maar aan die ander kant hoeveel vals resensies is daar om hul eie hotel, restaurant aan te beveel … die mes sny aan beide kante.
Twee jaar gelede was ek by die Sea View en het nie regtig slawerny daar gesien nie (ten minste fisies). Koh Chang is al vir jare my gunsteling-eiland en in die ander hotel (wat ek verkies) het ek nooit die indruk gehad dat die personeel swak behandel is nie, inteendeel. As ek sê personeel, bedoel ek Kambodjane, Filippyne... (vir die taal) Isaan'ers en ja Europeërs... dus alle buitelanders, so te sê. Die bestuur is altyd Thai (lees BKK).
Ek dink al die bohaai is te wyte aan spanning .. daar is geen toeriste nie en dus geen inkomste nie en dit begin vrugte afwerp (spanning neem toe) ... en waarskynlik het daardie cowboy gedink hy is koning omdat hy 'n paar baddens daar spandeer het ...
Hopelik sal alles binnekort op 'n beheerde wyse heropen sodat mense wat gesond is (en korona-vry) die plaaslike bevolking finansieel en met die nodige respek en glimlag kan ondersteun soos ek nog altyd gedoen en ervaar het. Ek noem dit wedersydse respek.
die baie antwoorde hier spoor my aan om 'n paar dinge anders voor te stel. Die gaste (37 jaar oud) was in 'n 5-ster-oord waar kamers vir tot 500 euro per nag verkoop word. Daar kom gaste wat self 5 sterre is en alles in so 'n oord is daarvolgens ontwerp. As jy dan moontlik dronk gaste in jou restaurant kry wat 'n geraas maak, is dit aaklig vir die ander gaste. Jy betaal nie daarvoor nie. As die here nie bereid is om 250 baht vir 'n glas jenewer te betaal nie en dus na 711 gaan om hul eie bottel te kry, is dit baie slegte gedrag! Dit is logies dat die restaurant 'n kurkfooi vereis, want buiten die wins op die alkohol bied hulle wel die spasie, die tafels, die personeel en die duur plek op die strand. Een van die 2 gaste was skaam en betaal graag, net die betrokke persoon was onredelik en het aangehou om te tart. Die man blyk 'n heetkop te wees wat bewys word deur die feit dat hy 'n kriminele rekord in VSA het waar hy verskeie kere met 'n rewolwer in 'n kafee geskiet het omdat hy geïrriteerd was. Daar is selfs ’n lopende strafsaak wat nog nie afgehandel is nie. Dit dui aan watter soort vleis in die bad is. Dan die resensies: 1 keer 'n ordentlike 1 ster resensie is aanvaarbaar vir almal. Ook in Thailand! Maar weekliks op verskeie werwe soos tripadvisor en google (en wie weet op nog meer resensiewebwerwe) is onaanvaarbaar. Veral in ag genome die inhoud wat nie meer 'n beoordeling is nie maar 'n oorlogsverklaring. As jy in die moeilikheid beland as 'n oord met 'n omset van byna 1 miljoen baht per dag, moet jy aksie neem om nie diep in die moeilikheid te beland na 6 maande se swaar verlies nie. Oord het die resensent gekontak om die saak reg te stel. Resensent het geweier om kommentaar te lewer. Die laaste opsie is om die polisie te bel om kontak te maak. Dit is ook die geval in NL! Jy lê 'n verslag in. Die saak gaan egter dan na die owerhede en hulle besluit self hoe om op te tree. In hierdie geval baie baie vasberade en jy weet nie of daar meer klagtes oor hierdie man was vir ander en vorige sake nie! Dit is geheim en moet nie openbaar gemaak word nie. As in ag geneem word dat hy verskeie kriminele rekords het en 'n visum(!) het, is dit reeds onmoontlik. Daar is ander dinge wat 'n rol kan speel. Baie maklik om die uitsprake van die VSA-hof binne 'n paar minute op jou skerm op te tower via Google! Dit moet die taak van immigrasie wees om uit te vind. Hoe kan iemand met 'n kriminele rekord 'n werkpermit kry as 'n Engelse onderwyser in 'n Thaise skool? Is dit nie onbeweeglik nie? Die teks van 5 bladsye wat die resensent in sy eie taal ingedien het, is vol taalfoute! Kan hy onderrig gee? Die hele ding stink en al ons gevolgtrekkings wat nie op feite gebaseer is en deur slegte joernalistiek gemotiveer word nie, maak net die probleem erger en plaas die erns van die probleem op die verkeerde wond. Ek het baie baie onbeskofte kliënte in die gasvryheidsbedryf gesien wat ek beslis nie sou wou laat voel dat hulle steeds kan “wen” ná hul wangedrag nie.
Ten slotte ... jy, Matcham, is die enigste een wat meer ingelig is as die meeste van die skrywers van hierdie opmerkings. Toe ek die eerste keer daarvan hoor, het ek dadelik op die betrokke skakels geklik en gelees wat daaroor geskryf is. Dié Amerikaner is duidelik verkeerd, is verskeie kere gewaarsku en as laaste uitweg het die hotel besluit om die polisie te betrek.
Dit lyk asof die meeste skrywers dit nie sien nie en wil graag vergeet dat die gas verkeerd was. Nie die hotel nie.
Wat is "fout" met die skryf van 'n resensie, goed of sleg? Wat sekerlik verkeerd is, is dat iemand sonder vooraf verhoor vir 2 dae in die tronk toegesluit word en op borg vrygelaat word (vir wat uiteindelik 'n onbenullige saak is). Ek sou nie graag wou hê dat sulke situasies in ’n demokratiese land moet voorkom nie en gelukkig sien ek dit nie in Nederland of België gebeur nie.
Verkeerd of nie verkeerd is dus nie die essensie van die saak nie, maar die buitensporige reaksie van die oord se bestuur.Die gevolge vir die oord is finansieel nadelig op lang termyn en dit slegs as gevolg van die oormatige reaksie en nie weens die hersiening nie, tereg so Terloops.
Daardie Amerikaanse man het hom wangedra en nie een nie, maar vier resensies, elke keer onder 'n ander adres geskryf. Sy doelwit was duidelik. Benadeel die hotel.
Dit lyk vir my baie meer gepas en gegrond as 'n plasing van Hotel.Intel.co (intelligensie vir hoteliers) – Skrywers Wimintra J. Raj
Wimintra is die stigter en hoofredakteur van Hotelintel.co – 'n Politieke Wetenskap-gegradueerde, wat verlief geraak het op hotelle. Wanneer sy nie skryf nie, praat sy by bedryfsgeleenthede.
http://wimintra.com
Meer plasings deur Wimintra J. Raj
’n Amerikaanse man staar twee jaar tronkstraf in Thailand in die gesig nadat hy negatiewe resensies op TripAdvisor geplaas het oor die hotel waar hy gebly het.
TripAdvisor het gereageer op die voorval van Wesley Barnes wat negatiewe resensies op Sea View Koh Chang se Tripadvisor-rekening geplaas het. Hy is deur die oord se eienaar gedagvaar en kan twee jaar tronkstraf opgelê word. Barnes is reeds tussen die 12de en 14de September 2020 in 'n plaaslike gevangenis in Koh Chang in aanhouding gehou. Hy is op borgtog vrygelaat.
TripAdvisor se verklaring:
“Tripadvisor is gekant teen die idee dat 'n reisiger vervolg kan word vir die uitspreek van menings. Gelukkig is vervolgings soos hierdie op 'n wêreldbasis skaars en honderde miljoene reisigers kan hulself vrylik uitdruk sonder om kriminele aanklagte in die gesig te staar.
Tripadvisor is geskep op die uitgangspunt dat verbruikers die reg het om oor hul eerstehandse reis- of eetervarings te skryf – goed of sleg – aangesien daardie resensies een van die kragtigste maniere is om ander in staat te stel om alles wat goed is daar buite in hierdie wêreld te vind. .
Reisigers trek voordeel uit die deursigtigheid van honderde miljoene openhartige resensies wat op ons platform verskaf word. Net so laat die platform hoteliers en ander reisverwante besighede toe om op kritiek te antwoord en reisigers te betrek by wat ons hoop betekenisvolle en positiewe dialoë is.
Ons ondersteun steeds ons gebruikers se reg om eerlike, positiewe of negatiewe, konstruktiewe terugvoer aan die miljoene besighede op ons webwerf te gee. Ons gaan voort met ons ondersoek na hierdie voorval en het na die Amerikaanse ambassade in Thailand uitgereik.”
Die volgende hofaanstelling vir Wesley Barns sal op 6 Oktober 2020 wees.
Beste nicole r, die hotel intel artikel wat jy hier wys sê niks. Hulle neem nie standpunt in nie en wys net wat tripadvisor publiseer. Hierdie dame maak 'n groot fout deur te noem dat daar 'n regsgeding is, want daar is nie een nie. Baie verkeerd van daardie dame! Oord het by die polisie gekla en wat daarna gebeur het is onbekend! Hy is afgedank weens ’n kriminele rekord, die verkryging van onwettige visums, onderrig sonder ’n werkpermit en wie weet meer. Dit blyk dat verskeie probleme deurmekaar is en almal skree oral wat hulle gelees het, maar is nie gebaseer op waarhede nie.