Doek val op omstrede rysverbandstelsel
Die geldrowende en korrupsie-geteisterde rysverbandstelsel sal nie voortgesit word nie.
Produksiekoste moet verminder word, boere moet aangemoedig word om organiese bemesting te gebruik om grondvrugbaarheid te verbeter en rysbanke moet geskep word waaruit boere saad en kunsmis kan leen. Verder moet die Ministerie van Landbou die stigting van koöperasies aanmoedig.
Die besluit om die veel gekritiseerde stelsel, wat die land 500 miljard baht gekos het, te beëindig, is gister geneem tydens 'n vergadering van die militêre owerhede oor die begroting vir 2015. Die vergadering is regstreeks op televisie uitgesaai, 'ter wille van deursigtigheid'.
Egpaarleier Prayuth Chan-ocha het gesê dat die pryswaarborgstelsel wat deur die Abhisit-regering gebruik word, ook nie teruggegee sal word nie. 'Ons moet alternatiewe metodes soek om volhoubare landbou-ontwikkeling te bevorder en sodoende boere te ondersteun. Moenie meer met my daaroor praat nie. Ons sal dit later bespreek wanneer dit bewys is dat dit deursigtig is en dat mense honderd persent daarby baat.'
Die rysverbandstelsel, oorspronklik 'n stelsel om boere tydelik te help in tye van oorproduksie, was die vlagskip van die regerende party Pheu Thai, wat 'n verpletterende verkiesingsoorwinning in 2011 behaal het. Die boere het pryse vir hul rys ontvang wat 40 persent bo markpryse was.
Die stelsel het daartoe gelei dat Thailand sy posisie as die wêreld se grootste rysuitvoerder na Viëtnam en Indië afgestaan het. Thai-rys was te duur en voorrade het opgehoop. In Oktober het betalings aan boere gestagneer omdat die geld opgeraak het. Die agterstallige skuld, wat sommige boere laat bedel het, word tans opgeklaar.
Die militêre owerheid het 'n komitee saamgestel om die hoeveelheid en kwaliteit van die rysvoorraad te bepaal. Meer as 1.800 XNUMX pakhuise sal nagegaan word. Die tjeks word nie vooraf aangekondig nie. Provinsiale owerhede is opdrag gegee om te verseker dat daar nie met voorrade gepeuter word nie.
(Bron: Bangkok Post, 14 Junie 2014)
Sien ook: Bangkok Post: Grondherverdeling is te lank afgeskeep.
Sal dit nie 'n goeie idee wees om die boere te help met toerusting nie?
Dink daaraan om met 'n eenvoudige trekker met 'n ploeg te begin.
Hulle hoef nie meer elke jaar hul lande af te brand nie, met die bekende rookmisprobleme.
Geen subsidies op nuwe motors en sportnutsvoertuie, soos met vorige regerings nie.
Die boere hier het absoluut geen nut vir plaastoerusting nie.
Ek sien dit elke dag waar ek op die Thaise platteland woon.
Brommer met 'n sleepwa daaragter.
Bevat 'n verouderde waterpomp of bossnyer om die gras te sny.
’n Plaagdoderspuit van swak Chinese gehalte, en ek kon aanhou en aanhou.
Dit is nog hier soos dit lank voor die oorlog in Nederland was.
As jy werklik die boere wil help, gee hulle gereedskap, dit is nuttiger as mooi beloftes.
Jan Beute.
Jy bly glo in ’n armer woonbuurt as ek, want ek sien kort-kort mini-landbouvoertuie hier verbyry.
Hulle verhuur dit waarskynlik ook, want die stukke grond per gesin is dikwels te klein om dit vir eie gebruik aan te koop.
Die buffels hier is almal afgetree en vir koeie verruil, dus neem hulle nie meer aan die ryslande deel nie.
Dit is 10 jaar sedert my vriendin destyds vir 'n klein trekkertjie vir THB 70.000 XNUMX gesmeek het.
1 Week later het die versoek gekom om 'n sleepwa by te voeg wat 10.000 XNUMX kos.
Die Buffel het daarna ’n lekker lewe gehad.
Saam met hul bure het hulle nou 'n ryker lewe bereik deur samewerking.
Dit het hulle almal baie vreugde verskaf daar in Isaan na 'n swak bestaan.
Die lekker daarvan is dat hulle hul dankbaarheid betoon op 'n manier wat vir ons as Nederlanders onbekend is.
Inteendeel mnr. Ruud .
Ek woon in een van die beter provinsies in Thailand, naamlik Lamphun provence.
Die meeste mini-landbouvoertuie, insluitende trekkers, rystropers en plantmasjiene, ens., word deur net 'n paar kontrakterende maatskappye besit.
Ok, by ons is die buffel lankal geskiedenis.
Maar niks het sy plek ingeneem nie.
'n Samewerking kan beslis 'n oplossing wees.
Om toerusting saam met verskeie boere te kan koop en gebruik.
Maar hulle het nog nooit gehoor van die woord en die stelsel van samewerking soos ons dit ken nie.
Jan Beute.
Dit is nie sonder rede dat die junta koöperatiewe denke wil stimuleer nie. Nie elke boer het elke dag die trekker nodig nie. Maar wat gebeur in die praktyk? Óf die boer koop 'n (tweedehandse) trekker wat 'n gedeelte van die jaar niks doen nie (en dus eintlik geld kos; maar die boer reken nie so nie; hy kyk net na die kontantgeld), óf hy huur 'n kontrakteur wat dag is beskikbaar met sy trekker. Laasgenoemde het 'n soort oligopolie, wat beteken dat hulle die prys van die werk deur onderlinge ooreenkoms bepaal en dus mededinging uitskakel. En as die boer dink die prys is te hoog, koop hy sy eie trekker.
Die oplossing is om saam te werk sodat jy SAAM met ander boere ’n trekker kan koop.
Weet jy wat die eerste koöperasie in Nederland genoem is? Goed verstaande Eiebelang!!
Wat ek opgemerk het.
Baie boere eet die vis wat in en naby die ryslande gevang word.
Weens die gebruik van kunsmatige bemesting is die vis nie meer so gesond soos dit behoort te wees nie.
Dit lyk vir my dat daar proporsioneel baie kanker voorkom.
Is daar iemand wat kundig is op die blog wat vir my kan sê of ek reg is?
Ek is bekommerd oor jongmense in die familie wat dit met hulle gehad het.
Jare gelede is visse met groeisels en misvormings reeds uit die Noordsee geneem.
Insluitend as gevolg van kwik.
In vergelyking hiermee is die visse van die ryslande waarskynlik baie gesond.
Kanker kan baie oorsake hê.
Thailand het waarskynlik ander vorme van kanker, byvoorbeeld weens die groot hoeveelhede rissies wat verbruik word, wat meer kolonkanker veroorsaak.
Die gebruik van landbougifstowwe en die hantering daarvan kan moontlik ook 'n oorsaak wees.
Ek weet nie of daar meer kanker is as in Nederland nie.
Daardie kankersyfers is waarskynlik nie van Thailand nie.
Baie mense sterf eenvoudig sonder om te weet hoekom.
Baie mense leef ook korter as in Nederland omdat hulle nie duur medisyne kan bekostig nie.
Dan het hulle ook minder tyd om kanker te kry.
My persoonlike ervaring in die dorp is egter nie dat mense oor die algemeen op 'n baie jong ouderdom sterf nie, behalwe as gevolg van verkeersongelukke.
nie meer kunsmatige kunsmis gebruik nie, selfs nie met chemikalieë nie
spuit. die paddas en visse kom terug.
minder kanker ook.
kompos in plaas van velde te brand. (Wurms keer terug, die kwaliteit van die grond word verbeter, en beter waterbestuur van die grond word natuurlik gevorm. .
Die gebruik van EM (met melasse) Ontwikkel deur EMRO, prof. Higa van Japan.
4 x per jaar (verkieslik gebruik voor reën of in die aand) Kos baie.
Om boere te kry om saam te werk (baie moeilik in Thailand) en materiaal te deel
koop of huur. Beter inligting oor goeie en 'verkeerde' landboumetodes.
beter samewerking tussen die universiteit (landbou- en omgewingsfakulteite) en die boere.
Om 'n voorbeeldtuin te skep is beter as om te verduidelik, Die Thaise boer luister nie na 'n farang nie,
Wanneer die boer dit egter met sy eie oë sien... beter, meer/gesonder en vir minder belegging met beter opbrengste, dan vra hy raad. Ek sien stadig dat boere na verskillende metodes oorskakel. alles vat tyd.